“凡是先定義”
先明確思維及嚴謹的含義。
何為“思維”？
思維——是人腦對客觀事物間接和概括的反映。
思維過程是利用已知的知識為媒介，不依靠實物狀態來進行的活動。它反映事物的本質和事物間的內部聯繫。
思維過程包括分析、綜合、比較、抽象、概括等基本過程，通過聯想和邏輯推理過程來實現。
分析：指把事物的各個特徵加以區分；
綜合：指將事物的各個特性聯繫成一個整體；
比較：指將一事物與他事物加以對照，確定其異同；
抽象：指為了使複雜度降低，以得到推論中較明確的概念；
概括：指抽出一類事物的共同特點，摒棄其個別特點。
傳統的心理學將人的認識活動分為感覺、記憶、思維，而思維是人類認識的最高級形式。
何為“嚴謹”？
嚴謹——指對事或物態度嚴肅謹慎，不胡亂說話。 做事細緻、周全、完善，追求完美。
從單字釋義：
嚴:緊密沒有空隙，嚴密認真。
謹:慎重小心，謹慎，謹小慎微。
深入的認知需要不斷地推理和嚴謹思維，才能更接近科學的真相。創新也是在大量知識和準確推論基礎上進行單位知識遷移，而非憑空創造。
因此，思維作為一種在大腦內發生的抽象而複雜的活動，它更關注事物的本質和規律性的東西而自動忽略掉細枝末節。
雖然社會普及了高等教育，信息化時代知識獲取前所未有的豐富。但信息的大量輸入和真偽雜亂，反而使我們比以前更難辨別正確的理論。
我們總是自信的認為具有很好的思維判斷能能力，並對很多情況能夠做出合理的判斷。
但是，事實並非如此。
我們經常被自大和經驗主義所左右，陷入錯誤的邏輯循環。
一個燒腦的問題
那麼我們來燒腦一下：
論題：以下關於墮胎的論證結果是對的嗎？
論點1：大多數愛爾蘭人是天主教徒。
論點2：大多數天主教徒反對墮胎。
結論： 大多數愛爾蘭人反對墮胎。
按照常理分析——
按照推演邏輯來看：
論點1為A是B；
論點2是B是C。
由此推論得出B是C，同時結論中用“大多數”的詞修飾，避免了絕對性定義的風險。
因此我們認為結論“大多數愛爾蘭人反對墮胎”是對的。
正確答案——是錯的。
原因分析：論證是否正確，我們需要找出是否具有反例。
論點1：假設愛爾蘭人有10個人，其中9個人為天主教徒。
論點2：假如天主教徒有100個人，其中有91個反對、9個人支持墮胎。
同樣是9個人，但論點1 和2的範疇量不同。論點2中的支持墮胎的9個人相當於論點1中是天主教徒的大多數人9個人。
則還可以得出“大多數愛爾蘭人是支持墮胎”的反論。所以上面得出的結論是站不住腳的。
總結：
凡是邏輯推論中使用“大多數、基本”等模稜兩可的限定詞時，都可能存在著邏輯漏洞及不嚴謹。
思維能力聽起來抽象且複雜，所以許多人將之歸於“不可說”的範疇。
但實際上，思維能力不是憑空而來的。它以學習(知識)、實踐(解決問題)為基礎，每個人都具備了一定的思維能力，只是多少和深淺程度不同。
“許多人寧願死，也不願思考，事實上他們也確實至死都沒有思考。”——羅素
經常存在的情況是，我們總是在眾多信息和多媒體化氛圍中，被各種思想所綁架，人云亦云。
如何具備嚴謹的思維
現實社會里，我們總是羨慕那些人。他們總能將你眼裡的尋常東西，看出不一樣的樣子。
你只看見生活的不易，而他們已經看到了生活的可愛與多姿多態；
你只看見歲月的無常，他們卻看見了生命的精彩，因這無常的變化而美麗和富有期待；
你只是看見了自身努力沒有得到相應回報，覺得苦惱和不值，他們卻看見了努力本身就已經是一種回報，挫折自身就是一種提醒。
學會形成獨特的判斷，不迷茫、不彷徨，需要具有良好的思維習慣。
學會經常問問題，多問“如果不，會怎樣？”，在其中找出有歧義的關鍵詞語，去多思考和質疑。
生活除了千篇一律，以及各種抱怨和吐槽，如果還能從另一面看到給予我們的思考和契機，幸福和機遇可能就被你發現。
你的思考方式，決定了你的認知層次；
你的思維高度，影響你與真實生活的距離；
如何不迷茫的一路走下去，
需要主動思考，並讓它成為你的習慣。
閱讀更多 張靜丹 的文章
