唐麗霞，國際發展與全球農業學院副院長，中國農業大學人文與發展學院教授
新冠疫情在全球的大流行產生的直接後果就是各國經濟活動停擺，失業人口數量飆升，各國紛紛採取各種積極的財政措施，支持企業和民眾渡過難關，媒體經常以“多國政府拿出數億歐元補貼百姓”為題來簡單化各國應對新冠病毒複雜的財政政策，從而引起社會各界普遍關注中國能否採取類似措施的討論。▌國外是真的給所有老百姓直接發錢嗎？
我們仔細來看一些發達國家採取的財政措施，美國提出了2.3萬億的財政扶持措施中，和老百姓收入相關的政策包括：1）一次性退稅2500億美元；2）擴大失業救濟金到2500億美元；3）為最貧困人口提供食物支持240億美元；4）為仍然堅持僱傭工人的中小企業提供3490億美元的貸款。
英國的相關政策是中小企業經營者可以為其下崗工人以及自營職業者申請申請80%的薪水補貼，每月最高額度不超過2500英鎊，時間為3個月。
法國的政策主要面向工作時間減少的工人提供工資支持；向受影響的小微企業、自由職業者提供財政支持；延長失業救濟金的領取週期。
德國則是提高短期工作補貼來支持企業儘量保留工人，併為收到疫情嚴重影響的小企業主和自營職業者提供支持以及提供免稅。
意大利為下崗工人和自營職業者提供收入支持；加拿大主要面向失業人群、生病群體和自我隔離群體等提供補助資金；奧地利則為企業提供資金支持，幫助企業來支付僱員減少工作時間的工資，也就是企業只需要支付員工正常工作時長的工資……
從這些政策措施可以看到，發達國家的發錢措施主要針對就業人群，面向是受到疫情影響的而出現失業狀況的群體，並非是全民普惠式的補貼發放，美國的自營職業者的比例比較低，不足5%，因此美國採取的措施更多是通過失業救濟和退稅的方式；意大利、法國等歐洲國家的自營職業者的比例比較高，在15%-20%之間，因此歐洲國家則更加註重對自營職業者的支持。▌發錢真的是“懶政”嗎？
國內一些媒體也通常用“懶政”來形容發達國家的收入支持計劃，但這樣的懶政的確在發達國家是非常有效的。 全球的就業可以分為正規就業和非正規就業，非正規就業通常指的是沒有長期穩定的就業合同，缺乏稅收和社會保障等方面的支持，就業形式主要為臨時工、日薪制就業等。根據國際勞工組織的統計，全球大約有20億勞動力屬於非正式就業，其中93%分佈在發展中國家，非洲國家的非正式就業比例是85.8%，亞太地區為68.2%，發達國家的非正規就業比例比較少，其大量的臨時性用工也主要來源於短期移民勞工，如最近新聞中報道因為新冠病毒疫情會導致8萬臨時性農業採摘工人缺乏，因為這些短期農業採摘工人主要來自於東歐地區。
在以正規就業為主的發達國家，新冠病毒疫情發生前，整體社會失業率較低，如G7成員國平均失業率為4.3%左右。新冠病毒疫情發生後，通過正式就業的勞動合同、工作時長以及失業登記體系，能非常快速地追溯到受到疫情影響的人口，及時發放工資補貼和失業救濟，這種政策工具的有效性是建立在擁有完善的就業政策和社會政策管理體系上。
但是對於發展中國家來說，由於就業的非正式程度高，社會政策運行體系本來就不太完善，通過發錢的方式來應對新冠病毒疫情的成本則是非常高的。舉一個簡單的例子，英國和奧地利的政策措施中，都明確了政府的補貼是基於正常就業下工資的特定比例和損失的補差，在正規就業體系，就業人員的工資額度是穩定並且可監控的，就能很快計算出每個受影響就業人員的補貼額度。但是非正式就業體系中，工資是臨時性的、不穩定性的，補貼發放的基準都是難以確定的。
▌發錢真的能發揮作用嗎？
各國採取財政政策的最終目的並不是為了發錢增加社會成員的收入，而是為了促進社會的消費，從而穩定經濟的增長。每個國家經濟的構成是不一樣的，美國經濟構成70%來自私人消費，17%來自於政府開支，18%來自於投資，-5%來自於淨出口，其他G7國家也基本上保持相似的經濟結構，因此政府通過補貼收入的方式來維持私人消費水平的穩定性也是為了整體宏觀經濟的穩定。簡單來說，發錢是為了讓社會成員有錢消費。
同時，由於社會福利體系的完善，發達國家的社會成員往往沒有儲蓄的習慣，因此政府補貼收入後能夠快速反應到消費上，一些國家甚至是以信用卡為主的借貸式消費，因為暫時性失業，信用卡還款受損，有可能會出現金融系統的不穩定，因此發錢在這些國家很大程度上能夠實現政府財政政策的目標。
對於很多發展中國家來說，由於社會福利體系的不完善，社會成員對未來生活的保障性和確定性仍然還很大程度上來自於個體的積累，通過發放現金的方式刺激消費的反應機制相對比較慢，長期來看最終會反應到消費上，但是對於應對新冠疫情的財政政策，主要是應急性策略，因此在很多發展中國家更傾向於採取直接提供服務或者是消費券等方式來應對這個問題，比如我國多地報道政府和商家一起向居民發放消費券，來刺激消費。
閱讀更多 南都觀察 的文章
