最近網絡上都是新冠狀病毒肺炎的消息，大家的心都被疫情牽動著。
其中偶有別的新聞冒出來，其中最吸引眼球的應該就是有媒體報道說寶石gem去年大火的歌《野狼Disco》疑似抄襲。
說起《野狼Disco》，這應該是去年最火的神曲也不為過，不說他在普羅大眾間廣泛傳播，在流媒體上大火，難得是還受到了一些文化人的好評，歌裡對九十年代初生活的描述引起了廣泛共鳴，甚至有人大呼東北文藝復興了，可謂雅俗共賞。
但在《野狼Disco》登上春晚舞臺不久，網絡上突然就開始盛傳抄襲了芬蘭音樂人Vilho Ihaksi 的Beat，而這首 Beat 最早是發表在油管上，這麼一看似乎確實像模像樣，畢竟伴奏確實就是這首 Beat，一模一樣。
那麼假設寶石老舅確實沒有經過對方的同意用了這首 Beat，算抄襲嗎。
有些人可能就疑惑了，一模一樣使用還不是抄襲嗎。那就先要搞清楚什麼是 Beat，就是這首歌裡伴奏，是編曲，而歌曲的作曲是粵語旋律部分和說唱的 flow，這部分毫無疑問都是寶石老舅的原創。而購買 Beat ，以現成 Beat 作為動機去創作歌曲在如今的樂壇，特別是嘻哈和 R&B 歌手，是很常規的操作。
那麼寶石老舅侵權了嗎，他到底有沒有購買這首 Beat。
後來寶石在社交媒體上直播回應，曬出了自己電腦中的分軌文件以及分軌的購買記錄，表示自己已經購買，是可以進行商業演出的無限制使用版本。後來歌曲紅了之後，他也曾多次聯繫原作者想要購買獨家版權，但最終得到的回應卻是版權已被他人買斷。
那麼他到底有沒有侵犯版權買斷方的權益，而在網絡上的各種信息可以推斷，買斷方應該不是確實喜歡這首 Beat 去購買的，而是看 《野狼Disco》火了之後，買斷版權然後發起侵權訴訟想從中撈一筆。而且這個買斷方在過去確實這麼幹過很多次，這是他們的生意。
生意嘛，只要合法合規，雖然討厭但也無可厚非。
但最開始網絡上盛傳的 Beat 作者 Vilho Ihaksi 舉著身份 ID 展示分軌證明自己是這首 Beat 的作者是怎麼回事呢，難道他和版權買斷方有什麼私下交易，聯合起來向寶石方要侵權賠償。
而 Beat 作者 Vilho Ihaksi 之後在有人詢問情況後在油管上給出回應，他表示自己對這個糾紛並不知情，他表示老舅購買的無限制租賃Beat允許在所有流媒體平臺上進行上傳和盈利（比如油管），但不可在沒有單獨許可的情況在電視、電影或遊戲上使用。
而之前流傳的視頻只是購買 Beat 的公司要求他錄製的，只是證明了這首 Beat 是他原創的，然後被人私自公開，很顯然他也是被人利用了。
Ihaksi確定老舅可以在符合許可的情況下繼續使用Beat，甚至願為寶石提供無限制租約的證明。他還表示希望大家把案子拋到腦後，與老舅一起合作一首歌。
所以可以明確地知道，寶石老舅沒有抄襲，至於有沒有侵權，靜觀後變。
閱讀更多 易川風 的文章
