对方方日记和方方本人的争论，开始汹涌沸腾的关键是日记得以迅速在美国出版。一个作家的记录引发如此持久的争议，造成如此巨大的撕裂，其本质到底是什么？现在把一些学者、教授、媒体人关于方方日记的争论整合梳理出来，是非公道交由大家评判。
胡锡进：《环球时报》总编辑 《方方日记在美国出版，公众对她的态度会变得更快》
她写那些日记时产生的回响是中国内部的一件事，这种回响有当时的场景和逻辑。然而这部日记在今天和之后拿到美国和西方去扩散，就是另一回事了。它不会是一般的纪实文学交流，它一定会被国际政治捕捉到。很有可能的是，在未来的风浪中，中国人民，包括那些曾经支持了方方的人，将用我们多那么一分的利益损失来为方方在西方的成名埋单。
当然，中国是强大的，不会因为一本方方日记在西方的出版真就怎么样了。从长远看，中国社会需要能够承受多元化所意味的各种代价。但在今天这个时间点上，方方的确带来了对公众的一份刺痛。
张颐武：北京大学教授 微博
真心感到真诚相信方方的读者可怜可悲。
不能不说你们信任的这个作者不诚实，辜负了你们的信任，她是恶劣地在哄骗和耍弄读者。
张宏良：中央民族大学教授 《应主要分析方方现象的阶级土壤》
大家对方方的本质认识很准确很到位，认为她是阶级敌人，是文化汉奸，对这个问题的批判已经取得了阶段性胜利。但是现在需要炮火延伸，需要将战场引向深入，而不能只停留在现在对方方个人的批判，如果只停留在现在对她个人的批判，就会得出一个错误的结论，认为方方这样一个阶级敌人加汉奸，能够在中国通行无阻完全是个人品质决定的。
王诚：北京大学哲学博士 《方方的打手与徐景安的晚节！》《方方“招供”了，必须痛打落水狗！》
方方这个人无论公德还是私德，都是劣迹斑斑，肆无忌惮！
陈先义：文艺评论家，解放军报文化部原主任《某些文人，看你屁股是不是已经坐偏了？》
我们有些人，不是想国家大局，不是想全民抗灾胜利对整个国家的重要意义，而是深藏斗室，自己吓得哆哆嗦嗦，凭着网络搜集的各种马路消息，散布一些乌七八糟的负面东西。实在是与国家利益背道而驰。有些人是胸怀和思路不够开阔，有些就不是这样了。专门把谣言当卖点，把散布恐怖当职业，心里毫无正面的观察。这些人打着舆论监督的旗号，赢得某些点赞。其实不是水平问题，而是根本立场出了问题，关键是屁股坐偏了。没有坐在人民一边，坐在了敌对力量的一边。
王家新 中国人民大学教授 《致敬方方的六十篇日记》
方方六十篇日记，并非“完美”，也可能存在一些问题。但它们却是不可磨灭的纪念碑，也是那些死难者和无数还活着的人们的安慰。
她不仅对得起自己的良心，也为我们的文学多少挽回了几分高贵和尊严。
阎连科 中国人民大学教授 在香港科技大学网络授课的第一讲
这些日记是时代最坚实的细节。历史总是以里程碑的方式来概括、轮廓过往和时间，而方方的日记和许多良知记者的书写，才是里程碑上刻写的最具体的文字。
要感谢方方，是她捡起了作家和文学掉在地上的脸。
彭永捷 中国人民大学教授 公众号“诗评万象”
方方日记可以公开流传，体现了我们这个国家政治不断走向进步，社会不断走向成熟。
人们支持方方日记并不是同意和欣赏日记本身所有的内容，而是珍视并试图守卫我们这个国家经历过惨痛磨难、惨痛教训之后，而使我们逐渐成为正常国家的那些点滴进步。
陈家琪 同济大学教授 《夜读冯天瑜新启蒙说访谈与方方日记》
在勇气上，我们，至少是我，还真的应该向冯天瑜先生和方方女士学习，尽管这不一定就能使我从此变得更有勇气，但至少，我会敬佩他们，心中暗暗看不起自己。
朱大可 同济大学教授 《从方方日记到普希金戏剧》
我们看到的事实是，作家通常被分为三种类型。第一是歌德型，这类作家负责赞美苦难，把民众引向幸福和快乐的感受；第二是揭示者，这类作家负责说出真相，尽管冒着某种被训诫的危险；第三类是审判者，这类作家试图对事件、人物及其象征意义作寓言式的裁决。方方无疑是罕见的第二类作家。
丁帆：南京大学教授 《方方：一个没有私敌的人》
方方日记这种非虚构文本要比纯粹的文学创作的魅力要大得多，这种文体更切近民众，也更能触动人心，直扺人的灵魂深处。
苗怀明 南京大学教授 《话说方方日记——以文学经典和善良人性的名义 》
若干年后，当人们谈起这场灾难时，肯定会想到方方日记，它注定成为一个时代的记忆而永恒。
陈国恩 武汉大学教授 《方方的武汉日记映照出一些人的思维方式没有进步》《“手机照片”质疑者的逻辑缺陷和意图问题》
一些人对武汉日记的指责，重复着历史上教条主义文艺批评的套路，把现实生活窄化、主观化，反过来又把主观化的“生活”当作生活本身，作为指责作家创作的生活真实性标准。
冯黎明：武汉大学教授 《方方日记，我们在看》
失去了“看”的权力或者甘愿交出“看”的权力，则意味着人性的扭曲和异化。当然扭曲和异化的人是不愿意读方方日记的，因为他们不敢且不愿“看”。
唐翼明：华中师范大学教授《财经》杂志主笔马国川采访录
方方是“最出色的战地记者”。
问题是你有没有胆量正视，愿不愿意正视，愿不愿意如实的写下来。方方做到了，我要向她致敬！
戴建业 华中师范大学教授 《你们，我们，难道就没有一点愧意》《方方日记：对风骨最精彩的演示》
“方方日记”是难得的日记体散文，更是宝贵的武汉封城“信史”。
“方方日记”，不过是一个有良知和勇气的作家，在武汉封城的疫情期间，每天在电脑上敲出来的文本。
“方方日记”之所以产生巨大的影响，当然是日记使疫情中的国人产生广泛的共鸣，是这些日记具有社会、历史和文学价值，是这些日记回应了社会大众的关切，缓解了困境中人们的焦虑，是这些日记表达了各个阶层的心声，是日记中书写的酸甜苦辣与大众产生了心理共振。
刘川鄂：湖北大学教授 《为方方三辩》
我一开始就预言，在中国当代文学史上，在中国当代灾难史上，方方的封城日记会浓墨重彩，留下特殊的一笔。
一个健康的社会，应该允许有不同的声音存在。
叶青：中南财经政法大学教授 《财新》记者釆访录
方方日记最受关注，支持者认为，她反映了一个普通武汉人的声音，反对者认为，日记太悲观了。我认为只要是真实的，就没有问题。
易中天：作家、学者，厦门大学原教授 《底线就是最起码的共识》
方方也一样，没忘记自己是作家而已。
张抗抗：作家，中国作家协会副主席 微博
如果你习惯了在黑夜之中摸索，别人的一点亮光，都会让你觉得刺眼；
如果你习惯了在泥沼中爬行，别人穿上靴子，你都会觉得是一种冒犯；
当你从宏大的叙事中，寻找胜利的希望和心灵的慰藉，别人发出一点悲鸣，你都觉得聒噪；
当你沉醉于虚伪的赞美诗中，头脑发胀、热血沸腾时，别人一点抱怨都会让你怒不可遏……
徐景安：退休官员，深圳市体改委原主任 《方方的“哨音”与王诚的“哲学”》
我看方方日记都无可指责，而且值得褒扬，反映了她作为一个作家的良知和良心,勇气和担当。如果中国有很多个方方，成为义务的吹哨员，这真是社会的进步，治理的改善。
俞敏洪：企业家，新东方教育集团董事长 《疫情日记3月23日丨病毒不应成为煽动情绪的武器》
现在看到因为“方方日记”引起的各种争论，我觉得这是好事，真理不是愈辩愈明吗。把双方的观点摆出来，老百姓自然会有自己的判断力。但我建议那些反对方方的人，没有必要不断删帖，以至于大家看到了批判方方的文字，却看不到方方自己的文字。
另外，批判就是用理性的态度摆事实讲道理，没有必要动不动就上纲上线，语言里充满杀气。坦率说，我从方方的文字中没有读出对于中国有多少否定和危害，倒是觉得，有些批评她的文字，显得狭隘而固执。
閱讀更多 真乃神人爺 的文章
