歷史上貂蟬是虛構還是真有其人，相信看完這篇，心中有數。
前言：貂蟬身帶四大美女光環標籤，其周旋於董卓和呂布之間的故事，為後人津津樂道。後人不禁想知道，貂蟬究竟何許人也？歷史上她究竟是個什麼樣的人？
論文學形象，《三國演義》中，貂蟬的形象塑造的非常成功。
聰明伶俐、深明大義。
若只是“訓習歌舞”也不能稱之為聰明，但是當那天夜晚，與王允在後院相遇，聽了王允的憂心之事，即感嘆“可憐天下生靈”，這不是一個普通歌女該有的覺悟，定是平時與王侯貴族交流時，用心感悟所得，又或者閒暇時頌讀書籍，不管哪種情況，足以說明貂蟬的聰慧。緊接著，貂蟬得知王允計劃後，主動請纓：“妾許大人萬死不辭，望即獻妾與彼，”就是深明大義了。
不甘平凡，心思縝密。
貂蟬出身低微，委身於王允府，作為王允府的一名歌伎，什麼都要聽從府裡的安排，沒有自由，更何談如意婚姻，如此灰淡的人生，是這個豆蔻年華的年齡所不願看見的，也許，這也是她主動請纓的原因。
細想一下，王允怎麼會在半夜的後院遇見貂蟬？王允憂事煩心，夜不能寐，可以理解，貂蟬呢？她半夜出現在後院，就不像王允的無意，而更似有的放矢。加上後日的種種，能在兩個權傾朝野的男人中間，自由切換身份，且如魚得水，說她心思縝密一點不為過。
順水推舟，掌握命運
大約在旁人日常或真心，或奉承中，貂蟬知道自己容貌出眾，所以春心萌動，也正因為容貌出眾，讓貂蟬有資本擾弄風雲。
於是，當得知王允計劃後，或許貂蟬認為這是上天為自己量身定做的事情，那麼貂蟬的那句“妾自有道理”也不足為奇了。
要說《三國演義》中的貂蟬塑造的完美，就是因為這種有血有肉，用墨不多，卻把這個複雜近乎矛盾的人物刻畫的栩栩如生。
從橫向比，同為四大美女，貂蟬的文學形象也是塑造的最好的。
除楊玉環外，其他三人的幫事皆是為國分憂，要論其中驚險程度，只有西施和貂蟬有一拼。
同樣是以色腐敵，救國於水火，但西施的故事似乎愛情多於國恨，她的動力源於范蠡，從這一點上，貂蟬的動力更純粹。
《浣沙記》：范蠡對西施說，社稷廢興，全賴此舉。若能飄然一往，則國既可存，我身亦可保，後會有期，未可知也。若執而不行，則國將遂滅，我身亦旋亡。那時節雖結姻親，小娘子，我和你必同做溝渠之鬼，又何暇求百年之歡乎？
愛情與國家大義，范蠡選擇了國家，西施從了愛情，這點倒也比貂蟬出色不少。
又如西施的文學形象，由范蠡交獻吳王，後又返范蠡身邊，這中間的過程，也不如貂蟬的情節乾脆。
但是回想貂蟬那種小邪大正，小心思大計謀，才讓人們覺得這個人物不是虛無飄渺的存在，感覺這個人物不應該只在文學中出現。
但，不得不說，再豐滿的文學形象也是隻是在文學作品中，歷史上貂蟬這個人物真的是線索縹緲。
線索一
羅貫中的這部《三國演義》成書於元末明初。之後，人們一直沒有放棄對貂蟬的尋根問底。
到了清朝，文人梁章鉅《浪跡續談》中關於貂蟬講到黃右原說過這麼一段：
《開元佔經》三十三《熒惑犯須女佔》注云：《漢書通志》：‘曹操未得志，先誘董卓，進刁蟬以惑其君。’此事異同不可考，而刁蟬之即貂蟬，則確有其人矣”。
雖然這裡不像《三國演義》中講的王允，而是曹操向董卓進獻貂蟬，但曹操似乎理由更充分，曹操的慾望更迫切，更希望拔掉眼前的絆腳石。真要如此，從刁蟬到貂蟬，不管字形還是意義，差距不大，這條線索似乎讓事情已經明瞭，無疑給喜歡貂蟬的人打了一劑興奮劑，可惜當人們繼續發掘，發現不管是《漢書通志》還是《開元佔經》幾乎無跡可查，唐朝倒是有本失傳的《大唐開元佔經》，但不僅年代嚴重不符，而且，那只是一本天文學著作。
那麼《漢書通志》是未公佈於世，僅流傳於小眾，還是根本沒有？誰都不敢確定。
於是這條可有可無，食之無肉，棄之可惜的雞肋線索，沒有被梁章鉅放入自己的著作《三國志旁證》，而扔到閒談類的作品《浪跡續談》中。
線索二
北宋邵雍有詩云：“力斬亂臣憑呂布，舌誅逆賊是貂蟬。”後也有宋元期間名為《貂蟬傳》的戲曲。
可惜的是，《貂蟬傳》也已經失傳，具體講的什麼，無人可知。
這些並不能證明貂蟬的存在，須知，貂蟬這兩個字，戰國時候就有了。
貂蟬本是服飾冠名，源於胡服，被趙國仿效，秦國佔領趙國後，貂蟬冠成了王侯們的服飾。
蟬，是冠上形飾，冠上要做成蟬的模樣，自然比普通的難上很多，更重要的是貂尾，其稀貴程度，自不必講。所以從至以後，很長時間裡，貂蟬冠都是貴族的服飾專用。
不過和開始戰國時期不同的是，經過漸漸演變，貂蟬冠不再是男性專用，一些貴族女子也開始配戴貂蟬冠。
所以，有的時候，貂蟬是地位或權力的代名詞，又或者代稱美女。此種說法雖然小眾，但也不是沒有道理。
那麼，三國之後，這些文學作品中的貂蟬倒底是指哪方面，沒有明確指引下，恐怕誰也不好說單指這位叫貂蟬的美女。
元代是戲曲的高峰，倒是有些關於貂蟬的戲曲，諸如《錦雲堂暗定連環計》，《三國志平話》等，不過，文學作品不能做為歷史論據。
難道貂蟬真的是完全虛構出來的嗎？各位看官別急。
線索三
《後漢書·呂布傳》：“卓又使布守中閣，而私與傅婢情通，益不自安”。
董卓殘暴，殺人無數，但也自知是個凡人肉胎，也害怕他人偷襲尋仇，於是讓武力超群的呂布貼身守衛，但時間久了，因為能自由出入董府，呂布與董卓的侍婢珠胎暗結。因而呂布因害怕事發而與董卓有了間隙。
此情節跟《三國演義》中略有不同，但兩者皆因女子有了分歧，不得不說重合度很高，就連後來的《三國志平話》視這個婢女為貂蟬原型，但也很可惜的是，此女子在《三國志》中只是寥寥數筆，和呂布私通前後的故事都沒有，更別談此女的身世結局等其他資料。
線索四
《三國志》關於關羽的故事中，有兩段這樣的描寫。
《明帝紀》：布之被圍，關羽屢請於太祖，求以杜氏為妻，太祖疑其有色。及城陷，太祖見之，乃自納之。
又《關羽傳》：曹公與劉備圍呂布於下邳，關羽啟公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，之屢啟於公。公疑其有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。
兩段文字以不同的角度講述了一件事：曹操破呂布前後，關羽好幾次向曹操請求，要納秦宜祿的妻子杜氏為妾，曹操是答應的。
此事暗合《三國演義》破呂布後曹操把貂蟬許給關羽。
雖然正文也講到，曹操起了疑心，懷疑這個杜氏有姿色，見了果不其然很漂亮，很合自己中味，就自己留下了。
但這個杜氏多少有點貂蟬的影子。
若說這也算貂蟬的原型，是有些牽強，但在這些諸多蛛絲馬跡中，也算比較清晰的一條線索了。
順便說一句，曹操這事有點不地道。
還有諸如貂蟬是董卓少妻的說法，更是牽強，略過。
又如坊間傳說貂蟬是王允義女，究其根源，又來自《三國演義》，不能互證貂蟬身份，史書上沒有關於王允義女或歌伎的記載。
線索五
2006 年，有篇新聞文章介紹，1971 年 5 月，成都鐵路局某工程隊在當地修鐵路時，挖出一個很大的墓穴，出土兩塊大碑，一塊隸書，一塊篆書。碑文中寫了墓葬地址為“華陽縣集賢鄉永寧裡黃土坡……”。碑上刻著“夫人乃貂蟬之長女也，隨先夫人入蜀”以及“貂蟬，王允歌伎也，是因董卓猖獗，為國捐軀……隨炎帝（指劉備）入蜀”等字樣。
可惜，可惜，除了可惜還是可惜，當地人講，因為文革，那時的群眾沒有保護意識，兩碑或被人收買，或遺失，或破壞，終都不見了蹤影。
所以此事尚不能下定論，如果這碑真的存在並尋回，那將成為貂蟬是真實的人物最堅定的實物類證據。
一切證據若隱若現，撲朔迷離難分真假，雖說文學作品不應作為歷史證據，但眾多的戲曲傳說，歌謠野史，都說明群眾希望貂蟬這個人物是真實的。
話又說回來，希望歸希望，凡事還是要講證據，至於貂蟬虛構還是真實，各位看官心裡應該有了自己的觀點。
閱讀更多 蘭臺拾遺 的文章
