文 | 鄧曉華
經濟學家張維迎的《經濟學原理》出版了。張維迎教授希望通過這本教科書，讓更多學生理解權利範式，而不是過去的功利範式。他說，很多官員在本科時代就學了一堆以一般均衡、外部性、信息不對稱為政府幹預經濟辯護的思想，他希望能對此有所糾正。
這本書顛覆了很多傳統觀點，這注定會引起學界爭論。之後國發院、理想國舉辦的一場研討會上，他的同事劉國恩教授就對消費是否能拉動經濟增長表示商榷。
張維迎反對主流經濟學界傳統的“三駕馬車”——投資、消費、出口拉動經濟的說法。劉國恩認為，“如果你的產品不對路，你就死定了。因此，我們真還不能把消費、需求僅僅看作本位。它確實可以客觀的推動經濟增長。因為如果沒有消費，增長就沒地方去。”
劉國恩教授非常支持市場經濟，但就連他也深受“三駕馬車”論的影響。另一位經濟學家周其仁教授，也提“三駕馬車”。每次看到他提“三駕馬車”，我都要在心裡說聲：“可惜。”慨嘆“三駕馬車”謬誤影響之廣。
這兩位優秀的學者尚且如此，其他人就更不用說了。和“三駕馬車”謬論特別相關的一件事，就是官員、學者常常說以消費刺激增長。他們說中國儲蓄率太高，不利經濟發展，應該提高消費的比重。這些說辭已經成了學界和媒體的“常識”。
我沒有細考“三駕馬車”觀念如何發源並流傳如此深廣。我猜測，這可能和GDP的統計方式有關。以支出法計算，GDP = C（消費） + I （投資）+ G（政府購買） +（X-M）（淨出口）。也許學者對照公式，以為只要消費、投資、淨出口增長，GDP就增長，經濟也就增長。
先不談GDP統計是否真實反映經濟增長，僅就這個公式而論，消費其實還是來源於投資（當然，政府採購、淨出口也是）。它是對投資的結果的消耗。沒有高效的投資，消費的增長必然使得下一步投資減少，經濟增長下滑。所以，消費可能短期拉高GDP，但它並不是經濟增長的動力。
我理解，人們已經厭倦政府投資短期拉動經濟的“刺激經濟”舉措，但如果走到另一極端——呼籲以消費來拉動經濟，那其實和政府投資驅動還是同一範式。
刺激消費、刺激投資只是一體兩面，都是對資本品的浪費。政府投資錯並不在投資，而是投資太低效，其回報無法彌補資本品的消耗。
這裡介紹一下薩伊定理。薩伊定理常被概括為“供給創造需求”，並被凱恩斯曲解為產品只要生產出來，消費者就一定會對之有需求。經過曲解的“薩伊定理”當然是錯的。
但其實，薩伊的原話是：“一種產品一經產出，從那時刻起就給價值與其相當的其他產品開闢了銷路。”（見薩伊《政治經濟學概論》，商務印書館版）。
薩伊的話是什麼意思呢？
簡單地說，甲生產了A產品，就為乙的B產品創造了需求。經濟學要區分“需要”和“需求”。“需要”是慾望上想要，“需求”則不僅有慾望，還要有購買能力。甲如果不事生產，則他對乙的B產品只是“需要”，還沒有成為“需求”。
只有當甲有生產能力，能賺到錢來支付（或實物交換），他對乙的B產品的“需要”才能變成“需求”；反過來，乙對甲也是如此，這才是“供給創造需求”的原意。
這當然不是說甲、乙可以不管市場，只要埋頭生產就行。供給並不僅看量，還要看價值。實際上，他們生產的產品越是市場需求旺盛的，就越能賺錢，對別人的產品的需求就越強。如果他們生產了一堆滯銷產品，那麼，他們也為其他人的產品創造了需求，只不過那需求太可憐。
以中國來說，當中國企業的供給能力越來越強時，國人對外國產品的需求也就非常強勁了，這就是供給創造需求的例子。沿海發達地區供給能力強，所以需求旺盛。城市越發展，農產品的市場就越廣闊。薩伊定理還有很多奇妙的應用，這裡就不多說了。
從薩伊定理更可以清晰地看出，需求完全來自於投資。沒有高效的生產，人們相互之間，就只有“需要”，沒有“需求”。如果發生所謂的“需求不足”，那一定是資源配置有問題，投資太低效。
政府如果不減少干預，消除投資障礙，而是人為地提高消費的比重，其實是刺激人們浪費資本品，意味著人們的生產效率進一步被削弱，真實需求愈加下降。
聰明的你會說了，如果大家都不提高消費，企業生產的產品賣給誰？那不是造成普遍的過剩危機嗎？這是主流經濟學界灌輸給你的謬論，聽起來很有道理，對不對？
實際上，人們當前消費比重下降，意味著人們希望積累更多的資本品，增加迂迴生產的手段，以提高未來的效率。農民張三存錢，想把鐮刀換成收割機；快遞員李四存錢，想把自行車換成摩托車。
當大家存錢，資本利率下降，市場接收到信號，自然不會一味生產消費品，而是會調整生產，多製造收割機、摩托車等資本品。當張三存夠錢買到收割機，能多收糧食，李四買到摩托車，能多送快遞，他們對對方產品的需求更強了。
他們以比過去更低的成本，卻可以比過去消費得更多，這使得他們可以進一步積累資本，未來效率更高。
所以，不要擔心人們消費不高導致生產過剩。劉國恩教授說“如果沒有消費，增長就沒地方去”，完全是多慮。人們既可以為他人生產消費品，也可以為他人生產資本品。市場將根據價格信號，在今天和明天之間做精妙的安排。它不僅安排這一代人，也在代際間進行安排。
今天的人們的後代一出生，就比今天的人們效率要高。為什麼？因為他們一出生就有很多汽車、電器、互聯網絡、更好的學校環境等等資本品。他們會認為這個世界理所當然就應該是這樣的，但其實那是今天的人們投資的結果。如果今天的人們習慣高消費，比如，將90%收入用於消費，後代還會有這些東西嗎？
高效的投資是降低稀缺性，而提高消費比重是增加稀缺性。增加稀缺性當然不是經濟發展的動力，而是阻力。原始社會消費比重最高，今天的獵物基本今天就吃完，那能拉動經濟增長嗎？工業社會儲蓄率比原始社會高得多，難道發展動力不比原始社會強得多？
經濟越發展，人們效率越高，消費成本越低，越可以積累資本，然後憑藉積累進一步提高效率。
經濟發展的結果就是不斷降低消費比重。無論中國還是外國，拉動經濟增長的只有一架馬車，那就是高效的投資。提高消費和低效投資都不是拉動經濟增長的馬車，而是把經濟增長拉倒退的馬車。
當然，這不是說政府壓制消費、強迫儲蓄就是對的。因為，壓制消費會使得人們失去生產的方向，也就無法為他人產品創造強需求。
計劃經濟時代儘管消費很低，但因為積累的資本品盲目投資，所以，人們的需求還是很低。因此，無論是消費還是投資，都應該讓市場來決定，讓民營企業和消費者自己決定。
有種說法，說在驢的眼前掛個蘿蔔，可以誘使驢不斷往前走，拉動車、磨。消費就像蘿蔔，投資才是那頭驢。拉車拉磨的永遠是驢，而不是蘿蔔。短期或者長期的消費引導投資，但高效投資才是推動經濟增長的動力。
所謂發展經濟，就是為了實現以更低的成本獲得更多的消費。消費是人們發展經濟的目的，而不是手段。把目的當成手段，是典型的因果倒置。
劉國恩教授以為張維迎教授主張“企業家到市場上去，發現不均衡，然後還可以創造不均衡……不均衡是指供方和需方的不均衡，需方可能是消費”是在說消費拉動，自相矛盾。其實這是劉教授的誤解。張維迎教授說的其實還是消費是目的，高效投資才是動力。
在那次研討會上，張維迎教授還說到，主流經濟學喜歡搞數學模型，但常常搞對了數量，卻搞錯了邏輯。主流經濟學界以為提高消費比重可以拉動經濟發展，費盡心機想降低人們儲蓄率，就是因果倒置的例子之一。
中國曾經在一個時期內，同時試過投資、消費雙拉動，那就是大躍進時代。
一方面，公社食堂刺激人們放開肚皮吃，消費空前繁榮。餘華小說《活著》中的隊長說，“這日子過得比二流子還舒坦”。另一方面，大鍊鋼鐵，“投資”也空前地大。結果麼，就不用多說了。
它證明了一件事：無論是刺激消費，還是低效投資驅動，都是對薩伊定理的背離，都不可能拉動經濟增長。
閱讀更多 地產觀點 的文章
