在灾难性事件中，大多数人没有做一件能拯救他们生命的事情。
1994年9月27日晚上 7点，爱沙尼亚女士邮轮离开塔林，船上有 989 人，穿过波罗的海前往斯德哥尔摩。它从未到达那里。旅程进行了六个小时，经历了九级大风，船头的门打开了，渡轮开始进水。不到一个小时，它就沉没了，带走了 852 的乘客和机组人员。
即使考虑到悲剧的速度、暴风雨的大海以及救援人员到达的时间长度 (在沉船半小时后才宣布全面紧急情况), 生存专家对高死亡人数感到惊讶。似乎许多人淹死是因为他们没有做任何事情来拯救自己。“很多人…… 因为他们的恐惧，似乎没有理性的想法或行为，” 总结道官方报告进入事故。“其他人似乎被石化了，不能被迫移动。一些恐慌、冷漠和震惊的人是遥不可及的，当其他乘客试图引导他们时，甚至当他们使用武力或对他们大喊大叫时，他们也没有反应。”
发生什么事了？一个知道答案的人是約翰·利奇一名军事生存导师，在朴茨茅斯大学研究极端环境下的行为。几十年来，他研究了世界上数十起灾难的幸存者和受害者的行为 (碰巧他出现在其中一个灾难现场, 1987年11月18日，国王十字地铁站发生火灾，造成 31 人死亡)。他发现，在危及生命的情况下，大约 75% 的人对这种情况感到困惑，以至于他们无法清晰地思考或策划逃跑。他们变得精神瘫痪。平均只有 15% 的人能够保持足够的冷静和理性，做出可以拯救他们生命的决定。(剩下的 10% 是非常危险的: 他们抓狂并阻碍了其他人的生存机会。)
爱沙尼亚沉没渡轮的船首，1994年有 800 多人在其上死亡我作为心理学家的角色是教人们不要死
关于生存的故事通常集中在 15%，以及他们的特别之处，帮助他们生存。但是 Leach 认为这是错误的问题。相反，我们应该问，为什么这么多人在不需要的时候死去，当他们有物质手段来拯救自己的时候？为什么这么多人放弃，或者未能适应正在发生的危机？他说，在大多数灾难场景中，你不需要特殊的技能来生存。你只需要知道你应该做什么。“我作为战斗生存指导员的角色是教人们如何生存。作为一名心理学家，我的职责是教导人们不要死去。”
紧急出口
我们并不总是清楚人们在紧急情况下真正做了什么。设计疏散程序的工程师们通常认为，当人们听到警报、闻到烟味或感觉到他们的建筑摇晃或他们的船开始列表时，他们会立即做出反应。
然而，正如近几十年的案例开始显示的那样，真正的挑战是让他们足够快地行动。1985年8月22日，飞往科孚岛的飞机在起飞过程中发动机故障，在英国曼彻斯特机场跑道上，55 人死于波音 737。政府的航空事故调查科报告: “也许这次事故最显著的特点是，尽管飞机从未在空中飞行，并在允许对外部进行极其快速的火力攻击的位置停下来火, 它导致 55 人死亡。主要的问题是为什么乘客没有足够快地下飞机。”
20世纪80年代曼彻斯特机场致命火灾中的乘客行为令人困惑的专家 (盖蒂图片社)
而不是疯狂，或动物蜂拥而至的出口，这往往是人们对恐慌的不情愿，使他们处于更高的风险。
最近人群被动的最生动的例子之一发生在纽约的双子塔，当时被劫持的飞机在 9/11 袭击了他们。你会认为那些在最初的冲击中幸存下来的人会很快前往最近的出口。大多数人做了相反的事情: 他们支吾了。那些最终拿出等六分钟平均之前楼梯，挂在半小时,美国国家标准与技术研究所的研究.对发生在他们身上的事情毫无准备，他们要么像往常一样继续下去，要么四处闲逛，看看会发生什么，等待其他人先行动。一项研究发现，半数幸存下来的人在试图逃跑前被耽搁，打电话，把东西整理到抽屉里，锁上办公室的门，上厕所，完成电子邮件, 关闭他们的电脑，换鞋子。一个习惯骑自行车上班的女人甚至在试图离开之前回到办公室换上运动服。
生存模式
对这些行为的普遍心理解释 -- 被动, 精神瘫痪或只是在面对危机时像往常一样继续 -- 是由于无法适应环境的突然变化。生存包括目标导向的行为: 你感到饥饿，你寻找食物;你感到孤立，你寻求陪伴。通常，这很简单 (我们知道如何找到食物或同伴)。但是在一个新的、不熟悉的环境中，尤其是一个压力很大的环境，比如沉船或燃烧的飞机, 建立生存目标 -- 出口在哪里以及如何到达它 -- 需要更有意识的努力。
“在紧急情况下，经常发生的事件比你能处理的要快，” Leach 解释道。这种情况超过了我们思考出路的能力。 杰罗姆切特科夫印第安纳大学的社会心理学家，用另一种方式说: “处于生命危险的境地会增加你的情绪唤醒, 高唤醒导致人们限制他们考虑的替代方案的数量。当试图确定一个行动方案时，这可能是不好的，因为你可能永远不会考虑最有可能导致安全逃跑的选择。”
这解释了为什么在紧急情况下，人们经常不能做在正常情况下看起来很明显的事情。因此，大多数生存专家同意，捷径这种受损思维的唯一可靠方法是提前准备紧急情况。Chertkoff 说: “实践使行动自动进行，而不需要详细思考。”这意味着当你去电影院时，要在心里记下消防通道 (想象自己在使用它们), 当你住在酒店时，阅读门后面的疏散指南，并且无论你多么频繁地阅读飞机安全简报。“每次我坐船，我做的第一件事就是找出我的救生艇站在哪里，因为如果有问题，我只需要回答, 我不必开始考虑它，”利奇说。通常情况下，幸存者的生存并不是因为他们比其他人更勇敢或更英勇，而是因为他们有更好的准备。
事先检查你的出口 -- 你可能没有意识在危机中
你怎么和别人打交道呢？不管你准备得多么好，紧急情况的一个方面总是会超出我们的控制: 我们周围的人的行为。在这里，科学的理解也与普通的智慧或我们可能在媒体上读到的不一致。
评论员经常强调灾难期间人群的愚蠢或疯狂 -- 朝圣者的蜂拥而至，足球人群的拥挤，在燃烧的夜总会里盲目争夺出口。事实上，这很少发生。研究表明，在大多数情况下，一群人更有可能互相帮助而不是阻碍。“在紧急情况下，规范是合作，” 说克里斯 · 科金他在布莱顿大学研究人群行为。“自私的行为是非常温和的，并且倾向于被人群监管而不是传播。”
2005年伦敦爆炸案后，保罗 · 达奇帮助受伤乘客达维尼亚 · 特雷尔 -- 袭击的决定性图像之一以 2005年7月7日伦敦交通系统发生的自杀式爆炸为例，爆炸造成 52 人死亡，700 多人受伤。几个小时以来，数百名乘客被困在烟雾弥漫的地下隧道中，无法知道他们是否会被营救，也不知道进一步的爆炸是否会迫在眉睫。在这种混乱中，大多数人都高度合作和乐于助人,据采访的幸存者称苏塞克斯大学的约翰 · 德鲁里和圣安德鲁斯大学的史蒂夫 · 雷切尔通过科金。心理学家称这种反应为 “集体弹性”: 一种在危险中相互帮助和团结的态度。
一起更强大
德鲁里、翘起和雷切尔记录了许多集体韧性的例子。在 2008,他们与 11 场大规模悲剧的幸存者交谈或者过去四十年的事件，包括 2001 加纳足球场挤压者，其中 126 人在试图通过锁定的出口逃跑时死亡, 1991年，海洋号游轮在南非附近沉没 (当时 500 多名乘客都幸存了下来)。在每种情况下，团体团结比自私更普遍。科克金认为，人们在紧急情况下合作的倾向增加了每个人的生存机会。“就个人而言，在战术上最好的事情是与团队兴趣保持一致。在每个人都单独行动的情况下，这是非常罕见的，这实际上降低了有效的群体疏散。”
在危机中，人们更可能互相帮助而不是自私
尽管如此，一些紧急情况可能是如此混乱，以至于合作可能超出了一些人的范围。对于一个戏剧性的例子，当他们的生活岌岌可危时，人们的行为有多不同，考虑英国-爱尔兰大西洋奥德赛划船队在 2012年1月试图在破纪录的 30 天内从东到西穿越海洋。28 天后，当他们离目的地巴巴多斯还有 500 英里 (800 公里) 的时候，一股奇怪的海浪倾覆了他们的船。根据马克 · 博蒙特一个冒险家和广播公司，他是六人组的一员, 如果他们中的一些人没有反复潜入翻转的船体下，释放救生筏，取回紧急信标、全球定位系统跟踪器、卫星电话、淡水和食物，他们都会淹死。
深度冲击
但并不是所有的船员都做出了如此理性的反应。“有几个人非常震惊，” 他回忆道。“他们中的一个几乎一句话也说不出来。他只是闭上眼睛，闭上眼睛。”后来，这位同事是一名强壮的划手，他向博蒙特解释说，他已经被这种情况淹没了。“我完全脱离了我的联盟，” 他告诉他。“我认为最好的办法是在救生筏上占据尽可能少的空间，闭上眼睛等待它过去, 不管是死还是被营救。”
很有可能你永远不会发现自己处于灾难境地。但是想象你会这样做是个好主意: 意识到外面有威胁，并且你可以为它们做好准备，而不会陷入偏执。“你所要做的就是问自己一个简单的问题，” 利奇说。“如果发生了什么事，我的第一反应是什么？一旦你能回答，其他一切都会到位。就这么简单。”
閱讀更多 足不出戶看世界1 的文章
