測驗一個人的智力是否屬於上乘，只看腦子裡能否同時容納兩種相反的思想，而無礙於其處世行事。
女演員吳越出身書香門第，被公認具有“人淡如菊”的氣質，近日，她在微博上發了一段文字：“哪有什麼入戲太深，只是缺少教養而已。愛熱鬧的遠多於願意瞭解真相的，這是一個真相。”
不知道吳越是出於什麼寫下了這些文字，想必多半是有感而發。最近新聞熱點不斷，網絡撕X如火如荼，雙方吵得不可開交，大有將對方置於死地而後快的兇猛之勢。這些不禁引發了我的一個思考：認知源於個體經驗，所以，理論上說，觀點是無法統一的。那麼，面對其他和我們不同，甚至是相反的觀點，我們應該保持什麼樣的態度？為什麼和我們不同的觀點，會激發我們如此激烈的情緒（甚至於會激發我們的謾罵、攻擊）？這種現象背後，是什麼心理？一個成熟的人，如何擺脫觀點之爭的限制，保持理性思考和獨立思考的能力？
今天這篇文章，我將圍繞以上問題，談一談我對於“
觀點之爭”的思考。 1. 觀點不同，為什麼會激發人的情緒？甚至引發非理性的行為？
不知道從什麼時候開始，“彈幕”流行起來。當我們欣賞電視節目的時候，不單欣賞節目（劇集）本身，還將一部分注意力用在了彈幕上。彈幕的內容，本來是個人的觀點，對劇情的點評，但是我發現它很容易變成觀點之爭。比如，張三評論角色A，李四站出來反駁張三，這時，王五可能又跳出來說“不好好看就滾出去別看”………
這個現象很有意思，彈幕不同於具體的生活，我們看不到具體的對象（心理學稱之為“客體”），它只是一行字，但是還是有很多人將這行字理解為了一個人，並且，因為這個人跟我的觀點不同，而對其產生了想要攻擊的慾望。
為什麼會有這樣的現象？我想最根本的一個原因，就是將“個人的觀點”和“自我的價值”混淆在了一起 。簡單地說，這種爭吵的邏輯是：你不認同我的觀點，就和我不同路，甚至是和我作對，所以，我要和你爭吵，把你“打敗”，讓你認同我的觀點。
簡單說，就是默認“觀點=個人”。
我們都聽過一句話，叫做“對事不對人”，但是生活中 “人”與“事”不分，卻是常態。
舉例：妻子在市場上買了一個西瓜，回到家丈夫說：這西瓜買的不划算，我在某某市場見到的西瓜更大更便宜。妻子勃然大怒：“你自己不買就算了，還對我品頭論足，你說的這麼好聽，幹嘛不自己買？”然後，丈夫辯解。再然後，一場大戰展開。
這是在生活中常見的場景。當丈夫對妻子買的西瓜品頭論足的時候，妻子會認為丈夫在挑剔自己，比如丈夫說看到別處的西瓜性價比更高，妻子會理解為丈夫否定自己——否定自己挑選西瓜的能力，否定自己的辛勤勞動，於是妻子就會因為委屈而引發激烈的情緒反應。
所以，觀點不同本不是問題，但是因為觀點不同而激發了自己的某些情緒，繼而引發攻擊性行為，則是問題。
為什麼有的人會特別執著於自己的觀點？完全不能接受別人與自己觀點的不同？可以從以下幾點切入進行思考：
第一，核心 “自我價值感”不足，將維護觀點視為對自我價值的保護。
這樣的人，會將和自己一切有關的內容都與自我價值相關聯，比如堅決捍衛自己的觀點，捍衛自己的品味，進而泛化到捍衛自己喜歡的一切。任何與自己喜歡、認同的內容相違背的，都是不能接受的，都默認為是對自我的否定。
簡單地說，這就是“小我”、“我執”與“真我” 的差別。
第二，觀點之爭=對錯之爭，維護觀點，等於維護“我是對的”，根源是對懲罰的恐懼。
這主要是來源於一個人的人格中未癒合的創傷，當遭受否定（或者遭遇觀點不同時），會激發自己的創傷感，繼而引發強烈的情緒反應。
一個生活在民主、開放的家庭環境下的人，不太會偏執。對於不同的觀點，他們更多的保持了一種“好奇”的態度，換言之，他們個關注點在於對方的觀點有什麼道理？對方為什麼會這樣說？他的觀點對自己的觀點會不會是一種補充？等等。
與之相反，生活在專制、控制型家庭的人，則更容易執著於自己的觀點。他們的底層邏輯是：我必須是對的，我只有對，才不會受到懲罰。
所以，這類人，他們的關注點是“誰對誰錯”，而不是觀點本身。而他們激烈的情緒反應，實際上是激活了早年的創傷，激活了內心的恐懼。從這個角度說，對他們而言，認同別人的觀點，會激發“自己是無能弱小的”的屈辱感。為了迴避這種屈辱感，他們需要誓死捍衛自己的觀點。
第三，源於內心深處的憂懼——本質上是一種心理投射。
對於不同的聲音，人格成熟的人，會保持真正的接納和寬容。這種接納，不是停留在嘴上說 “我誓死捍衛你說話的權利”，但內心恨不得消滅這種聲音。而是真正的接納和允許。
很多人將“接納”等同於“認同”。其實這是兩個完全不同的概念。接納是允許它的存在，對於不同，我們選擇接納，但仍然可以不認同。
在兩軍互搏的時候，常看到一種觀點：我之所以要駁倒你，不僅是因為你是錯的，而且更重要的是，你的錯誤還會誤導別人，所以，我要替天行道…….
這種擔憂，實際上是自我心理的投射，同時，也使用了“合理化”這種心理防禦機制。
有這種憂懼投射的人，本質上是一種不信任——他們不相信允許不同聲音的存在，並不會帶來災難性的後果。這有點類似於我們在家庭中常見的父母對孩子的擔憂：比如媽媽認為孩子吃油炸食品就會上火，嗓子發炎。其實，油炸食品和嗓子發炎，並沒有邏輯上的必然聯繫。這種擔憂，是家長自身的恐懼投射到了孩子身上，但是為了讓自己更為合理，還要說是為孩子好。
再舉個例子。我們都認同大海的宏大。但大海之所以宏大，恰恰是因為它可以包容一切生物，包括病毒、細菌、微生物、腐爛的屍體等。大海有自己的自濾系統，有豐富的生物層級，這使得它不怕一切汙染。
人也是一樣，允許不同聲音、觀點的存在，本質上是相信社會、自我的自濾系統，相信大到社會，小到個人的自我發展能力。
所以，道理可以辯論，但是這種辯論是以事實為依據，以邏輯為線索展開的，最重要的是，要警惕自己在辯論中產生的極端情緒——尤其是那種想要壓倒對方的激烈情緒。一旦沾染了情緒，辯論就將失去理性，走向偏激，這種爭論就不再是理性思辨，而是權力之爭。
2.擺脫觀點之爭帶給人的“限制”
法國社會學家託利得有一個著名的“託利得定理”： 測驗一個人的智力是否屬於上乘，只看腦子裡能否同時容納兩種相反的思想，而無礙於其處世行事。
人類進化的產物——抽象思維能力，決定了人類愛好“評判”的規律，但是“評判”本身，是一種固定僵化的思維模式，因為所有評判都必有標準，而一個人的標準越多，同時也意味著腦海中的限定越多，也就是這個人很容易被各種條條框框所限制。
與之相對的成長型思維，則是要擺脫僵化和固執，擺脫固定的、唯一的觀點論。
這和“條條大路通羅馬”是異曲同工的道理：通往真理的道路不止一條，所以與我們走的路不同，不代表它不會走向真理。
“允許不同”本身是一種成長型思維，因為不同意味著更多可能。同時，它也是批判性思維的基礎。
一個人不執著於自己已有的認知和經驗，勇於打破過去的認知壁壘，以“開放和好奇”的心態觀察不同的思維方式，會幫助自己拓展思維領域，避免被過去所限定。
而如何擺脫觀點之爭帶來的限定呢？就不得不提出下一個概念：批判性思維。
3. 批判性思維
批判性思維的核心，是對某件事情或者某些信息進行客觀的分析，評估，從而得出自己的判斷和結論。但是，需要澄清的是：批判性思維並不是指"批評"，更不是要對別人"雞蛋裡挑骨頭"，簡單點說，它是一種獨立思考和解決問題的能力。
關於批判性思維，有以下幾點特別值得注意：
① 警惕幾種僵化的思維方式
第一，刻板的“概念化”思維。
我們生活中常常會有很多刻板印象。比如一說李清照，首先想到的就是女詞人，婉約派，不食人間煙火，但是很少有人知道，其實李清照還非常喜歡喝酒、賭博，大膽率真，常常自爆閨房秘事。我們對一件事情的認知，常常是盲人摸象，很難做到全面而客觀。所以，面對超出自己認知範圍的內容，先彆著急否定，而是需要看看它是怎麼回事。
第二，避免盲從和迷信權威。
很多人都會使用名人名言來為自己的論據做支撐。這其實是一種迷信權威的心理。名人名言，有其說話的語境，有特殊的歷史背景和文化背景，甚至，還有謬誤。拿來就用，會讓我們陷入盲從。
第三，避免人格的異化。
在人格的層面，缺少批判性思維的人，容易形成固執甚至偏執、膽小盲從、缺少探索精神、容易受挫折影響等一系列人格特質。這種結果，對個人、家庭、民族、國家，都不是一個好的現象。
② 大膽質疑、謹慎斷言
面對與我們不同的觀點，心理學家杜威提出了反思性思維，用八個字概況就是“
大膽質疑、謹慎斷言”， 杜威強調對某個觀點、假說、論證需要採取謹慎的態度，在進行主動、持續和細緻的理性探究之前，先不要立即贊成或反對———而是要延遲判斷。
“開放性”是人格理論中一項重要的人格指標，心智成熟的人，在開放性上一般都表現得比較好。面對與自己不同的觀點，能否持有開放性的態度，保持空杯心態，能否先放下自己的不舒服，放下自己想要反駁對方的衝動，而能理性並富有邏輯的對別人的觀點進行分析、論證和評估，這決定了一個人是否具有批判性思維的方式。
但是在現實中，大多數人出於對“確定感”、“歸屬感”的需要，會很著急的“站隊”，著急支持某一方觀點，以逃避無隊可站的模糊感帶來的潛意識的恐懼。所以，他們會對自己的觀點持堅決維護的態度，對待與自己不同的聲音，缺少思辨態度，急於否定，或者選擇性的接收和詭辯。
這同時，也是一種典型的單向思維方式。
4. 尊重“客觀”事實，而非“自認為”的事實。
曾經在某一期圓桌派節目中，竇文濤談到現在的網絡反轉，說了一段話，大意是：“像我們這些學新聞的人，很容易分辨網上信息的真偽，比如這條信息的第一手來源在哪，誰報道的，發生地在哪等等，當這幾個問題問出來，基本上自媒體上90%的信息都經不起考驗”。
竇文濤是新聞專業出身，新聞三要素中強調的核心，便是關於新聞的“真實性”。但是在觀點之中，我們發現，很多人用於支撐自己的論據，常常是二手、N手的信息和觀點，這些論據是否屬實他們並不關注，相比較真實性和客觀性，他們更關注的是這些富有煽動性和情緒性的表達，是否滿足了自己的情緒宣洩的需要。
這就是一個比較嚴重的問題。
比如我們常常遭遇自己的父母像我們轉發一些虛假信息，其實這些信息經不起推敲和驗證，但是因為說的有鼻子有眼，所以父母就信以為真了。這類錯誤，絕不是隻有父母會犯，事實上，在網絡中，很多被帶節奏跑的烏合之眾，都常常犯這樣的錯誤而不自知。
保持理性思維、獨立思考，所有這些，都建立在真實、客觀——非道聽途說，也非主觀意淫，而是真正的客觀真實的基礎上，這樣的思考才有價值，才能稱之為獨立的思考。
但是很多缺少獨立思考能力的人，無法分辨客觀事實的真實性，於是走入了情緒化的誤區，這是值得警惕的。
【結語】
在碎片化的信息時代，我們每個人每天都要接收大量的信息。與信息如影隨形的，是各種觀點。如何面對與自己不同的觀點，非常考驗一個人的心智水平。
人不是機器，做不到沒有情緒，也不可能做到絕對的客觀和理性。但是去情緒化和客觀、理性，應該作為一個人格成熟的人對自我的要求和努力的方向。
問題在於：究竟誰來評判到底什麼是絕對的客觀和真實？
答案是沒有。因為只要是人，看待問題就必然包含一定程度的主觀性，而主觀，就帶來了侷限。但即便如此，我們依然可以通過多看一些別人的視角，來豐富自己的視角，這樣我們看問題的時候，就不至於只有一個角度、一個觀點。
掌握的信息越全面，得出的認知離偏頗越遠。
觀點不同沒什麼特別之處，但我們需要警惕和自省自己因為觀點不同而產生的戾氣。戾氣是低級的，也是不值得一提的，它的背後，必然包含著某種人格的缺失。
無論社會發展到了何時，理性而獨立的思考都必不可少，同時也很稀缺。希望我們能成為稀缺的人，這倒不是為了獲取讚賞，而是為了讓自己生活的更加豐富。
我是“有夢想的唐糖”，心理學的終生學習者與踐行者。歡迎關注，歡迎互動，點贊，打賞...
我為自己寫作，而產生共鳴的讀者，只是剛好遇到我的“同路人”。
閱讀更多 有夢想的唐糖 的文章
