近期微博上出現一篇自述帖，一位女士寫了自己因為爭奪“冠姓權”而與丈夫離婚的文，獲贊無數，也引發了不少爭議。
這篇帖子很長，千言萬語總結起來就是：
一位女士在結婚生子之後察覺自己的權益在婚姻中不斷被侵蝕，於是向丈夫提出讓孩子隨母姓的想法。丈夫不同意，於是她選擇離婚，且自動放棄孩子的撫養權。
在這個故事裡，討論“孩子應該隨父姓還是隨母姓”是沒有意義的，無論從法理還是風俗上來講，都沒有絕對的“應該”如何如何。
每個人都有多面性，何況是在網絡上。單以這篇帖子計，這位女士說了很多，信息量很大，其後又在評論、回覆、與網友的對罵中涉及了更多。
我們現在儘量簡單一點來理解這個故事：
她要的是什麼？
她做錯了嗎？
冠姓權的前世今生
她要的是什麼？很明顯，這位女士希望得到“冠姓權”，且不希望被丈夫“施與”或“返還”，她認為冠姓權本來就從屬於女性。
這個觀點，其實是對的。
“姓”之一物，包括文化與血緣兩種內涵。
國學大家錢穆在《民族與文化》中提到：
“在中國古史上，並無民族支撐，亦少民族相互間鬥爭之記載……只記有‘氏’、‘姓’之別，氏主男性，指地緣言，或指職業言；姓主女性，指血統言。”
春秋時期的晉國君主晉獻公，姓姬，從其母系；他與妻子大戎狐姬生了後來的晉文公重耳，狐姬也是姬姓。
後來晉文公活了69歲，在醫學落後的情況下屬於相當高壽了，時人“以為異”，覺得很不正常，因為春秋時期有“同姓相婚，其生不蕃”的傳言（這個說法類似我們現在的“近親不能結婚”）。
也就是說，在春秋戰國時期，人們已經確定血統的傳承是照應在母系上，而規避近親結合的法則，是“同姓不婚”，即以母系血統來確定近親觀。
哪怕是在生物學上，這也是個有理有據的判斷：在沒有科學輔助檢測的前提下，男性沒有辦法確定孩子的血緣關係，所以隨父姓顯得毫無意義。
那麼為什麼我們現在覺得隨父姓是一種“約定俗成”呢？
在漢代罷黜百家，獨尊儒術之後，儒家禮教規範日益被作道德法則，最後連孔子盛讚過“思無邪”的《詩經》，也逐漸被道學家詮釋為幫助皇權鞏固統治的心法。
文官執筆安天下，武將上馬定乾坤。要讓出將入相的男人無所擔憂，必須讓居家的女人踐行“三從四德”的法則，這是封建家庭——乃至封建王朝的固本之道。
正因如此，本來有所區分的“姓”與“氏”開始混為一談。
男人以“姓氏”作為儀式，來宣告自己對妻兒的主權；並以“族譜”為載體，將父系一脈傳承下去。
於是，孩子被自然冠上父姓。
而作為女性，中國古代大多數婦女在歷史上留下的不是自己的名字，而是“夫姓+父姓”的一個結合體，彷彿她是兩個男人愛情的結晶一般。
聞名如太平公主，都只在歷史上留下一個封號而已（網傳“李令月”並非其真名，乃是後世訛傳）；英豪如武則天，為自己定名“武曌”，最終也盡付與無字石碑。
我們現在的“姓氏”，即有著這樣一個說不上光彩的緣起。
姓氏的傳承意義
剛才說過，如果是為了確定血緣，隨父姓是毫無意義的。
說白了你現在翻開族譜，如果其中任何一個被冠以“夫姓+父姓”的女人做了什麼違背婚姻承諾的事情而沒被發現，那你也就沒有什麼立場稱某某是你的第幾代祖先了。
但是人類不可能上千年都在做同一件無意義的事情，總會有人發現其中的異常。
除了血緣，一定還有什麼東西維繫著隨父姓的正當性，甚至維繫著父系社會的正常運轉。
這就是財產，經濟，通俗一點吧，就是錢。
哪怕是在封建社會，沒有錢也是萬萬不能的；但是男性控制了整個國家，所有的錢就都在他們的手中，於是他們又將這個錢分配給這個家族的其他男性，子子孫孫無窮盡也。
將姓氏標記在孩子頭上，一來是作為血緣記號，二來是作為財產再分配的依據。
很多地方縣誌有“吃絕戶”的記錄，即當一個家庭中丈夫橫死， 家中只有寡母孤女的情況下，丈夫的兄弟侄子會參與財產分配，甚至有可能將女性成員驅逐。
明代湖州某寡婦，丈夫兒子都死了，唯有一個兒媳懷著遺腹子；兒媳分娩當天，丈夫的親族集結到場，見生出一個男嬰才遺憾離去。
明末名臣錢謙益死後，其族人認為妾室主持家庭有違禮法，向其遺孀、秦淮八豔之一的柳如是逼索錢財，柳如是無奈懸樑自盡。
在封建社會，如果有可信任的男性後嗣參與財產分配，哪怕是稚齡之子、遺腹之子，甚至過繼之子都有獲得財產的權利。
前幾年有一個電視劇叫《那年花開月正圓》，講述清末的陝西女首富周瑩的人生，很多瞭解歷史的觀眾提出，這個電視劇有些不符合常理。
比如為了體現女主角命途坎坷，其丈夫吳聘早死，給她留下遺腹子，而婆婆堅稱此子為“孽種”。
後續不表，僅看這段，就已經實在不符合封建家族的曖昧規範，尤其是吳氏這樣有經商關係的大家族，財產分配尤為重要。
周瑩亡夫作為家中獨子，而她又身懷六甲，退一萬步講就算這個孩子的血緣真的有問題，作為遺孀的周瑩也完全有資格生出一個“吳氏家族”的孩子。
當然，如果“Ta”是男孩子的話。
消解的，與被消解的姓氏
講了這麼多，還是要回到爭奪“冠姓權”的女主角身上。
約定俗成的姓氏，是男權社會確定血緣與財產分配順序的手段；前者立足不穩沒有什麼好談的，後者則直接造成了幾千年來女人成為男人的附屬物。
這位女士在帖子裡聲稱“婚姻這個制度就是吃女人”，一定程度上說得也沒錯。
傳統的婚姻制度綁定的是一整套“男主外，女主內”的社會制度，要斷絕女人“自己出去找飯吃”的可能，也要杜絕女人“找別人要飯吃”的思想。
畢竟，將她從身體到心理牢牢與丈夫綁在一起，才能保證氏族血脈的純正。
到了女人也可以工作的現代社會，我自己可以掙錢買飯吃，我甚至還能就著小龍蝦吃——這時候讓孩子隨我姓，有什麼錯？
你看，爭奪“冠姓權”的女士，她的眼光已然看到了這裡。
所以在這裡講“自古以來”、“約定俗成”、“天經地義”是沒有意義的，哪怕舉“武則天的子女都姓李”的例子也沒有意義，這業已不是唐朝。
這套邏輯真正的漏洞在哪裡？
真正的不公平，從來都與姓氏無關。
姓氏只是一個代號，它近似二進制裡的“0”和“1”，它唯一的工作是為男性和女性打記號。
你是男孩，我砸鍋賣鐵為你全款買房，以便你將來娶媳婦；
你是女孩，我貼補你一點錢，買個車給你做嫁妝，但貸款你要自己還。
男孩長大了，他捏著父母的錢，住著父母買的房子，支付父母給的價格不菲的彩禮，娶來一個自帶嫁妝（半輛車）的女孩，然後和她一起還車貸。
然後男孩說：不公平！現在女性地位可真高啊！
哪怕是現在的年輕媽媽群體裡，依然有“兒子是建設銀行，女兒是招商銀行”的說法，默認女兒獲得的資產更少，是因為覺得她嫁人以後會有另外一份。
直言不諱地說，在這樣的社會里，爭奪“冠姓權”毫無意義。
假如國家明天以法律規定所有的孩子都必須隨母姓，那麼最晚在明天晚上，社會菁英就能發明出一種智能手環來標記孩子的父親。
爭奪孩子的姓氏，自詡動搖了男權社會的基石，實則是揚湯止沸。
這位女士在離婚分配上作出了一個微妙的抉擇，她選擇放棄兒子的撫養權，因為“我無法坦然面對有一天他也要佔據其他女性的資源與福利”。
不要撫養權，把腦袋埋進沙子裡，眼不見心不煩，難道他就不會“佔據其他女性的資源與福利”了嗎？
她希望要一個女兒，可能是想傳授給女兒自己可貴的鬥爭經驗。
但是站在一個施教者的角度，教授女兒“要什麼什麼”，與教授兒子“不要什麼什麼”，其實是一體兩面，甚至後者還要起效更快一些。
如果你覺得姓氏作為標記，為不公平的繼承權添磚加瓦，那麼我們要一起去消解它，而不是加固它。
不要與惡龍纏鬥過久，自身亦成為惡龍。
閱讀更多 家長實驗班 的文章
