國際競爭表面看是經濟外貿、科技、軍事、政治、外交的競爭，從長遠看，一定是兩種文化的競爭，一定是人類未來發展模式的話語權的競爭。我們一起來分析幾個重要問題。
1、美國式霸權主義與中國的得人心者得天下
從英國的“日不落”帝國開始，西方主流國家奉行的是殖民、侵略或變相殖民他國的方針，這是一種弱肉強食的森林法則。這一切都以科技與軍事實力的絕對優勢為前提。
中國的傳統是，實在被逼得沒有辦法，我們才奮起反擊，漢武帝打匈奴，那是因為匈奴老是越境來騷擾我們，逼迫漢朝進貢，最終匈奴反而被我們消滅。唐朝，唐太宗打突厥，也是突厥先兵臨長安，逼迫唐太宗簽署城下之盟，幾年後反被唐太宗所滅。新中國建立後，我們也從未主動去侵略過別人，奉行的是防禦性國防政策和和平共處的外交政策。
從波斯帝國、馬其頓帝國、奧斯曼帝國、日不落帝國等歷史上的帝國來看，僅僅依靠武力和霸權去征伐佔領他國，是不會長久的。只有中國這樣奉行得人心者得天下的路線才是持久的，中國本來是農業大國，在歷史上與周邊遊牧民族的爭鬥中，一個個彪悍的遊牧民族要麼遠遁西亞或者歐洲，要麼主動歸化，加入了中華民族的大家庭。只有中國人中國文化，才講究以誠待人、以禮待人，最終得人心。
從中國歷史看，只要我們自己治理得好，自己不亂，我們從來不怕外來武力、暴力，以前農業文明戰勝遊牧文明，六十多年前的抗美援朝也是一樣。
2、美國的最佳模式與中國的最合適模式
美國文化與古希臘、古羅馬文化一脈相承，西方文化強調理性，強調理性的人就喜歡尋找最佳答案，這對發展科技很有利，但在社會領域，從來都沒有一成不變的最佳答案，也沒有放之四海而皆準的絕對答案，除非答案本身就不是絕對的。
美國學者提出歷史終結論，認為人類未來的最佳模式就是當下的美國模式，殊不知美國建國二百多年，中華文化歷經幾千年的實踐考驗而彌新，一種文化經得起這種考驗自然有他的精髓。
那中華文化的精髓是什麼？可能很多人認為是儒家，其實這不準確，儒家只是中華文化的一個流派，中華文化的精髓在於道統，我們隨時在變，變來變去又有不變的東西。就像一箇中國人問另外一個人：“你吃飯了沒有”，可能就是問候下對方，可能是要請對方吃飯。這在西方人看來有點摸不著頭腦，變來變去，但我們不變的是關心對方。
中華文化被西方學者稱為黑洞，什麼樣的優秀文化，我們都會吸收，最終融入中華文化，像佛教、馬克思主義，都是外來文化，都最終都在中國落地生根。
相對於美國的最佳模式，中國人從來只講究最合理的模式。美國模式那只是美國的最佳模式，絕不是世界的最佳模式。就像中國人說的“橘生淮南則為橘,橘生淮北則為枳”，什麼事情都要因地制宜，一塊地適合種蘋果，另外一塊地適合種梨子，你不能強制把蘋果種在原本種梨子的地方。美國把美國式民主強加給阿富汗、伊拉克、敘利亞等地，結果我們也都看到了。
中國的改革開放，把適合中國的技術、思想引入中國，把市場經濟引入中國也是這樣，中國人是隨時變通的，這才符合哲學：矛盾是對立統一的，得根據實踐來調整。儘管美國在金融危機中也有計劃經濟，也知道要權變了，但中國有幾千年的權變歷史。
當然，中國還需要繼續根據實踐來進一步改革，漢朝和唐朝在強盛前，也進行了艱苦卓絕的改革。
3、美國的個人主義傾向與中國集體主義傾向
眾所周知，美國強調個人主義傾向，注重保護個人權益，依法治國。中國強調利他的集體主義傾向，注重集體利益，依法治國加以德治國。
兩者各有各的好處，個人主義能激發個體的活力與創造力，集體主義有利於集中力量辦大事，激發集體凝聚力。相對日本人的集體主義，中國人的集體主義沒有那麼“集體”，但比美國人的個人主義要“集體”。
從人類的未來看，一個國家肯定是需要有極強的凝聚力，沒有凝聚力，人類會走向集體滅亡，同時也要保護個人權益，這樣才能最大激發社會活力，實現馬克思說的人的全面發展。
戰國時期的商鞅變法，不就是通過耕戰制度激發了全體秦國人的活力嗎？又通過打擊私鬥鼓勵為國出戰增強了集體凝聚力嗎？中國的改革開放，鼓勵民營經濟的發展，不也是激發了個體的活力與創造力嗎？同時又像汶川地震時抗險救災一樣，保持社會的高度凝聚力嗎？
任何一個國家在走向強盛頂峰的過程中，一定是既能保持高度的凝聚力又能激發個體的活力。對於今天的中國來說，一方面要發揚捨身成仁殺身取義的優良傳統，另一方面也要繼續推動改革，繼續激發個體的活力與創造力。
相對於美國來說，美國認為自己已達到最佳模式，中國還在繼續改革的路上。
總結:競爭就像兩個拳擊手比賽，一個是練太極的，一個是練自由搏擊的，當練太極的選手身體素質不比練自由搏擊的差，那練太極的人肯定會笑到最後。加油吧，中國！我們相信中國會笑到最後！
如果你認同我們的觀點，歡迎關注、評論、轉發！
閱讀更多 胡成子國學智慧 的文章
