用戶99058731276
一，德國的人均醫療資源遠高於中國；二，中國是首發，沒人知道這病毒的危害作用和傳染性的強度，對於這病該怎樣診斷治療，得有一個不斷的瞭解認識過程，這就是首發的代價。
二哥19787
A. 時間沒到，單日死亡人數每日都在上漲
B. 病毒種類不一樣，或德國人有不同基因抵抗力
C.統計辦法不同，併發症死亡不計入新冠
D. 相較意 法 西這些國家，德國相對守紀律，交叉感染數少，床位準備相對充分。
對於D，
死亡人數受以下幾個因素影響，
1. 總輕轉重的比率 和 對應的醫療救助資源，如ICU 呼吸機 等。 前者一定是有穩定的概率——什麼樣身體素質的認在什麼樣的內外組合條件下會輕轉重，只是人類沒找到規律，只能靠後者與之對抗。
2. 感染總人數 和 限行法令的執行。這兩者也是一對對抗因素。政府動作快 執行力高，感染速度自然會慢下來，但別指望立竿見影。
採用群體免疫的思路，不是不行，只是不道德。
試想，什麼都不做，按年齡階段劃分，其下再分男友，之下再分基礎病史和身體素質判斷，每各分組最後的感染率 死亡率 在各個國家應該是趨同的。這個前提是病毒只想和我們共生而非毀滅。
把趨同的感染率v死亡率進行數學建模，可以得出死亡百分比。 現在沒有一個國家敢這麼做，但除中國外都往這條路上走了幾步，跑了一會兒，比如不戴口罩，經濟不停，上街遊行，等。
上面算出的感染率 死亡率 會被政府措施，民眾自覺度，基礎病同病毒結合後在人體的反應，統計辦法，數據更新速度和準確率，醫護人員水平和數量，測試排查速度等等因素影響。
現在說德國低死亡率還太早。 德國的重症床位雖多，檢測速度也許快，但因為沒有特效藥和疫苗，最後還是要靠人自身的免疫，醫護物資的充足只是提供了輔助，不會是決定性的因素。 中國抗疫的成功是全國醫護資源的充分統一調動 + 早期的全國停擺相互作用的結果。
歐美也許能做到第一條，但是第二條做的一直不好，這會反向對第一條提出更好的要求。因為總感染數，轉重症率，死亡率是隱匿的常數，只是人現在算不出。
