因為借款太容易，我本有已有，一旦踏上這條路，將一無所有
今年的央視315晚會讓公眾發現了“714高炮”之惡。“714高炮”，是指貸款週期為7天或者14天的、收取“高”額的“砍頭息”及“逾期費用”的借貸。下手狠的，砍頭息30%直接拿走，下款到手就打折。
用“高利貸”形容“714高炮”已經不夠準確——我們都用“超利貸”。
講真的我每次一提到這個話題，就很容易氣不打一處來，只能儘量剋制自己維持中正。在我看來這高炮地界，簡直是某種“共業”——放貸的、借貸的，和這產業鏈裡養肥的各種環節，比如爬借款人數據的、導流的、催收的，幾乎全在一個種惡因的體系裡眾人拾柴。
而最後的惡果，卻可能蔓延到這個體系之外；滅失的價值，可能會滯後並擴散到整個生態中。前車之鑑P2P浩劫，已是一例。
1 | 貪因與惡果
“愉見財經”從一開始就旗幟鮮明地反對Payday Loan，反對那些面向年輕人群體的高息APP借款。（各位可以點擊跳轉我在2017年就寫下的《是否每個借款需求都該被滿足？》）。儘管在商業邏輯上他們可以告訴我100條成立的理由，也可以告訴我即使是在發達國家這仍然是個爭論而非定論。
在商言商的理由無非是：既然市場有需求，現金貸就有存在的必要；誰讓你們傳統金融服務不了長尾客戶，那就讓現金貸來服務呀。也因此在最初，這些業態（當然是那些利息還不至於這麼畸高的）甚至有膽子打出“普惠金融”的旗號。
可是筆者想跳出商業而進入一個探問“發心”的邏輯：是否只要是個借款需求就必須被滿足？從當年的現金貸，到今天更無法無天的“714高炮”，你們就承認吧，你們出來賺錢的發心，根本點，就是利用併發揚了人性裡頭都有的貪圖和無法自律、無法自控。
善的商業，是點亮人心的“一念成佛”；惡的商業，是攫取人心的“一念成魔”。
誰在借“714高炮”？你們找遍10000個案例自然能找出個把“好例子”，比如窮困的家長急救重病的孩子一時間無處投靠之類的；但問題是，我想大家隨便觀察觀察身邊人，用腳趾頭就想得明白，這些“好例子”的佔比，微乎其微。
所以借“714高炮”最多的無非四種人：
第一，不自控人群：行使遠超過自己日常工資和消費能力的及時享樂需求，不管是為了充面子、談戀愛、打遊戲買裝備、打賞主播還是什麼動機，總之就是失去自律，甚至於失去自控能力了。（很顯然，他們達不到正常利息借貸的貸審標準，或者是，正常貸款額度早已刷爆了。）
第二，黃、賭、毒。
第三，借新還舊一層層蔓延過來的。信用卡還不上了借現金貸還，現金貸還不上了到處找APP借款的“口子”，最後借到“套路貸”、打到“高炮”上……總之人生陷入死循環，平臺越借越多，債務越背越重，利息越借越高，在焦慮中拖延著並等待著“爆掉”的那一天的來臨。
第四，從“羊”基因突變成“狼”了，俗稱“擼口子”黨，就是那種內心獨白為“憑本事借來的錢為什麼要還”的無知無畏者。於是“714高炮”的故事裡又發生了很多大狼（壞平臺）與小狼（壞借款人）狼咬狼的狗血劇。
但讓人痛心的是，以上一到四，結果是殊途同歸的：都是“爆”掉。
但千萬不要以為“爆”掉後倒黴的就是借款人自己。我認識很多放現金貸或“714高炮”的，很明白他們的套路，多半是坐等借款人還不上後可以賺高額的逾期罰息；而催收的標的自然不是欠了一屁股債的借款人，要麼是教你到別的平臺去擼人家的口子還給他，要麼就是殺手鐧：通訊錄騷擾。
有個現金貸平臺老闆曾這樣向我介紹風控經驗：“他控不了，他爹媽控得了就行。”我之前採訪的一家專業外包催收公司，還有美其名曰的Fintech催收、大數據催收，說到底，就是扒借款人在各處留下的通訊錄、聯繫人的黑數據，然後100個騷擾電話打給這些親朋好友。
一人之失，在這套機制下又被放大成多人一起承擔麻煩結果。其結果很顯然：你還不上，你爹媽替你還。
2 | 劣勝與優汰
給大家講兩個真實的事情，不做判斷。
第一件事，2017年底監管開始重拳整治現金貸，息費加總要框進年化36%。我一個做現金貸的朋友一合計，如果不違規，只有一條路：見好就收關門大吉，反正已經賺得盆滿缽滿。
他甩下兩句話。
-第一句，做他們這種無場景的、直接APP上填信息就下款的、期限短的現金貸，息費絕無可能進36%；
-第二句，如果他們都收縮了（他的綜合利率大概在年化50%~60%），在惡化的個人信用多米諾之下，那市面上虛席以待的，肯定包括更惡劣得全然不顧監管的：高炮（或者是惡性現金貸捲土重來變本加厲）。
當時他讓我等著瞧。我承認，一年後，我瞧到了。
第二件事，我的一個在持牌消費金融公司做貸後的朋友跟我講，這是一個欺負好人的世界。
正如前文說到的“殊途同歸”，他發現他們的借款人裡，有相當佔比是和外面的超高息平臺“共債”的，而這批人最後都是要“爆”掉的。到“爆”掉的那一天，借款人顯然無法還清所有平臺的錢。那請問在這個時候，他會還哪家不還哪家？答案是，先還那些暴力催收的，或是催收環節最騷擾到他正常生活的。
可憐了我那朋友的平臺是持牌的，多少總歸有些畏懼監管，催收尺度也不敢太大。所以很顯然是討債是討不過社會上的暴力型平臺了。
再者他還發現，那些曾經是“羊”的借款人，也會因為債務雪球越滾越大、外部信用環境集體變差後，慢慢基因轉變成了“狼”。
借款人的群體性無意識很神奇，都喜歡把數學上負負得正運用到金融上，非但不覺得自己有什麼不對，還一肚子委屈。好像在狼的世界裡，保護自己的唯一路徑只能當狼，否則就是任人宰割了。
一旦借款平臺是惡的，那理所當然自己也要變惡，就算拿了人錢也是受害者，並且不分青紅皂白，也不論本金和年化24%（未還需還）/36%（已還不退）以內的利息是受法律支持，總之就是統統不想還了，統統“冤冤相報”，除非誰真狠過他的頭。
在這個體系裡、“共業”的場域裡，不夠惡的主體，反而混不下去。
我聽完後，腦袋裡就浮現了四個字：逼良為娼。
3 | 監管與市場
邏輯鋪展到這裡，一定會拷問監管。
我都不知道歷史重複了多少次了，都是這樣。最早聽監管話的機構，如履薄冰，不轉型就要等死；聰明的傢伙們夾在當中，拖拖拉拉再合規，灰色地帶踩一踩，大概還有條活路；監管管不到的地方，囂張猖獗。
更可怕的是，最後風險還都容易蔓延回金融體系。
那為什麼不乾脆“亂世用重典”呢？不要央視動一動，監管才動一動，除了央視記者挖到的，就沒有其它“714高炮”了？
我的前同事董雲峰在他的一篇推文《714高炮打了誰的臉？》裡甚至呼籲所有高炮借款人拒不還款，並向公安機關舉報，以此乾脆讓市場“自淨”、“高炮”倒閉；呼籲國家對“714高炮”該關的關，該罰的罰，該抓的抓。
董雲峰說：“拿出整治e租寶、錢寶網的力度，哪怕不入刑，僅僅對個別典型沒收非法所得並處1-5倍罰金，都不至於如此。”
我個人對呼籲所有“小狼”集結起來攻擊“大狼”的這種做法持保留意見，畢竟就像前文所言，本金和年化24%/36%內利息於法還是應該要還的，或者說，在“狼咬狼”的世界裡，我不想發表意見；但對要求監管進行嚴管，我舉雙手贊成。
閱讀更多 yueguishu 的文章
