原文標題：
Attackingscience on social media: How user comments affect perceived trustworthiness and credibility
在社交媒體上攻擊科學：用戶評論如何影響感知可信度與可靠性
摘要：
某些科學領域的熱門話題會引起很多討論，研究團隊以此科學批評者的評論為研究對象進行了兩組實驗。這些被批評的科學聲明來自下列四個話題之一（順勢療法，難民問題，轉基因食品，兒童牛痘）。批評者主要從以下幾個角度進行批判：話題複雜程度，所使用的研究方法，專業度，或研究者動機。結果顯示，固有的態度會影響人們對於用戶評論，被攻擊的聲明及聲明來源的判斷。在控制態度變量後，研究者發現，只有批判評論是由專家做出的時候，人們對於科學聲明的可信度判斷會有所改變。另外，攻擊研究者的動機在降低科學聲明可信度上最有效，當然這無法降低人們對於研究者的專業度認知。
結論
1 固有態度（原有認知）是影響科學感知可信度和可靠性的最重要因素，因為人們在這一領域常常面臨信息匱乏的情況，大多數人在閱讀時僅僅閱讀標題，而網頁顯示的評論也只顯示最相關或者最近的，這都影響了人們的有效信息獲知。
2 在實驗中，根據數據研究者瞭解到以下因素影響認知的排序：首先是主題複雜，這也是大部分人使用並認可的原因；第二是研究發展爭論；第三是動機爭論，第四是研究者專業度。
3 實驗一顯示，可信度並不取決於評論形式，當然由於該研究集中在負面評論，所以可信度是否被積極正面，中立客觀評論影響這一點未知。實驗二顯示了在評論者被說明為專家的場合，在評論形式和評論影響上有很大的差異 。
4 同時在來源方面，在權威或慈善機構來源的科學聲明被更多人信賴。而對於科學家動機的攻擊，則會很大程度影響其可信度和慈善性。
評價：
1 該研究提出了一種將批評進行分類討論的有效框架，將該研究和同類研究結合對比討論是很有必要的。同時由於樣本主要為學生，這可能影響研究結果的代表性和普適性。
2 研究者的興趣主要在科學差評如何影響人們的對其的信任度，以及科學解釋是如何被曲解的。未來的研究或許可以考慮，當人們也可以獲得評論者的真實信息（及評論來源）時，科學認知會如何變化。
【及實名制評論，最後可能發現，看科學議題熱鬧最積極的或許都是外行人。】
Source：
Gierth,L., & Bromme, R. (2020). Attacking science on social media: How usercomments affect perceived trustworthiness and credibility. PublicUnderstanding of Science, 29(2), 230–247.https://doi.org/10.1177/0963662519889275
閱讀更多 傳播學日記 的文章
