疫情之後，各大城市基本上都在發放消費券，我也參與了當地的抽券活動，可惜並沒有抽中。
雖然跟什麼都不發比較起來，發放消費券就已經很好了，但是客觀地講，大家都希望發放現金，而不是有限制的消費券。
其原因很明顯，現金可以無限制地安排使用，而消費券裡面的門門道道就多了，還不能隨心所欲地去使用，這兩者之間誰好誰壞當然不必多說。
在經濟學的理論界，早已就這個問題專門進行過討論。各個城市發放的消費券，我們可以理解為接近於是一種實物補貼，而發放現金則是現金補貼，所以我們要比較的，就是實物補貼和貨幣補貼。
經濟學家認為，幫助民眾最好的辦法，就是給大家發放貨幣補貼，同時讓市場充分發揮功能就，大家收到錢以後，再通過市場去取得所需要的商品。
發放一張60元的牛奶消費券，人們只有去購買牛奶，才能享受到相應的補貼。但是，如果你給大家發錢的話，他就不僅僅可以選擇牛奶，他還可以選擇雞蛋、蔬菜、肉類等等。
但令人意外的是，很多地方一般不給大家發錢，而是給他們實物，或者發放相應的消費券，讓大家去購買指定類型的商品。為什麼？
原因主要有兩個：
一是政府手中可能錢不多，要發錢必須先收錢，經濟不好增加稅收顯然不妥當，印鈔票的做法現在也不合適了。既然沒有錢，就沒辦法給大家發錢。而消費券是有關商家在政府組織下共同來發放，類似於集體做的一次廣告營銷，其中需要政府承擔的部分，可以在消費完成後產生的稅收中得到彌補，這樣就比較便於操作。
二是政府有某種擔心，把錢發給大家，大家可能不會用於消費，這樣難以發揮刺激消費的作用。另外，大家即使用於消費，可能所消費的東西並不是生產體系中積壓的商品，這會加劇供需的錯位，不利於經濟的恢復和發展。
分享到:
閱讀更多 沉默的磚家 的文章
