近讀《教授稱少林武術源自河南安陽 與印度僧達摩無關》（《東方今報》2007年11月6日記者張波) 的新聞稿，內有：“馬愛民說：據他考證，稠禪師又名僧稠，祖籍河北昌黎，他的出生地、成長地、活動地都在安陽一帶”等句；兼讀馬愛民先生《論我國武術史上稠禪與嵩山少林寺──兼析北朝時期鄴下寺院的武術活動》（《北京體育大學學報》1999年01期）一文，在這裡，想就一些問題與馬愛民先生商榷並向研究文史的專家學者請教。
河南安陽小南海北齊石窟中窟正壁比丘僧稠供養浮雕像及榜題拓片
問題之一：“鄴”是河南安陽，還是今河北臨漳？
馬愛民先生在《論少林二祖稠禪師》一文中說：“能否確認稠禪師為“鄴人”這一點至關重要。” 那麼，要弄清楚上述問題，首先，要明瞭“鄴”字的含義和“鉅鹿廮陶”的含義。
鄴，查《現代漢語詞典》解釋有二：1.古地名，在今河北臨漳。2.姓。此處顯然適用於第一層含義河北臨漳。據此，“鄴人”不能指“河南安陽”，而馬先生的依據之一張鷟《朝野僉載》中“北齊稠禪師，鄴人也”一句，“鄴人”專指“河南安陽”的觀點不能成立。據此，“僧稠的出生地、成長地、活動地都在安陽一帶” 的觀點亦不能成立。
問題之二：是應該相信張鷟《朝野僉載》，還是《續高僧傳•僧稠傳》？
《朝野僉載》屬於筆記小說類的書，顯然錄自傳聞，可能還有作者的渲染加工。《新唐書》對張鷟的文字評價甚低，說他“屬文下筆輒成，浮豔少理致，其論著率詆誚蕪猥，然大行一時，晚進莫不傳記。”證諸以上關於僧稠的記述，《新唐書》的這些評價應該是確有依據的。
史事的記載，一般情況是年限越接近，可信程度越高 。《續高僧傳》成書於唐太宗貞觀十九年（公元645年），早於《朝野僉載》數十年，其作者道宣是位嚴肅的佛教大師，貞觀初年曾經親往僧稠晚年居住的寺院調查，得到最可靠的原始資料，直接轉錄到《僧稠傳》裡——“ 餘以貞觀初年陟茲勝地。山林乃舊情事惟新。觸處荒涼。屢興生滅之嘆。周睇焚燼。頻曀黍離之非。傳者親閱行圖。故直敘之於後耳。”因此，《續高僧傳•僧稠傳》是關於僧稠生平事蹟的最權威、最可靠的歷史資料。與它相比，《朝野僉載》關於僧稠的記述近於荒誕，不能視為信史。
《續高僧傳•僧稠傳》所記僧稠生平，與《朝野僉載》出入極大。如：《續高僧傳》記他是廮陶（今河北省寧晉縣）人，《朝野僉載》說他是鄴城（今河北省臨漳縣）人；《續高僧傳》記他出家前任太學博士，二十八歲才出家，《朝野金載》說是“幼落髮為沙彌”等等。
據此，眾多史家依據《續高僧傳•僧稠傳》而不依據《朝野僉載》。
再說還有一個人之常情、最為淺顯的道理：作為僧稠的忠實門徒，道宣絕不會數典忘祖，即使師徒口耳相傳，也不會把自己的師祖的籍貫記錯，至於為了獵奇、八竿子挨不著的張鷟，那就另當別論了。
問題之三：“釋僧稠，姓孫，元出昌黎，末居鉅鹿之廮陶焉。”一句是否“指秦代或東漢時期稠禪師的祖上曾經居住在鉅鹿郡的郡治廮陶”？
馬先生說“指秦代或東漢時期稠禪師的祖上曾經居住在鉅鹿郡的郡治廮陶”（《論我國武術史上稠禪與嵩山少林寺──兼析北朝時期鄴下寺院的武術活動》），筆者不能認同。析義應該整體理解，何況這句不長也並不難理解，“末居鉅鹿廮陶”，是指僧稠而不是指“稠禪師的祖上”。
問題之四：“末居鉅鹿廮陶”是實指，還是是指“郡望”？
馬先生《論我國武術史上稠禪與嵩山少林寺──兼析北朝時期鄴下寺院的武術活動》一文言之鑿鑿：“稠禪師幼年生長在鄴，而郡望昌黎。說稠禪師“末居鉅鹿廮陶”，實際上也是指“郡望”而言。”恕筆者亦不能認同，原因有五：
1.一人不可能有兩個“郡望”。以筆者的才識，竊以為，既然“郡望昌黎”就不可能“鉅鹿廮陶”。而“郡望昌黎”世所公認，當無異議。
2. “末居鉅鹿廮陶” 是指“後來居住在鉅鹿郡廮陶縣” 以及“末居”的具體含義即“後來居住”亦為世所公認。
3. 舊時代文人對地名往往喜歡用古名、別名，對行政區劃也喜歡用古稱。
4. 僧稠與鉅鹿廮陶有何淵源？僧稠生於480年，560年去世。而480年——556年，廮陶縣始終叫廮陶縣，意即在僧稠生年80年的時間裡長達76年廮陶縣叫廮陶縣。道宣寫的是當時的縣名，跟《續高僧傳》成書時間無關，更與鉅鹿郡已廢癭陶縣隸屬河北道趙州無關。《續高僧傳》載：“僧稠年二十有八，投鉅鹿景明寺僧寔法師而出家。”可知，僧稠28歲前的大部分時間也生活在 “ 鉅鹿廮陶”。
欲知鉅鹿癭陶為何地，請看歷史沿革。《讀史方輿紀要 》載：“廮陶，今趙州寧晉縣西南二十五里故城是。”廮陶城，始建年代不詳。西漢高祖（劉邦）十一年（前196年）置楊氏縣，楊氏城南14.5公里處置廮陶縣，隸屬鉅鹿郡轄。東漢為鉅鹿郡治所。建安十七年（公元212年），廮陶縣更隸魏郡。三國魏時，廮陶縣仍為鉅鹿郡治所。北魏魏時，廮陶縣屬北鉅鹿郡。北齊天保七年（556）省廮陶縣併入廮遙縣。隋開皇六年（586）改廮遙縣為廮陶縣，治今河北寧晉縣城關，屬趙州。大業三年（公元607年）廮陶縣改隸趙郡。唐代，廮陶縣屬趙州（武德五年改名欒州，貞觀元年複名趙州）。天寶元年（公元742年）廮陶縣改名寧晉縣，屬趙郡。
鉅鹿郡，郡治廮陶。馬先生當無異議。
5. 有關旁證。先說道宣在《續高僧傳》記述的僧稠弟子、同為如今寧晉縣人的智舜(533～604)，“釋智舜。俗姓孟。趙州大陸人。少為書生。博通丘索工書善說。庠序附焉。年二十餘。厭世出家。”道宣為何在同一本書裡記述僧稠“末居鉅鹿之廮陶，而智舜是“趙州大陸人”，就是因為年代不同，寧晉縣當時的歸屬不同、名稱不同。
大陸縣在何地？請看《讀史方輿紀要 》卷十四載：“大陸城，在（寧晉）縣東南十里。隋開皇十六年，析廣阿置大陸縣，屬趙州。大業初，改象城縣為大陸，而以故大陸縣併入焉，即此城也。今名魚臺村。又縣東二十五里，有歷城。”
問題之五：僧稠究竟是“鄴人”，還是“元出昌黎，末居鉅鹿廮陶”？
“生地”所指是一個人的故鄉和出生成長的地方。馬先生《稠禪師古寺武術文化遺蹟尋蹤》一文說：《安陽縣金石錄》稱稠禪師的“生地”近於小南海的鄴下一帶，“生地”，就是指稠禪師幼年生長之地。惜五實證，並不能確指。近於小南海的鄴下一帶。並在《論我國武術史上稠禪與嵩山少林寺──兼析北朝時期鄴下寺院的武術活動》一文言之鑿鑿： “與張鷟《朝野僉載》所記稠禪師為“鄴人”互不牴牾，張鷟是以稠禪師的“生地”在鄴而稱，道宣則是以稠禪師祖上的居住地言其郡望”。
筆者倒以為“相互牴牾”得很，理由有五：
1. 馬先生所舉佛窟、寺院及碑刻沒有載明僧稠確係“鄴人”、“ 鄴下”或河南安陽人氏的例證，均系推測，一家之言，故不能斷言。歷史研究容不得絲毫主觀臆測，要的是真憑實據，此其一也。
2.無論是 “投鉅鏕景明寺僧寔法師而出家”的鉅鏕景明寺、 “北遊定州嘉魚山”的定州嘉魚山還是“詣趙州障供山道明禪師”的趙州障供山甚或數年後“北轉常山”，數入“ 燕趙之境”，都距鉅鹿廮陶很近而與“鄴”絕遠，此其二也。
3. “鄴”僧稠生活的年代當時稱“魏郡”，而“魏郡”和“鉅鹿廮陶”互不隸屬，和南鉅鹿郡、北鉅鹿郡均是是並列關係，互不相容。怎能說“互不牴牾”？現存曲阜孔廟《有漢泰山都尉孔君之銘》延熹七年（164）碑陰載：“門生鉅鹿廮陶張雲字子平 門生鉅鹿廮陶趙政字元政 門生鉅鹿廣宗捕巡字升臺 門生東平寧陽韋勳字幼昌 門生魏郡館陶張上字仲舉 門生魏郡館陶王時字子表 門生魏郡陰安張典字少高 門生魏郡魏孟忠字待政 門生魏郡魏李鎮字世君 門生魏郡館陶吳讓字子敬 門生魏郡館陶文儉字元節 門生魏郡館陶鄉瑱字仲雅 門生魏郡鄴暴香字伯子……”。“元出昌黎，末居鉅鹿癭陶”是否與其一脈相承？為何此處不籠統言“鄴”而言具體魏郡某地？此其三也。
4. 僧稠是“鉅鹿廮陶”人氏的旁證。《佛祖統紀卷》第二十二 “宋景定四明東湖沙門志磐撰” 載：“禪師僧稠。鉅鹿孫氏。”此其四也。
5. 在廮陶古郡、如今的寧晉縣，像僧稠一樣，“元出昌黎，末居鉅鹿廮陶”的人物從宋代的曹彬以及當代的陳強、趙忠祥、陳佩斯不勝枚舉，他們都是元出寧晉末居他方的，更令人驚奇的是還有現代“僧稠”，據2011年10月10日中國佛教新聞網消息：加拿大湛山精舍開山宗長性空長老抵達河北參訪，性空長老出生於河北寧晉縣，幼年出家，童真入道。於1948年離開大陸到香港，後長期在香港弘法，1967年又由香港移居加拿大，創辦了加拿大佛教會。像性空長老一樣，雖然身居他鄉，數年後“北轉常山”，數入“ 燕趙之境”的僧稠仍然心繫故鄉，念念不忘報答家鄉的養育之恩也未可知。因此，誰也不能說自己長期在外就不是廮陶人、寧晉人了，儘管許多地方有你的居所或是其他“物證”。
問題之六：僧稠的身世問題，學術界是否多有爭議？
馬先生說：“稠禪師的身世問題，學術界多有爭議。”並稱：一種認為稠禪師是“昌黎人”，另則認為稠禪師應為“鄴人”。學術界當指歷史學界，但搜遍網絡，除馬先生髮表諸多文章，聲言僧稠是“鄴人”、“ 鄴下”或河南安陽人氏外，不見類似文章一篇，純系一廂情願，何來爭議紛紛之聲？請將贊同的專家學者列舉一二。
綜上考證和歷史文獻資料，僧稠不是“鄴人”、“ 鄴下”或河南安陽人氏，更不能說“僧稠的出生地、成長地、活動地都在安陽一帶。”，而應標明僧稠是“鉅鹿廮（癭）陶”人氏為宜。
最後順便說一句，馬先生屢屢提及的“癭陶”應是“廮陶”。網上百度一下，馬先生是體育系教授，不是專業搞歷史的，難為馬先生了。
閱讀更多 寧晉大陸澤文化 的文章
