連嶽《人過不好一生，主要是不懂道理》一文，講了在市場經濟下，人要專注精耕於一個領域，不要到處斜槓，否則會被淘汰。
這個“道理”對霍華德•加德納不適用。霍華德•加德納是多元智能理論提出者，被評價為世界最傑出的心理學家之一。
他在哈佛大學4年間，選修了104門課，對，都是選修課，寒假暑假都在上選修課，連中國畫和化學都修了。他把人腦的智能都用了一遍，所以才能提出大腦有八個智能中心吧。
沒有加德納的亂插斜槓，就沒有多元智能理論。
加德納是天才，對於普通人來說，應付日常謀生買汰燒就已經用去80%的精力，到處斜槓確實可能導致無一精擅，沒一樣拿得起來。
多元智能理論的啟示，也不是讓人把人腦智能都發展一遍，全面發展，樣樣行。而是拓展了教育的視野，語言、邏輯-數學、音樂、身體-動覺、空間、人際、自我認知、博物學家，任一智能擅長，都能成為傑出人才，就不要把孩子往語數外理化一條道上逼了。
連嶽先生寫作的對象本就是打工者普通人，他講的道理，對這樣的人群是適用的。
除了加德納那樣的天才、專職學者，有資格各種斜槓各種玩一遍的，就是富家子弟了吧，比如香港導演楊凡。頂級攝影師，又編劇，又拍電影，又在美國跳中國舞。他有才又有錢，熱愛電影拍電影，拍賣張大千的《桃源圖》籌資。
連嶽舉服裝生產為例，分工細化流水線作業，提高了生產效率，降低了成本，使衣服變得物美價廉。
服裝廠的工人大部分不會做衣服，只會把一道工序做到快而熟練，拷邊的只負責拷邊，縫合大身的只負責縫合，上衣䄂的只負責上衣䄂，裝拉鍊的只負責裝拉鍊。
在工業化分工大生產之前，做衣服由裁縫一個人完成，從描樣，裁剪，縫合，鎖釦眼，釘釦子，熨燙。從布片到成衣，裁縫看著他的最終“作品”，是有成就感的。
這就是“手藝”的意義，勞動創造的意義。
服裝流水線上的工人，是沒有手藝的，“勞動創造”的意義也喪失了，成就感也喪失了。他們被簡化成了機械手，相信等機器再升級一點，實現全自動生產，“機械手”們是可以被淘汰的。
當然，服裝流水線工人，是一個比較極端的例子。辦公室白領們工作要複雜得多，但實際上也是領了一套重複的工序，反覆操作而已。白領與服裝工人的區別，前者運行windows系統，後者運行計算器程序。繁與簡的區別而已。
這時候我們想一想為什麼會有斜槓青年的出現？正是對“流水線工人”“辦公室民工”的反動。奔向“詩與遠方”，同樣是對工業化大生產中的城市生活的背棄。
這聽上去，是在追求像裁縫一樣的手藝人的勞動創造的成就感（可能也包含了只會一樣東西容易被淘汰的焦慮）；追求田園生活，田園生活正是手工業的時代（這是對焦慮的百分之百防禦了，直接逃跑了）。
連嶽先生為什麼要跟普通打工者講那個道理呢？他講的是一部分客觀事實啊。他雖然舉了服裝流水線生產的例子，但應該不是鼓勵人做服裝工人。
他引用曹德旺先生的事例，這是給普通打工者灌的頂級雞湯了。可是曹德旺是著名企業家，不是流水線工人也不是辦公室民工。專注於做玻璃，並不能說明企業家工作內容，與流水線工人的區別。
人要怎樣過好自己的一生？是因為不懂基本道理嗎？這是個費思量的問題。與“人類往何處去”一樣困難。
專精一事如流水線工人，學一切能學的課如加德納，在藝術領域斜槓如楊凡，只做一樣產品如曹德旺。
我們成為得了誰？只能成為自己。
連嶽講的道理再對，只適合他的客戶群體，他是寫給他們看的。
多元智能理論啟示人的，是自己的大腦擅長什麼，人際智能發達的人，適合做外交官，做政治領袖。身體-動覺智能發達的，適合做舞蹈家、演員、運動員。等等。
發現自己、瞭解自己，也是個很難的很漫長的過程。
恰如其份地瞭解自己、評價自己，找到合適自己的，專注一事還是多多斜槓，沒有哪個對哪個錯，哪個好哪個壞。不需要別人來教道理。
與自己匹配，就會如魚得水。
閱讀更多 王舒弦 的文章
