各位頭條的朋友，你們好！我是“桃源遲萌”，這是我在頭條“正式”發的第一篇文章，題目姑且叫做《史記人物——張良》吧。這是我根據《史記》的記載，結合其他歷史知識，以及合乎歷史的情理思考，綜合寫出來的，文章有點長，兩萬多字，準備分數次上傳，不知道有沒有人有耐心從頭到腳瞧一遍？姑且先在這裡把章節發出來，然後先發第1章的內容吧。
第1章，《史記》包含多少真實的歷史？
第2章，張良的才能有多大？
第3章，張良的才能從哪裡來？
第4章，張良那麼有才能，他為什麼不給自己打天下？
第5章，張良為什麼選擇劉邦？
第6章，張良怎麼讓劉邦成為史上第一位布衣皇帝？
第7章，張良為什麼從漢初政治舞臺上一步一步地隱退？
第1章， 《史記》包含多少真實的歷史？
《史記》包含多少真實的歷史？
讀書的時候，我比較喜歡歷史課，是純粹的喜歡，純粹把歷史課本當故事書來讀，以為書裡說的都是真實的故事，讀了也沒有什麼想法。
後來，我有好長一段時間很不願意讀歷史書，大概是自己懂得了一點思考，有了一些想法，覺得以前被太多的歷史故事矇騙了，因為歷史書裡的記載，大都是後來的人寫的，他們不在歷史的現場，又怎麼知道當時發生了什麼？他們所寫的，怎麼會是真實的歷史呢？把不真實的歷史當成真實的歷史，有什麼意思嗎？
但後來，我又喜歡讀歷史書了，因為我對“真實的歷史”這幾個字，多了一些理解，以前我簡單地認為真實的歷史，就是當時真實地發生過的事情，後來我意識到，有的事情，在當時沒有真實地發生，但到後來，就變成了一種真實發生的事情。比如《西遊記》裡的孫悟空和有關他的故事，在玄奘（唐僧）西方取經的時候，並沒有真實地發生過，但他的故事被廣泛流傳，卻是真實地發生了，所以，他的故事的流傳，是一種真實的歷史。
我還意識到，沒有時光機器可以讓誰重返歷史，看到完全真實的歷史，人們只能憑藉文字記載、口口相傳的傳說、歷史遺物等途徑來了解歷史，並通過普遍的道理來思考，判斷哪些記載、傳說是真實的歷史。
我還意識到，通過文字記載、口口相傳的傳說、歷史遺物等途徑，經過自己的思考，可以窺探很多真實的歷史。
《史記》是一部宏大的史書。
我還沒能通讀《史記》，但通過它的部分記載，經過自己的思考，我發現它包含了太多沒有記載的真實歷史。
《史記》的記載有多少真實性？我對此沒有太多的糾結。
《史記》是一個叫“太史公”，也就是司馬遷的人寫的，這個司馬遷是一個真實存在過的歷史人物，這是歷來公認的，應該是有很多直接證據可以證明的，我沒有什麼理由懷疑其真實性。
《史記》記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，但司馬遷只活了幾十年，即使在他活著的時候，也不可能經歷當時所有發生的事情。他在《史記》裡說，他擁有非常豐富的歷史資料，他還到過很多地方做實地考察，親自向當地的老人瞭解他們所知道的歷史故事、傳說，他就根據這些，做了系統的整理。
那麼，司馬遷有沒有在整理的過程中有意無意地加入自己的杜撰呢？這一點，他沒有說明。我不排除有這種可能。但我相信，即使難免有這種可能，真實發生的也應該不多。為什麼呢？因為杜撰是一種寫作，有點寫作經驗的人都知道，寫作要比整理資料費時費力得多，何況在司馬遷那個時代，沒有電腦，僅靠雙手翻閱堆積如山的資料，手寫堆積如山的書簡，可以想象得到，那是多麼的繁忙勞累，司馬遷應該沒有多少時間和精力去做太多的杜撰。
所以，我認為司馬遷在很大程度上，真實地整理、記錄了他所掌握的歷史資料。
至於他所整理、記錄的歷史資料本身，有多少的真實性，就只能根據相關的資料，根據普遍的道理來判斷了。
比如，秦始皇在沙丘行宮病逝前後這段歷史，《史記》的《李斯列傳》裡記載得很詳細：
（原文摘選）
始皇三十七年十月，行出遊會稽，並海上，北抵琅邪。丞相斯、中車府令趙高兼行符璽令事，皆從。始皇有二十餘子，長子扶蘇以數直諫上，上使監兵上郡，蒙恬為將。少子胡亥愛，請從，上許之。餘子莫從。
其年七月，始皇帝至沙丘，病甚，令趙高為書賜公子扶蘇曰：“以兵屬蒙恬，與喪會咸陽而葬。”書已封，未授使者，始皇崩。書及璽皆在趙高所，獨子胡亥、丞相李斯、趙高及幸宦者五六人知始皇崩，餘群臣皆莫知也……
趙高因留所賜扶蘇璽書，而謂公子胡亥曰……
胡亥既然高之言，高曰：“不與丞相謀，恐事不能成，臣請為子與丞相謀之。”高乃謂丞相斯曰……於是斯乃聽高。高乃報胡亥曰：“臣請奉太子之明命以報丞相，丞相斯敢不奉令！”
於是乃相與謀，詐為受始皇詔丞相，立子胡亥為太子。更為書賜長子扶蘇曰……扶蘇泣……即自殺……
使者還報，胡亥，斯，高大喜。至咸陽，發喪，太子立為二世皇帝。以趙高為郎中令，常侍中用事。
（原文翻譯白話）
秦始皇三十七年（前210）十月，他巡行出遊到會稽山，沿海北上，到達琅邪山。丞相李斯和中車府令兼符璽令趙高都隨同前往。秦始皇有二十多個兒子，長子扶蘇因多次直言勸諫皇帝，始皇派他到上郡監督軍隊，蒙恬任將軍。小兒子胡亥很受寵愛，要求隨行，始皇答應了。其他的兒子都沒跟著去。
這一年七月，秦始皇達到沙丘，病的非常嚴重，命令趙高寫好詔書給公子扶蘇說：“把軍隊交給蒙恬，趕快到咸陽參加葬禮，然後安葬。”書信都已封好，但還沒交給使者，秦始皇就去世了。書信和印璽都在趙高手裡，只有小兒子胡亥，丞相李斯和趙高以及五六個親信宦官知道始皇去世，其餘群臣都不知道……
趙高因此扣留了始皇賜給扶蘇的詔書，而對公子胡亥說……
胡亥同意了趙高的話以後，趙高說：“不和丞相商議，恐怕事情還不能成功，我希望能替你與丞相商議。”趙高就對丞相李斯說道……於是李斯就依從了趙高。趙高便回報胡亥說：“我是奉太子您的命令去通知丞相李斯的，他怎麼敢不服從命令呢！”
於是他們就一同商議，偽造了秦始皇給丞相李斯的詔書，立胡亥為太子。又偽造了一份賜給長子扶蘇的詔書說……扶蘇就哭泣起來……立刻自殺而死……
使者回來彙報，胡亥、李斯、趙高都非常高興。到咸陽後發佈喪事，太子胡亥立為二世皇帝。任命趙高擔任郎中令，常在宮中服侍皇帝，掌握大權。
——《史記》的這段記載，是真實歷史的記載嗎？
我是這樣思考的：
有很多證據證明，秦始皇渴望且相信長生不老。
因此，即使秦始皇忽然病重，也不太可能認為自己快要死了，因此不太可能在臨終前留下安排後事的遺詔。即使他的臣子們認為他快不行了，也不太可能有膽子跟他說出來，請他安排後事。
當然，也不能完全排除有這樣的可能，秦始皇強烈地預感到自己的時日不多了，不得不留下遺詔，安排後事。如果是這樣，那麼遺詔的內容就有兩種可能，一種可能是，秦始皇真的讓胡亥繼承皇位，他有二十多個孩子，只帶胡亥在身邊，說明他偏愛胡亥，他擔心扶蘇和手握重兵的蒙恬不服胡亥，發動叛亂，所以賜死他們。如果是這樣，那麼就不存在趙高和李斯合謀假造遺詔的事了。
但另一種可能是，秦始皇真的命扶蘇返回咸陽主持自己的後事，趙高和李斯因此合謀假造遺詔，逼死扶蘇和蒙恬。但如果是這樣，那麼，趙高和胡亥、李斯的談話、合謀，是怎麼傳揚出來，成為司馬遷手裡的歷史資料，然後記載在《史記》裡？
對此，有兩種比較合理的解釋，一種是，趙高、胡亥和李斯的所作所為，當時沒人知道，但後來他們得意忘形，或者不小心自己說了出來，被聽到的人傳揚出去。
另一種解釋是，秦始皇死後，趙高和李斯擁有最大的權力，加上手裡有偽造的遺詔，他們有恃無恐，當著他們手下的面，做什麼都無所顧忌，他們倒臺後，他們的手下就把他們所作所為全都抖出來了。
我想，秦始皇從來不是一個人在行動，他在沙丘行宮病逝前後這段時間，前呼後擁的千萬隨從是現場目擊者，趙高、胡亥和李斯也沒有隱形術，他們的所作所為，多少也有現場目擊者，從秦始皇病死到李斯被族滅，再到趙高被族滅、秦王子嬰投降劉邦，不過短短几年，應當有眾多的目擊者活到了後來，他們有的投靠劉邦，他們已經無所顧忌，難免會訴說自己曾經目睹的一切，他們的訴說，口口相傳，最後成為司馬遷手裡的歷史資料……
我粗略地閱讀了《史記》的部分內容，個人比較喜歡其中的秦始皇橫掃六國，統一天下，以及楚漢戰爭，天下歸漢這一部分。尤其喜歡欣賞、探究、理解其中的風雲人物，諸如秦始皇、李斯、趙高……劉邦、項羽……呂雉……張良、范增……韓信……
從這些人物的事蹟裡，我看到了真實的豐富多面的人性……
我最先關注的是傳奇人物張良……
少年張良（網絡圖片）
張良那麼聰明，他為什麼不獨樹一幟，與群雄爭霸天下？天下英雄豪傑如雲，他為什麼甘願追隨、輔助出身卑賤、沒有背景、沒有勢力、粗俗不堪的劉邦？他最後為什麼隱匿山野，消失無蹤？
下一章，我將根據《史記》的記載，開始暢談張良這個風雲人物。
閱讀更多 桃源遲萌 的文章
