為90年代所謂的買地"維權"，且聽如何化解？
導讀
90年代，事主盧某某向交通局屬下的某公司進行旅遊開發，並將部分集體權屬的土地賣給他人。此種現像或方式，在當時歷史條件下，有一定代表性。現惹購買人到處採取多種方式進行所謂的"維權"
且聽，本人作為政府律師，如何化解？
關於盧某某事宜的意見書
致：某某區交通局
就盧某某向貴局反映其於1997年在某某山開發區門口廣場購買了第一卡土地的相關事宜，2011年7月19日，在貴局辦公室進行了詳細交流，並收到貴局轉交來《關於某某山開發區買地建房評算》、《收據》（2張）、《發票》、《規定規劃實施方案》以及《土地使用證》（5頁）。在對前述文件進行了認真審慎的審查的基礎上，結合貴局陳述的情況，現按照律師行業公認的業務標準、道德規範和勤勉盡責精神, 出具如下意見：
一、盧某某主張保護其土地權屬，難獲法律層面支持。原因為：
（一）、土地來源存重大法律瑕疵。
從目前材料顯示的內容見，貴局是作為出讓方，這超出了貴局的權能，在法律上是禁止性行為，由此產生的行為應屬無效；況且，土地性質顯示為集體，也違反了集體所有土地禁止轉讓的規定。
（二）若然有真登記了，土地登記也存重大法律瑕疵。
1、形式上。
1989-11-18頒佈實施的《土地登記規則》第二十二條明確規定了" 土地證書由市、縣人民政府頒發。根據土地使用權、所有權性質，向國有土地使用者、集體土地所有者、集體土地建設用地使用者分別頒發《國有土地使用證》、《集體土地所有證》、《集體土地建設用地使用證》。"對照盧某某提供的《土地使用證》，不僅發證機關或是證件名稱，都不符合上述規定。
2、登記程序和登記材料，由於材料所限沒能作具體分析，但應可推斷也是存瑕疵。
綜合上述兩方面的瑕疵，盧某某請求保護權屬，難以獲得法律上的支持。若然證是真實的，有部門部門可行使糾錯職能，撤銷該證。
二、若然有關部門收回該地的意圖明確和堅決，基於上述第一點分析，會有相應法律依據支持，且本市司法實踐也有實證。
三、盧某某現若想申辦無瑕疵的土地使用權證，包括法律在內的各方面的難度都不小。
四、盧某某現應也知無法領無瑕疵的土地使用權證，即應也知權屬以後都難獲法律保護。為此，叫貴局出一份證明證實權屬為其所有，目的可能是若出現各方面障礙，很可能憑此證明要求貴局出面為其排除障礙，或要求貴局賠償其損失，或作其他不友好行為的依據。故此，本律師建議不出具。
五、盧某某應不敢選擇訴訟，若然訴訟，對其弊大於利。因為合同轉讓無效，產生的法律後果是返還各自所得，有損失的，承擔一半的損失，但盧某某多年使用了，享受的收益應可折抵損失。
綜上五點，建議貴局不妨只作口頭回復，出權屬證明的要求，超出貴局權限，出也是無效，且對方手上持的的收據已有顯示其要求的內容。同時，在和對方交流過程中，建議適當注意語言，慎重發表對當時買賣過程、權屬情況等意見。在被動的情況下，盧某某想辦法找證據保護自己是正常的。
本《意見書》根據貴局提供的材料從專業角度發表本律師看法和意見，由於材料和陳述存在侷限性，本律師的判斷和意見也可能存在相應的侷限性。因此，特別指出：以上意見，僅供參考，貴局對本《意見書》的結論有獨立判斷之權利。
本意見書正文共二頁（以下無正文）。
廣東開信律師事務所
姚冠旺律師
二O一一年七月二十日
PAGE
2
閱讀更多 廣州姚冠旺律師 的文章
