目前來看，純粹噴火的動物還真的是不存在的。一直以來也盛傳著一些噴火的動物，但或多或者都有點問題，比如：有一種魚叫做：暗色天竺鯛，傳說它可以噴火，甚至連噴火的視頻都有。
有一種說法是暗色天竺鯛會在平時吃飯的時候，從食物中獲取含磷的有機物，然後遇到危險之後，噴出這些有機物，磷遇到氧氣就會燃燒。可這個說法的問題是，磷作為易燃物品。本身就是儲存在水中的，所以要想在水中引燃磷是很難做到的。
真實的其實是，暗色天竺鯛並不會噴火，噴出來的是一種藍光，而發出這個藍光的也不是它們自己，而是一種介形蟲，介形蟲是在危急關頭是可以發出藍光的。
除了暗色天竺鯛，還有一種動物叫做龐巴迪甲蟲，這種蟲子體內存在這幾個分割開來的腔體，其中儲藏著對苯二酚和過氧化氫。但它受到外界的威脅時，就會把兩者化學物質注入到腹部尾端，然而快速噴出，過氧化氫對苯二酚會發生化學反應，釋放出大量熱，溫度可以瞬間達到100度以上，因此，這個快速噴出的不僅僅是兩個物質的混合物，更像是一顆炸彈一樣。
如果你仔細看我剛才的描述，就會發現龐巴迪甲蟲並沒有噴火，而是用到了放熱反應。
在自然界中，我們幾乎找不到可以直接噴火的動物。
為什麼動物沒有演化出噴火呢？
客觀地說，龐巴迪甲蟲已經算是生物界中使用火的極限操作了。動物無法直接噴火，其實有一個關鍵問題，那就是儲存場所。動物都是由細胞構成，細胞耐高溫的水平其實很一般，也就是說，如果在一個腔體內儲存火，首先需要這個腔體可以承受住這個火焰，細胞都會被直接燒死。
除了儲藏極其不方便，實際上即便是有動物真的演化出噴火的能力，這種能力也很難能夠保存下來，為什麼這麼說呢？
這個我們要從生物演化的本質出發來解釋。
按照目前主流的科學理論，也就是現代進化論理論。多說一句：現代進化論其實和達爾文提出的進化論已經有很大的差別了。
我們知道地球上的生物都是進化而來的。但是實際上“進化”這個詞很容易讓人對進化論產生誤解。實際上，用“演化論”更適合。這是因為進化聽起來是有方向性地，從低級到高級，而演化是沒有方向性的。
生物實際上是演化，而不是在進化，也就是說是沒有方向性的。我們知道生物都是由細胞構成的，而細胞當中是有遺傳物質的。就拿我們人類來說，人的細胞中有細胞核，細胞核中有23對染色體，染色體上存在這個許多基因，它們控制在我們的性狀。
在一個物種繁衍的過程中，父母就是把自己的遺傳物質給了孩子，整個過程需要經歷染色體的複製，重組。在這個過程中，其實有一定的概率會發生基因突變。除了這個過程中，生物體在日常生活中，染色體也有一定的概率會發生突變。我們現在把基因重組、染色體變異、基因突變可以看成是生物演化的動力。
在每一個子代當中，都或多或少會有一點區別於父母這一代的突變。那最終誰留下來呢？
達爾文給出的答案是：自然選擇。不過，現代進化論還給出了另外一個說法：中性突變。兩者合起來，你可以理解成適合環境生存的可以留下，或者沒啥影響的也有一定概率可以留下。那些不適應環境的這會被自然選擇淘汰。
無論一個物種如何突變，本質上都繞不開能量。物種要活下來的前提是確保自己能夠獲取到活下來的能量。所以在生態系統中，常常會形成食物鏈。
但是我們要明確一定，生物不僅要獲取能量，也要消耗能量。也就是說，如果獲取了不少能量，但消耗的更多，那其實也是活不下來的。而我們要知道的是，“稀缺”是伴隨著整個生物的演化的，說白了，就是找到食物並不容易。就拿我們人類來說，人類能吃飽飯其實是一直到工業革命之後才實現的。
在此之前，無論哪個時期，都屬於物質相對匱乏的。甚至有科學家懷疑，在遠古時期，人類還曾經依靠食腐為生，關鍵證據就是人類的胃酸PH值是和食腐動物相近的。
要知道人類很早就懂得使用工具了，依然吃不飽飯，更不要說其他物種了。而噴火所需要付出的代價就更高了，首先儲備火就是需要付出極其高昂代價的事情，其次即便不儲備，燃燒反應相對於我們體內的化學反應來說是十分劇烈的。
想要直接噴火，這也就意味著要短時間內輸出大量的能量。要彌補這個消耗，就需要攝入大量的食物，但就像上文說到的那樣，“稀缺”是常態。因此，即便極其碰巧出現這類的生物，也會因為沒有辦法補充到充足的能量而滅絕。所以，相對於生物演化而言，噴火其實不是啥絕技，反倒是一種拖累。
因此，世界上是不太可能演化出直接噴火的物種。
閱讀更多 翠翠嘚啵嘚 的文章
