前些天有這樣一篇文章，名為“易中天：站在方方一邊，站在“人”和良知這一邊”。作者以此向方方、向所有支持方方的人們致敬！
作者首先說：
大疫期間，每天都有數以千萬計的讀者期待著閱讀方方的“武漢日記”，可是也有一些心懷鬼胎之徒對方方大肆攻擊，甚至進行政治陷害。從無數人為方方點贊、無數人為方方留言、無數人為方方轉發就可以看出民心所在，宵小之徒只是躲在骯髒角落裡的一小撮。
…… ……
我想芳芳的所謂日記，所引發的討論或者是爭論，應該說是非常廣泛的。支持者和反對者都佔了相當的人數。反對雙方的發文和支持，雙方的發文從數量上來說恐怕都不相上下，反對的發文或許要更多一些。同樣支持雙方的評論和反對，雙方的評論也都鋪天蓋地。可以說對汪芳芳的支持也好，反對也好，形成了兩股鮮明的力量，而且這兩股力量都堪稱浩瀚。
那麼既然方方說過，願意接受他人的批評。那這浩瀚的批評怎麼就變成了“大肆攻擊”和“政治陷害了呢”？難道批評就是攻擊，就是陷害嗎？那如果這麼說的話，方方是不是就是一個只願唱聽唱讚歌的人呢？其實只要你看方方的文章或者是日記，就能看得出來，凡批評他的人都被說成對他的攻擊，凡批評他的人都被指責為“極左”。顯然方方是不願接受任何批評的，而這種把任何反對和批評的人都批為“極左”，又是不是政治陷害呢？因為凡“極”都應被拋棄，甚至被打倒的。
何況這批評的力量是浩瀚的，是擺在明面上的，很多不敢說全部都是在擺事實講道理的，怎麼就變成心懷鬼胎了呢？怎麼就變成躲在骯髒角落裡的一小撮了呢？顯然坐著一上來就把所有反對方方批評雙方的人，扣了一個小丑的帽子。這樣的說話方式顯然不客觀。
…… ……
接著作者搬出了作家王朔：
誠如作家王朔所說，“當下我們根本沒有什麼Z派Y派之爭，只有人派獸派之分。判斷的標準很簡單：說人話幹人事愛人類的為人派，說鬼話幹鬼事的是獸派”。方方秉持良知，記錄發生在身邊的真實故事，就是“說人話幹人事愛人類”。因此，站在方方一邊，就是站在“人”這一邊，就是站在良知這一邊。
王朔首先否認有左Z派和Y派之爭，這顯然是不符合實際的。在中國社會有大量的親美親西方的公知，這個事實是客觀存在的。而被這些公知影響和帶走的民眾，也是有相當數量的。這些人多數不認同中國的制度，不認同中國的發展方式，也不認同中國所取得的成就，但特別熱衷於中國發展過程中存在的種種問題，並同樣以極高的熱情來批判種種問題，而批判的根本目的並不在於解決問題，而在於否定製度。這些人是中國當今社會的Y派勢力。
我們說人無完人，事無完事。缺點，缺陷總是存在的，只要你做事。只有不做事的人才是完美的。批評，批判也沒什麼不可以，但也要看出於什麼目的，和批評的是否符合邏輯、符合事實。這樣的批評，我想沒有人不能接受。
疫情期間，到底都有誰在幹“人事兒”？這應該是顯而易見的，是那些一線的醫護人員，是那些維持秩序的警察、保安、街道辦事處基層官員、以及大量的志願者。既然他們是幹人事的人，自然他們說的話也才能說得上是“人話”。
那麼，什麼樣的事兒不算人事兒呢？這個不好說。大家可以評判一下這樣的事情算不算人事兒，抑或算是鬼事兒。如，憑藉自己的特殊身份，尤其是曾經是作協主席的身份在社會中所建立的廣泛人脈關係，包括在警察，並利用警車，由警員親自開車將自己的新加坡國籍的親屬送出疫情緊急中的武漢，送往飛往新加坡的航班。這算是人事兒，還是鬼事兒呢？普通人做得到嗎？甭管新加坡有沒有撤僑一說。
把一個尚在處於搶救當中的護士，提前11個小時就公開宣告了她的死訊，這是人乾的事兒嗎？
那麼什麼又是人話，什麼又是鬼話呢？和那些一線人員的言論相比，待在房間裡，從各種消息上去評判嚴峻的疫情和戰場，以及疫情下所發生的各種故事，並加以對某些事物以悲情的渲染，是人話還是鬼話呢？如，“3000多名枉死者” 發生疫情以來，事實上，我國因疫情死亡的人數3000多人。這句話所透露的信息是，所有的死者，都非因病毒而死，似乎病毒沒有任何威力。因為方方認為，“這是一場人禍”。這樣的言論是人話還是鬼話呢？
我們不排除疫情初發時，由於疫情緊急，病毒的性質一時無法確定，受感染的0號人員無法得到有效追蹤，各種謠言滿天飛，干擾著人們的視線，當然也有人為的專業上的判斷失誤，從而導致控制疫情不得力的情況，但完全把這種疫情的災難說成是一場人禍，這難道不是有意而為之的說法嗎？這是人言還是鬼話呢？
又如，僅憑一張醫生朋友發來的圖片，就能說圖片中被扔的滿地的手機，都是新冠死亡者丟棄在殯儀館的。這種邏輯從哪兒來的呢？怎麼就能認定是殯儀館的呢？怎麼就能認定是死者扔下的呢？何況這麼多，屬於死者的個人私有財產。難道是死者商量好一塊扔的嗎？殯儀館的工作人員就不能及時清理和收拾嗎嗎？就不能幫助死者進行個人物品保留嗎？
“這是殯葬館扔得滿地的無主手機，而他們的主人全已化為灰燼” 它除了製造一種悽慘的場景，激發善良之人悲天憐人的同情心，難道不是轉移了人們對其中內在邏輯的判斷嗎？這樣的描寫是事實嗎？又算是人話嗎？
怎麼就得出方方是站在良知一邊的結論呢？
…… ……
接著作者發出瞭如下感慨：
遺憾的是，目前知識界公開支持困守孤城的方方的還是少數。並搬出南開大學老校長張伯苓，說張曾慨嘆：“中國社會的習慣是好人坐在屋裡嘆氣，壞人在外面臺上唱戲。”
…… ……
不知道張校長這些話是在什麼語境下說的。但這樣的表達，在任何社會下都存在。坐在屋裡嘆氣的就一定是好人嗎？而在外唱戲的就一定是壞人嗎？
在疫情當中，是誰在屋外唱戲呢？首當其衝的當然是一線的醫護人員，是並肩戰鬥的，維護社會秩序的警務人員，基層官員，志願者們，以及冒著被感染的危險深入一線報道的記者們，他們唱的是一出挽救生命的大戲。而又是誰躲在屋裡整天的搖頭嘆息呢？今天指責那個“急Z ”，明天問責那個“人禍”……
…… ……
作者又引用了大作家托爾斯泰的話，“如果那些不講道德的人聚集在一起可以形成一股力量的話，那麼正直的人也應該這樣做。”
…… ……
我覺得這是非常必要的。確實的，正直的人的確應該團結起來去反對那些“壞人”。
…… ……
接下來作者又搬出了“大師”易中天：
2月12日，方方的日記題為《武漢人的痛，不是喊喊口號就能夠緩解的》，抨擊那些喊空洞的人。第二天易中天以一篇《武漢鉚起，馬屁精滾開》，表達了對方方的支持。他在文章中說：“武漢要的不是口號，而是實實在在的援助。他們心中的痛，正如方方所說，也非口號可以緩解。”他響亮地喊出“武漢鉚起”，指出“一線需要的不是廉價的同情，空洞的口號，更不是無聊的吹捧，而是——理解。”他呼籲所有媒體，“多點理解，少吹牛皮。守住底線，不唱高調……請學會說人話，請學會懂人心！”
…… ……
首先，方方強調武漢人的痛。難道受痛的只有武漢人嗎？那武漢以外的人們沒有受困嗎？難道武漢以外的人們沒有把武漢人當做自己的同胞嗎？難道武漢以外的人們沒有從四面八方去支援武漢嗎？僅僅就是喊喊口號嗎？
其次，易中天的“鉚起”，是不是口號呢？是不是易老師對武漢人援助真正的行動呢？武漢人要的是理解，難道不是更需要援助嗎？難道加油就不可以嗎？把取得了一定成果和進展的宣傳報道，說成是吹牛，或是拍馬屁。那麼請問，普通民眾和國家沒有權利知道前方疫情的進展情況嗎？難道民眾不希望取得的成果並被成果所鼓勵嗎？怎麼全成拍馬屁了呢？易老師的話就是人話了嗎？
…… ……
再接著的言論來自，唐翼明：華中師範大學國學院院長：
有人指責說，方方道聽途說，自己又沒有去什麼危險地方。還有比武漢更危險的地方？我們這些人就在戰場上，方方就是最出色的戰地記者。我們聽到的都是活生生的人，活生生的事，活生生的悲劇呀。問題是你有沒有膽量正視，願不願意正視，願不願意如實的寫下來。方方做到了，我要向她致敬！
…… ……
“我們這些人就在戰場上”，難道疫情的戰場不是全中國嗎？武漢當然是最危險的地方，這沒錯，但你身處最危險地方當中的安全地帶，怎麼你就變成了戰地記者了呢？你是像其他媒體那樣深入一線了嗎？去到醫院、去到護士、醫生、病人、殯葬人員身邊跟他們深入交流了嗎？你的哪一篇日記不是來自於這個醫生那個醫生，這個朋友那個朋友的消息，包括那個扔的滿地都是手機的照片。這是真正的戰地記者嗎？戰地記者是要冒著死的危險的。
而且戰地記者，要做的是真實的報道。而不是臆測、猜想和渲染。難道我們的大學校長判斷一個事情的能力就這麼低嗎？還什麼“我們聽到的都是活生生的人，活生生的事，活生生的悲劇呀” 難道我們就只看到了悲劇嗎？沒錯確實有悲劇，因為這是戰爭。戰爭就不可能沒有死亡，不可能沒有悲情。但是要想取得戰爭的勝利，不能只有悲情。當需要吹起衝鋒號的時候，人們卻聽到的是沒完沒了的哭喪號。這就是所謂的有膽量正視嗎？為有這樣的大學校長感到悲哀。
…… ……
而來自中央民族大學教授趙士林先生，已經不能正常的與人交流了，謾罵使他所能夠展現的最大的技能：
……張頤武則一副太監相。他居然厚著臉皮對方方講做人的“底線”，他早就是一個豬狗不如的畜生。別說做人底線，離做狗的底線都差了十八條街……還有臉和方方懟，他連舔方方的鞋底子都沒有資格啊。
…… ……
所以把反對方方的人，都可以隨便的批為“極左”，可以輕而易舉的張口說出髒話，又可見支持方方的某些教授們到底是什麼樣的水平。
…… ……
接著，閻連科，知名作家，是這樣說的：
以方方、小引等許多武漢的作家、詩人和其他作者為代表的日記，最終會成為這場劫難最獨特、細微的記憶和文學。這些日記是時代最堅實的細節。如果沒有這些日記，不要太久，疫情之後的三年或五年，十年八年，在這場疫劫裡死去的數千鮮活的生命將會成為記憶的空白。比如17年前的SARA，我們去哪兒還能找到如方方日記這樣的記憶作品呢？歷史總是以里程碑的方式來概括、輪廓過往和時間，而方方的日記和許多良知記者的書寫，才是里程碑上刻寫的最具體的文字。
要感謝方方，是她撿起了作家和文學掉在地上的臉。
…… ……
我想這第1句恐怕就有問題。因為方方說了，她的日記是實事報道，而不是什麼文學。當然你可以把它歸類為文學。用方方話講，它是事實記錄。所以閻連科說他是最堅實的細節，所以說它是記憶可以，但說它是文學顯然是錯了。自我矛盾！關於疫情的記憶，恐怕不只有方方，恐怕各種各樣的媒體，包括自媒體都有各自的記憶。3000多位死去的生命成為記憶的空白，不知道嚴先生說這話的時候能記住這3000多位當中的幾個，又都是誰？“許多良知記者的書寫，才是里程碑上刻寫的最具體的文字。” 這話我想是不錯的，前提是那些記者真的有良知。而方方日記屬不屬於所謂“里程碑上的文字”，大家可以從她那些“人話”亦或是“鬼話”當中可以得到判斷。至於閻先生說，“是她撿起了作家和文學掉在地上的臉。” 我想把“撿起”改為“踩踏……已經掉在”，稍許會更貼切吧。
…… ……
張抗抗：作家
如果你習慣了在黑夜之中摸索，別人的一點亮光，都會讓你覺得刺眼；
如果你習慣了在泥沼中爬行，別人穿上靴子，你都會覺得是一種冒犯；
當你從宏大的敘事中，尋找勝利的希望和心靈的慰藉，別人發出一點悲鳴，你都覺得聒噪；當你沉醉於虛偽的讚美詩中，頭腦發脹、熱血沸騰時，別人一點抱怨都會讓你怒不可遏……
----（張抗抗專門轉發了“方方日記”中的一篇《說謊的記憶》，同時轉發別人的這段話表達了對方方的支持）
…… ……
不知道張抗抗此話怎講？不知道當下的社會是應該用黑暗來形容還是應該用光明來形容？哪個是主流？哪個多一些？沒錯，黑暗中有一點光，也許你確實會覺得刺眼。但同樣光亮之下，有一團汙跡，不同樣會覺得噁心嗎？
在當下中國社會的國人，多數人認為自己是在爬行還是在走路？是穿著鞋還是在赤著足？如果是爬行，你給他穿了鞋，難道他就不爬了嗎？如果他有鞋，你還要給他穿鞋，是你看不起他穿的那雙鞋嗎？如果他是在走著，他不知道自己穿鞋嗎？
在宏大的敘事中，尋找勝利的希望。難道不是應該採取行動嗎？難道不是應該思考怎樣戰勝困難嗎？災難帶來恐懼，死亡帶來悲哀。但一味的哭天搶地就能解決問題嗎？一味的嚎啕痛哭就真的不讓人煩嗎？對於那些想從死亡中尋找希望的人來說，是聽沒完沒了的嚎啕痛哭，還是應該做冷靜的思考和分析判斷尋找答案更來的有力量有希望呢？而你在做認真思考和在採取行動的時候，那綿延不絕的哭爹叫孃的嚎啕僅僅是一點點抱怨嗎？難道不刺耳嗎？不該被呵止嗎？要知道戰場之上擾亂軍心者，“當斬”。
…… ……
再說同濟大學教授陳家琪，在他的《夜讀馮天瑜新啟蒙說訪談與方方日記》這樣說：
一個人有沒有心目中的自己，這與一個國家到底有沒有對未來的美好生活有一個設想，這是同一個道理。無論如何，當自己說話時要左顧右盼，擔驚受怕，總不是我們心目中的美好生活。在勇氣上，我們，至少是我，還真的應該向馮天瑜先生和方方女士學習，儘管這不一定就能使我從此變得更有勇氣，但至少，我會敬佩他們，心中暗暗看不起自己。
…… ……
我曾經跟朋友有過爭論，就是是否可以真的言論自由，又或者說言論是否真的就絕對自由，沒有邊界。德國總理默克爾在一次公開電視講話中說道：言論ZY是有邊界的。
我就問朋友說我可以隨便罵你嗎，或者是造你的謠嗎？朋友說，隨便誰都可以。我說真的嗎？他說當然是真的，因為如果你罵我或者是造我的謠，我可以用法律去控告你。那麼其實這也就結實了，我們是不能隨便說話的，我一說出去的話，如果不真實，是要被別人告上法庭的。你只有基於真實的言論，你就不必左顧右盼，也不必擔驚受怕。當然這是大多數情況，也並不絕對。因為人總還是要撒謊的，比如我不我們不能老說“你總是要死的” 這種實事求是的真話。還有一些其他特定的情況，真話也還真的是未必能夠說出口。但如果任憑假話謠言流行，讓造謠者隨心所欲，無所顧忌，肯定也不是我們所要的美好生活。
另外，指責幹活的人發生錯誤容易，因為幹活總是要出錯的。不能把這種誰隨便對他人的指責，缺乏建設性意見的批評稱為說實話，而把這種做法稱為“有勇氣”，就更加顯得可笑，不是嗎？因為這種話人人都會說。
…… ……
丁帆，中國現代文學研究學會會長，說到：
方方不是肩扛著閘門的女英雄，也不是施放林中響箭的“吹哨人”，她只是在表達一個智識者的良知，為普通人的心理疾病開一劑良方而已，這就是啟蒙者的職責所在，從中我們又望見了人性的微光。
人類不亡，啟蒙不死！啟蒙者雖是一棵會思想的蘆葦，但是她是沒有一個私敵的人。
——丁帆《方方：一個沒有私敵的人》
…… ……
不知道丁會長所說的心理良方在哪裡？具體是什麼？是讓人們身處災難時陷入悲情之中來更加痛苦呢？還是準備讓人們跳離隨時可能被巨浪掀翻的小船兒？或是在巨浪掀翻之前自己把小船給掀翻呢？他啟的是什麼蒙呢？她所做的是讓人看到了人性的光輝，還是讓人看到了人心的險惡呢？
“她沒有一個私敵”。不知這個結論從何而來？自打愛國青年與香港廢青之間發生言語充足之時，雙方就已經把所有批評她為香港廢青站臺言論的人當做了“私敵”了。她日記的第1篇就提到了這些“私敵”，隨著他日記的發表，她的“私敵”變得越來越多，她把他們統一稱為“極左”， 並在他的日記裡面不斷的批駁批判那些“極左”的“私敵”。直到他的完結篇，“那美好的仗”，用多達6句之多的言語來表達對那些私敵的仇恨。例如，“極左儘管水平低劣，可他們就像新冠病毒一樣，一點點傳染我們的社會”。這樣類似的言語在他的日記裡面可以說比比皆是。不知道丁會長說這樣的話是在瞪著眼睛說什麼話？
…… ……
接下來登場的，是南京大學文學院教授苗懷明：
若干年後，當人們談起這場災難時，肯定會想到方方日記，它註定成為一個時代的記憶而永恆……她無意於做英雄，但那些咒罵、謾罵她的人將她逼成了英雄。就像李文亮
，他只是一個普通的眼科醫生，但有人硬是將其逼成英雄。這難道不值得我們反思嗎？
假如我是文學最高獎的評委，我會毫不猶豫把手中神聖的一票投給方方，以文學經典的名義，用善良人性的名義。
…… ……
——苗懷明《話說方方日記——以文學經典和善良人性的名義 》
不知道這樣的邏輯是在哪裡？當一個人在地鐵裡面又亂嗑瓜子兒、亂又吐痰，面對眾人的指責甚至謾罵時，也毫不收斂，也並不以為“恥”，而且還起來跟別人對著罵，“這地鐵裡這麼多人，多悶的慌啊，多壓抑呀，你們應該跟我一起嗑瓜子吐痰”。於是他成為了“名人”，成為了某些人心中的英雄。因為他幹了別人不敢幹，也不屑於乾的事兒。這就是教授所謂的逼出來的英雄嗎？她能跟李文亮相提並論嗎？這樣的人能算是善人嗎？有善良的人性嗎？
…… ……
梁豔萍：湖北大學文學院教授
很多人每天都等候到子夜，讀方方日記後再睡去。讀者關心著方方，關心著武漢，關心著湖北，方方關心著人，關心著病人，關心著他人。方方的寫作是以人為中心的，是為人的寫作，也是人道主義與人文精神的寫作……只有直面慘淡的人生，才敢於與禁錮抗衡，才敢與死神較量，敢於突破道貌岸然的攻擊與包圍，方方做成自己。方方是直擊的方方，人文的方方，大寫的方方。
——梁豔萍《直面對衝，迎頭相撞是方方》
…… ……
方方關心著人，關心著他人。當然表面看來是的確如此。至少她還是把她的侄女用警員和警車送到了飛往新加坡的航班。這大概是他疫情期間所做的最大的實事。至於其他人，他日記裡也確實多次提到。尤其是那“枉死”的3000多生命，尤其是廣西的護士，尤其是武漢中心醫院的兩位院長，尤其是那些地方官員，更尤其的是那些“急Z”。
她真的關心他人嗎？那不過是她最擅長的文字遊戲。從日記的首篇到最後的完結篇，她不過都是在打仗。借這疫情打她自己“所要守得道”的仗。只與他的敵人有關，與旁人無關。但她必須渲染悲情，以拉住觀眾。否則，她的仗不好打。
…… ……
徐景安：深圳市體改委原主任
我看了幾篇方方的日記，覺得她的文字樸實、自然，在隔離的空間裡，收集來自朋友、社會的信息，寫了自己的感受。其中有二條主線，一是對防疫中存在的問題、漏洞、毛病、不足，進行抨擊和批評，二是對防疫中存在的問題、漏洞、毛病、不足產生的原因追責……我看方方日記都無可指責，而且值得褒揚，反映了她作為一個作家的良知和良心,勇氣和擔當。正因為如此，有這麼多粉絲願意看……如果中國有很多個方方，成為義務的吹哨員，這真是社會的進步，治理的改善。
——徐景安《方方的“哨音”與王誠的“哲學” 》
…… ……
我想徐主任說這話，方方恐怕不太愛聽。什麼叫“文字樸實自然？” 那豈不再說是日記的文字都是大白話嗎？
防疫漏洞自然不會少，她畢竟不是我們日常的社會管理事務。它是突發事件，來的迅猛，發展的快，出乎人的預料，並且人們對他的認識並不充分。手忙腳亂的事情，肯定會發生。我們每一個人平時在碰到意外事件的時候，都會有手忙腳亂的時候，也都會有想做好，但又做壞了的時候。在這種情況下，人們需要的是“建議”，而不是指責；需要的是方法，而不是謾罵；需要的是行動，而不是袖手旁觀，指手畫腳。這樣的人只會在忙中添亂，只會讓人心煩意亂，只會讓事情變得更加混亂。這裡沒有良知，只有顯擺——看，我多能。這樣的人為何要去褒揚？
…… ……
企業家俞敏洪多少還算中肯：
現在看到因為“方方日記”引起的各種爭論，我覺得這是好事，真理不是愈辯愈明嗎。把雙方的觀點擺出來，老百姓自然會有自己的判斷力。但我建議那些反對方方的人，沒有必要不斷刪帖，以至於大家看到了批判方方的文字，卻看不到方方自己的文字。另外，批判就是用理性的態度擺事實講道理，沒有必要動不動就上綱上線，語言裡充滿殺氣。我也不認為，只要是批評政府不作為或者揭露社會黑暗面的文字，就是和國外“迪兌”勢力勾結的。這裡面沒有邏輯關係。坦率說，我從方方的文字中沒有讀出對於中國有多少否定和危害，倒是覺得，有些批評她的文字，顯得狹隘而固執。
——俞敏洪《疫情日記3月23日丨病毒不應成為煽動情緒的武器》
…… ……
方方與國外“迪兌”勢力是否勾結，我們不能輕易下這種結論，但是方方的立場卻是鮮明的。俞敏洪這種把“批評政府不作為和揭露社會黑暗”等同於“借批評政府不作為和揭露社會黑暗”恐怕是很多人理解上的誤區。
最後，如果批評那些批評者狹隘固執的話，倒不如多讀讀她的日記的那些文字，尤其是跟她的那些私敵有關的。就可以看出來誰狹隘固執。
閱讀更多 叫獸之音 的文章
