从业近20年了，对于律师行业的生态分类早有所感。如大小律师之分；诉讼律师与非诉律师之别；专业律师与行业律师之分；技术派律师与资源型律师之别等等。这些分类，各有标准，形态各异。
但对于诉讼律师而言，最高境界到底是什么，全面胜诉？绝处逢生？众说纷纭，却鲜有人能直指人心。
对于这个问题，笔者曾扪心自问，久久不能圆满。深思之，律师之为师者，当运筹帷幄，亦当缜密推进。
法律之于律师，只是工具。律师需要做的，是运用工具，解决问题；远非熟记法条，堆砌事实。
为此，当争议出现时，律师首先应确定诉讼目标或商业目标是什么；为了达成这个目标，必须建立为实现己方目标而构筑的基础底座即法律论点；围绕着基础底座，为了使己方的基础底座坚固及获得认同，律师需要进行精密的论证；而精密的论证必须具备两点：一是充足详尽及准确的事实论据即案件证据；二是合乎规则的论证推理。
从这个工作环节考察，在一桩复杂的争议案件中，律师其实充当着诉讼战略的设计者和诉讼战术的执行者的双重角色。
作为诉讼战略的设计者，律师在争议出现后的初期，必须通过对概要事实的概括掌握，提出有效和可行的诉讼目标。
诉讼目标的制定或设计，并不是针对碎片化的局部事实简单直接地确定相应的目标，而是将重要的基础事实放进双方整体商业博弈中，根据法律规范的预测功能，结合既有条件的限制，找出目前状态下最佳和最有可能实现的目标。这个环节往往考验律师的格局和眼光。
而作为诉讼战术的执行者，律师应在已经确定的战略方向和战略目标的基础上，围绕着战略目标对战略目标进行分解或解构，在此基础上，对既有的证据进行裁剪加工，并据实挖掘或补强证据以加固或重塑案件事实。如此，综合运用证据、法律、情感、心理等因素，将己方的论点准确坚固地予以确立，并以此与相对方进行博弈，求得战略目标的实现。这个环节需要考察律师的缜密论证和融汇相关法律进行深度思考的能力。
至于庭审应变能力、语言表达能力、逻辑思维能力和沟通协调能力等等，虽亦十分重要，但置身于诉讼的战略与战术层面，这些能力的重要性，却只能影响锦上添花，却无法达到雪中送炭的枢纽作用。
閱讀更多 梅向春開 的文章
