上個世紀二十年代初，前清一位柯姓翰林曾經編著過一部《新元史》，當時的民國大總統徐世昌還曾經下令將其歸為正史，與歷代前朝舊史以及《清史稿》合稱為“二十六史”。不過後代的研究者多不認可這樣的說法，《新元史》止於曇花一現。《新元史》不被後世歸入正史之列，主要是因為它自身的缺陷，而並不是因為正史中已經有了一部《元史》的緣故。為什麼這麼說？因為歷史上一個朝代存在兩部正史的例子不是沒有過，唐朝就是如此——
中國古代封建王朝更替的過程中有一個傳統，就是由新建立的朝代為上一個朝代編修正史。比如清朝為明朝修《明史》，明朝為元朝修《元史》，元朝為宋朝修《宋史》，諸如此類。按照這個傳統，唐朝滅亡後，由後續的五代為其修史，無可厚非。 但是北宋仁宗時期，經過皇帝與一干大臣的研究討論後一致認為，五代人修的唐史，“紀次無法，詳略失中，文采不明，事實零落”，於是決定重新編修一部唐史。
問題是，北宋從仁宗皇帝到歐陽修、宋祁等一眾君臣抱著斬釘截鐵、捨我其誰、義不容辭的決絕之心要重修唐史，真的是因為《舊唐書》不堪一讀麼？ 《舊唐書》真的不堪一讀？
五代十國時期確實是處於國家分裂、戰亂不斷、民不聊生的混亂局面，不利於穩定、客觀、全面的編修歷史。但是北宋又如何呢？北宋王朝從建立到仁宗時期，雖然其內部朝政已經安穩、經濟日益繁榮，但不也只是孤守中原、江南麼？契丹雄踞北方、党項活躍於隴西、西南還有大理諸國，比之五代，何來客觀、全面？
《舊唐書》史料殘缺、事實零落、詳略失中、多讖緯荒唐之言，《新唐書》又如何呢？《新唐書》確實簡略有致，但所依史料呢？也不過是豐富了一些前人筆記、小說、碑誌、家譜、野史罷了！！況且年代距離前朝更較五代久遠，可信度其實比之更不足！如此了了地羅織，怎麼好意思置喙《舊唐書》失實呢？
歐陽修還曾主持編修過《新五代史》，後來《新五代史》成功擠掉了北宋初期編修的五代史而位列正史之列。歐陽修、宋祁等編修《新唐書》是不是有取代《舊唐書》的目的？
可惜後世並不買賬，新舊唐書得以並列傳世，估計也出乎這些大文豪的意料吧？
《舊唐書》雖有各種缺點，但不失正史之貌，歐陽修等人不會不察。既然如此，他們為什麼還要堅持重修一部唐史？其不可言說的真實目的到底是什麼呢？
私下以為，歐陽修等人執意重修唐史，隱藏的最不可告人的目的就是，要為宋朝爭取王朝更迭的正統地位！！ 因為唐朝滅亡後，五代十國處於分裂割據的局面，難以繼承前朝的衣缽，不足以作為朝代更迭的正統順位。可是北宋立國後，偏偏自己也不爭氣，想要軍事統一全國純屬痴心妄想。但是如果後世因此而將宋朝與五代相提並論，又著實心有不甘，不得已，只能劍走偏鋒，從修史上做些文章了。按照新建王朝為前代王朝修史的慣例，如果宋人重修一部唐史，並且能成功地將五代人修的唐史替換掉，那不就從側面證明了宋朝的正統地位了嗎？ 從結果上看，《新唐書》雖然沒有取代《舊唐書》，但好歹自己也擠進了正史之列，而且最終為宋朝爭得了正統地位，一番心思沒有白費！
編修《新唐書》還有一個只可意會不可言傳的目的——為了加強中央皇權、強化忠君愛國思想。這個目的，從其對隋末唐初的農民起義的歷史評價可見一斑。
或許歐陽修、宋祁等人編修《新唐書》，還有一點個人立功、立言、立德的私心吧？！北宋朝重文輕武、軍備不彰，武將但有盡忠禦敵之責，文官斷無一統江山之念。風流士大夫皆以當世名士自居，以物貿繁華之市井為天，自娛自樂，在官爵、文采的加持下，日久年長，難免不生司馬遷、董仲舒再世之念。一時興起，揮斥方遒、縱橫捭闔於筆墨之間，豈不瀟灑、痛快？
相比之下，“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”的范仲淹實在迂執——
相比之下，臨死之前將自己所做文稿的十之七八都付之一炬的杜牧簡直是荒謬、痴傻之極——
閱讀更多 天空雖不曾留下痕跡 的文章
