【熱點梗概】
8月20日，教育部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部共同發佈《關於完善安全事故處理機制 維護學校教育教學秩序的意見》(以下簡稱《意見》)。《意見》從健全學校安全事故預防與處置機制，依法處理學校安全事故糾紛，及時處置、依法打擊“校鬧”行為、建立多部門協調配合工作機制等方面，校園安全事故處理做出了全面的規範。
《意見》中列舉了8類典型的“校鬧”行為，比如挾屍、堵門、斷水、斷電、跟蹤、威脅等等。一些學校迫於壓力,不得不選擇“花錢消災”的方式解決“校鬧”問題。但這種不分責任、不問是非的解決方式助長了“我鬧我有理”、“大鬧大賠”、“小鬧小賠”“不鬧不賠”的不良社會風氣，更與依法治國的目標背道而馳。
【題目】
“教育是立國之本，教師是保證教育事業健康發展的關鍵。”但近年來，侵害教育事業，侵犯教師權益的“校鬧”事件層出不窮，一些家長本著按鬧分配的理念，在學校裡潑油漆、放哀樂，更有甚者把學校當成靈堂，停屍校門口。對此，你怎麼看?
【答題要點】
1.概括題幹，給予否定評價。
法律保護公民的合法權益，校鬧事件雖然是為了爭取權益，但本身卻是非法的，應該堅決打擊治理。
2.分析消極影響。
(1)影響正常的教秩序。潑油漆、放哀樂等行為，已經嚴重影響了學校的正常教學秩序，對學校工作開展和學生學習都會造成嚴重的影響。
(2)影響教育事業發展。校鬧行為危害教師人身安全，對教育事業也是一種動搖。
(3)助長校鬧的不正之分。會導致一部分人有樣學樣，助長按鬧分配的不正之風，不利於法治社會的建立健全。
3.分析原因。
(1)相關的法規不完善，管理體制存在缺陷。雖然教育部2002年就出臺了《學生傷害事故處理辦法》，對學校、學生之間責任進行了劃分，但由於只是教育部門的規章，對“校鬧”行為缺乏足夠的約束力和強制性，現實操作中經常無法落到實處。
(2)部分學生家長法律意識淡薄或存在法律認識偏差。他們認為只要是孩子在學校發生矛盾就是學校的錯、老師的錯、同學的錯，忽視了法律也忽視了孩子以及家長配合學校教育孩子的責任。他們信奉“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”，在鬧的過程中，為了取得好的“效果”，無所不用其極，甚至不惜超越法律的底線，根本不顧及學校正常的教學秩序和其他學生的利益。
(3)相關部門和學校出於息事寧人的考慮，靠賠錢化解矛盾，一定程度上助長了校鬧的不良風氣。出了事情之後，未能第一時間妥善處理，有時候還有拖延心態，以至於激化了矛盾、授人以柄。而當家長鬧起來，卻慌了手腳，一心想著息事寧人，步步退守，直到接受不合理的要求和條件。這無疑在客觀上助長了“校鬧”行為的滋生和蔓延。
4.結合實際談落實。
(1)完善法律法規，建立健全的管理體制，把“校鬧”處置納入邊界清晰、程序完備、有法可依、有章可循的法治軌道。《關於完善安全事故處理機制 維護學校教育教學秩序的意見》明確規定了8類校鬧事件，但對於校園安全糾紛的賠償責任、賠償邊界等還不夠明確。
(2)通過宣傳教育，增強人民群眾的法制意識，解決校鬧問題需要靠法制，所以民眾首先得有法制意識。通過社會媒體、社區教育等方式，扭轉部分民眾按鬧分配的觀念，是解決校鬧問題的關鍵。
(3)校方要摒棄“花錢買平安”的息事寧人的糊塗做法，構建“不鬧也賠”、“鬧也不賠”的有序處置機制，警惕以為自己的綏靖政策，而助長的惡劣的社會風氣。
閱讀更多 S吱呀吱呀 的文章
