近來，因《綠皮書》榮獲第91屆奧斯卡金像獎最佳影片一事，在國內外頻惹熱議。
國內更多是因為阿里影業慧眼識英雄，提前投資了這部黑馬電影，因而讓眾人讚歎不已。然而國外輿論，尤其影評人輿論又是另一回事了，為何好萊塢終身成就獎獲得者、著名黑人導演斯派克·李卻對此公開表示不滿。
當頒獎嘉賓茱莉亞·羅伯茨宣佈最佳影片為《綠皮書》時，斯派克·李憤怒地揮手，從椅子上站起來走人。直到獲獎者致辭結束後，他才回到座位，對此斯派克·李表示，他就像是“在紐約尼克斯場邊看球，看到裁判吹了個黑哨，氣得要走”。而留在座位上的《逃出絕命鎮》黑人導演喬丹·皮爾則是完全沒有鼓掌，引發網友熱議。
《綠皮書》本是改編自自真人真事，講述了意裔美國人保鏢託尼，他被聘用為世界上優秀的爵士鋼琴家唐開車。鋼琴家將從紐約開始舉辦巡迴演奏，兩人之間開展了一段跨越種族、階級的友誼故事。
然而這麼一個感人肺腑，又非常政治正確宣揚種族和諧的電影為何黑人們和一些影評人們卻不買賬呢？
其實從沒有人否認《綠皮書》是一部優秀而精彩的電影，但對它的批評並不是空穴來風與沒事找事。
第一，《綠皮書》上映後，故事原型唐·雪利博士的家屬卻表示“電影中的內容與現實有很大的差別”。他們表示電影製作人事前未有徵詢他們意見，而且故事全由男主託尼的兒子角度出發，與真實情況大有出入。
比如Dr Shirley不是一個遠離黑人社區，不懂黑人音樂的人。他積極參與黑人民權運動，也並沒有跟家人疏遠，事實上當時的他有三個來往密切的兄弟。此外其家人也稱Dr Shirley從未把託尼當做是好朋友，與電影描述的大有出入，而且Dr Shirley也未有因自己的膚色遇過什麼尷尬事，電影是“謊言的交響樂”。
儘管針對此事，原作者Nick Vallelonga也曾解釋過是雪利博士自己叫他保守秘密，併力證自己是得到Dr Shirley的許可下才還原事件。儘管事情的真相如何，隨著雪利博士的逝去，已經徹底成了誰都說不清楚的羅森門，但畢竟還是讓這個溫馨的故事蒙上了一層陰霾。
第二，有人批評電影以“白人救世主”來敘事，只注重維果·莫特森演出的白人保鏢心路歷程，卻犧牲了黑人鋼琴家的角色複雜性。雖然兩位主角都在影片中獲得了很大的成長，但是至始至終，身為白人的尼克都是通過自我覺醒來達到“救贖”和成長的效果，他從雪利博士處習得的只是文化層面的東西，而身為黑人的雪利博士卻是需要在尼克的感化和指引下才能逐漸“覺醒”，認清自己的黑人身份，逐漸打開內心。也正是因此，才有部分影評人認為《綠皮書》本身只不過是一場溫情的粉飾太平。
第三，綠皮書在上映前就曾因為劇組人員黑歷史和宣傳問題引起過爭議和反感。比如導演被挖出年輕時曾有過喜歡裸露下體的輕浮舉動，此前製作人也曾轉發謠言反穆斯林，但主演阿里正是黑人穆斯林，而在電影宣傳期中，男主角維果·莫騰森更是在採訪中不小心說漏嘴“黑鬼”這一禁忌用詞。而這個詞語如他的搭檔阿里所說“象徵著那一段歧視、奴役、痛苦、壓迫和暴力的歷史，對於黑人只可能帶來傷害，所以必須徹底擯棄。”
最後，作為奧斯卡難得的“大年”，今年同臺競爭的優秀作品實在太多了，除了《綠皮書》外，有墨西哥三傑阿方索·卡隆用十二年精心打造，榮獲威尼斯金獅獎、金球最佳外語片等殊榮，號稱不世出的傑作《羅馬》。還有在歐洲口碑爆棚，斬獲威尼斯評委會大獎和英國電影學院獎最佳英國片的《寵兒》。以及用情懷和演技動人，備受好評的《波西米亞狂想曲》等等。
在這樣一個群雄環繞的局面下，《綠皮書》以幾乎歷屆來最少的奧斯卡各類獎項提名入圍，卻拿下來最佳影片的頭銜，自然難免爭論與非議，尤其其他幾部作品的擁躉們，更是紛紛表達不滿。
其實在我看來，《綠皮書》堪稱我2018年看的最入迷的電影之一，我絕不否認它的可看性——劇情精彩巧妙，故事溫馨動人，主旨長遠深刻。作為一部奧斯卡最佳影片，其實是絕對有資格的。
但《綠皮書》是成也蕭何敗也蕭何，也正是因為它各方面都可圈可點，太過於工整了，反而使得它更像是一篇制式的應試作文。儘管挑不出什麼毛病，卻總是缺少一點靈動與驚豔。在先鋒性與創新性上差一些。就如某位影評人所說，如果這是二十年前的電影，他會覺得非常好，絕對夠的上一個奧斯卡最佳影片，但到了2018年還在講述與1989年《為黛西小姐開車》類似的故事，實在不知道該說可敬還是可悲。
由此，綠皮書兩極分化逐漸顯露出來，大眾認為電影精彩好看就行，在這一基礎上《綠皮書》還能做到有深度與有感情，自然在心中打了個滿分。但在專業影評人和從業者看來，這卻還是過去般溫情脈脈卻不能深入種族腠理的假面。
在你心中，這又是怎樣的一本《綠皮書》呢？
------------------------
老牛持續為您提供高質量、有熱點的影評與文史雜談。
閱讀更多 老牛雜說 的文章
