在網上瀏覽文學思辨，看到一片對孔子學說的進行辨析的文章，支出孔子學說的“十大糟粕”，說什麼倡導“等級思想，愚民政策，二元思維，歧視婦女等，拿來一讀，覺得說的是有點意思，但是仔細思考，說的似乎有點過分，覺得有點像大批判文章似的。其實看待歷史上的任何一個事件都應該從當時的歷史角度去看，而不能帶著個人的思維去做解讀，也正是因為這個原因，我們中國出真正的歷史研究學者甚是不易，也確實沒有幾位。
首先來說，對於現代社會中存在的一些劣性，不能那個一味歸結於孔子的儒家學說，應該用一分為二的觀點來看，既有他的長處，還有它的短處，否則就不會再兩千多年的春秋戰國時期，在百花齊放百家爭鳴的時候脫穎而出，到了在漢代武帝時期，牢牢佔據思想主流，成為歷代王朝的治國教化民眾的主要工具，這樣看來還是有可取之處嗎？
儒家學術在成為治國綱要的過程是磕磕絆絆的，歷經磨難的，孔子在世的時候，他是想積極參政議政的，用現在的話說就是眼睛向上看的，“講書、演禮”是他諂媚統治者的敲門磚，即使這樣，其學說並不被他人待見，或許是因為孔子太高明瞭，如果一旦走入視圖，他人的飯碗或許沒了一半，因此不得志伴其終生，即使得志也是曇花一現，從53-68歲不得不帶著他的門徒弟子去周遊列國，大致走了衛國、曹國、宋國、齊國、鄭國、晉國、陳國、蔡國、楚國、等地。用了十多年的時間想列國諸君 推銷自己的政治主張，其結果依然竹籃打水一場空，回到故居後，開始開辦私學，打破了教育的壟斷，著書立說，成為儒家學說的創始人，這時的孔子儘管名聲鵲起，但其學說依然沒有成為國家的教化的工具；到了秦，秦崇尚法家，兼顧兵家，秦始皇統一中國後，儒家學說和其他的學說一樣被貶斥為異端邪說，據說還出現了“焚書坑儒”的事件，給儒家學說以重創；
到了漢朝，劉邦立國，也並沒有拿儒家學說當成一回事，甚至還出現了高祖劉邦一事內急，順手拿儒生的帽子“小便”的故事，這樣對儒家也是很傷自尊。到了漢文帝、漢景帝時期，其治國的主導思想是“無為而治”，類似於黃老學說。但是劉家得了天下，就難免會學前朝，要分封而治，剛開始還可以，劉家的血緣關係比較親密，儘管也發生過流血“七國之亂”事件，但在“白馬盟誓”的約束下，還是有驚無險度過了一段時間，進入了武帝時期，武帝也是個文治武功，四處征戰的大皇帝，皇帝也在思索，劉家的天下是搶來的，難免別人也會有樣學樣，也會搶，得像個辦法不讓人們來搶，得傳至萬代，於是董仲舒上場了，提出“諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。從此”罷黜百家，獨尊儒術”，儒家學說代替了到家學說，成為國家正統，成經天緯地的國家學說，後人稱之為“國學”。
後人為了塑造孔子學說，不僅從中提煉出許多經典名句，成為儒家理論的精華，也在歷史中留下了許多和孔子學說有關的故事，如三國時期，武聖人關羽夜讀春秋；宋朝初年的趙普“半部論語治天下”，現代的所謂的聖人在世的國學大講堂中的于丹，也把孔子的儒家思想渲染的過於正道，以至於國家話費巨資在世界各地建立《孔子學院》，宣揚所謂治國的正宗儒家文化。
從中國歷史可以看出，自漢代漢武帝時期一直到現在儒家學說佔據了統治階級的正統思想，為歷朝歷代的統治者推崇成為國之經緯。就是這樣一部放之四海而皆準的真理，成了中華民族的心靈雞湯，而這碗雞湯一直喝了兩千年吧！可是我們的國家怎樣，精神保養的出奇的穩固，不管城頭大王旗如何變幻，保證讓你異族進來，規劃為中華民族後再出來見人，而百姓鮮有“家國”情懷，逐鹿中原，朝代更替，依然是如我，我們儘管有“四大文明”裝門面，但是國家的發展依然擺脫不了由強變弱的大趨勢，擺脫不了“三百年”的魔咒，當然其中也有所謂的強盛的時候，比如貞觀盛世、康乾盛世的玩過萬國來朝，明王朝的鄭和下西洋等，而我們透過這些現象不難發現有即使是盛世王朝，也存在“量中華之物力，結友人之歡心”的怯懦。
為什麼會這樣！說到底，儒家學說雖然為國家正統理論，他的中心點是在教化於民（愚民），歷朝歷代的統治者都知道用它，而唯獨忘記自己，把自己放在這個正統的教化之外，也就是說自己皇帝和官員並不身體力行對照自己的言行，頂多說說或者是做個姿態，以至於時不時會有苛政會披上利民的外衣出現，讓百姓苦不堪言。而在百姓心中久而久之幻化出一種情節，那就是“青天”大老爺的情節。這種百姓的“青天情結”也從另一面反應出基層社會治理的嚴酷。與之相對官員則衍生出萬民傘和脫靴留靴的戲劇性一幕。“儒家學說”的這種”對人不對己“的教化性，是他之所以成為國家正典的重要原因。後人如何來吸收和認識儒家學說，則應該跳出這個固有思想。
梁漱溟先生在他的著作《東西文化及其哲學》的一篇序文《人心與人生》的自序中，則是對於儒家的學說有一段很深刻的剖析：凡是一個倫理學派或一個倫理思想家，都有他的一種心理學為其基礎；或說他的倫理學，都是從他對於人類心理的一種看法，而建樹起來。如果我們不能尋得出孔子的這套心理學來，則我們去講孔子即是講空話。蓋古人往矣！無從起死者而與之語。我們所及見者，惟流傳到今的簡冊上一些字句而已。這些字句，在當時原一一有其所指；但到我們手裡，不過是些符號。此時苟不能返求其所指，而模模糊糊去說去講，則只是掉弄名詞，演繹符號而已；理趣大端，終不可見。所以倘你不能尋出孔子的心理學來，即不必講什麼孔子的倫理學。所以倘你不能先拿孔子的心理學來和現在的心理學相較量、相勘對，亦即不必說到發揮孔子道理。
儒家學說，從單一層面上來說，確實有他積極的一面，問題最大的是都說儒家學說是至理名言，但是執政者並不是身體力行的去“修身立行”，通俗說：誰都說好，但是誰都當不得真。但是到了出問題的那時候，沒有什麼可用的時候，會從“儒家學說”攫取隻言片語裝裝門面，可見世人讀儒家經典，真心不是認為他是至理名言，更多的層面是利用或者一味的曲解。就好比現代的聖人，講《論語》的時候，總是把積極的一面無限放大，而錯誤的一面則是忽略不計，這種好則成至尊，推為宇宙真理，簡直就是誤人子弟了！從另一個角度來看，這樣一碗心靈雞湯，讓中國人民喝了兩千多年，只是養出了一身軟骨，媚骨，儘管在經濟上似乎獨領風騷數千年，但是英國的工業革命後，曾經強大的中國弱勢盡顯，在這種情況下，我們再審視儒家學說對於社會經濟發展的作用，還不能打上一個問號了嗎？
各位，是不是這個意思！
閱讀更多 路上陌上花開 的文章
