為什麼學生負擔越減越重？為什麼明明是義務教育，家庭的教育支出卻越來越多？
分析一下孩子們的負擔來自於哪裡？家長的錢花到了哪？
學生負擔不少是來自於課外輔導，少部分來自老師過多的作業。家長的錢多數花在校外培訓輔導機構。
具體而言，小學時學生揹著琴，提著畫箱，舉著毛筆，蹬著舞鞋，捧著新概念，還有跳出來的長袍國學，中學生就是數學、物理、化學、作文、英語的輔導班。家長們到處打聽著去哪交錢。
如果以上分析符合目前的實際，那麼進一步分析為什麼會這樣？
第一點，是好的一面。國家越來越重視學生綜合素質、全面發展，家長也越來越重視，也原來越重視教育，而是全面的培養。
第二點，如果總要往校外跑，說明校內沒“吃飽”。國家要求學校培養學生全面發展，所以有學校有音樂、美術、體育、科學、社會、品德一系列課程。中學生要成績，教室裡上著各科課程，老師也做著各科複習，出著無數的卷子。
但是，學生仍然要去校外，事實說明校內沒滿足學生和家長的需求。
校內沒給吃飽，但是校有校規，不管校內“好不好吃，吃不吃得飽，都得吃著”，放學了，那些“膨化食品”也消化完了，再找地方吃。
我個人觀點，小學階段，不少學校的音樂美術體育科學品德勞動就是膨化食品，質量很低。要不然，為什麼這麼多年改不了“副科”這個說法。這個認識從教育管理部門到校長，到“主科”老師，到“副科”老師自己，都在實際上認同。到期末，誰能借誰的課，一目瞭然。
說中學課程是“膨化食品”不恰當，但是中學學業要求高，壓力大。在這種背景下學生差異化被拉大，但班級容量大，老師能進行個性化指導的可能性越來越小。而且，越是好學校班容量越大，所以，在畢業年級，班上可能有1/3學生是聽不懂老師講的，不會做老師留的作業的，多多少少有被放棄的嫌疑，畢竟，最終顯示學校水平的是升學率，不是學校平均分。
當學校的素質教育不到位，家長和學生又需要，怎麼辦？去校外。
當學校的個別化輔導不到位，家長和學生很著急，怎麼辦？去校外。
校內課不能缺，沒吃飽，去校外再吃一遍，學業負擔怎能不重？花費怎能不多？
怎麼解決？
國家推進的供給側改革是不是可以給我們很好的啟發？
為什麼供給側改革？國內消費起不來，人們有錢也不花，卻跑到國外搶馬桶蓋。所以，要在國內提供好的產品，滿足人民需要水平，消費自然提升。
教育不可以供給側改革嗎？
如果小學校內提升“副科”教學質量，不再當副業，滿足了家長對培養孩子興趣愛好和藝術細胞的需求，是不是就不用跑校外了，孩子上學快樂了，放學不用趕場了，家長錢省下可以用來某寶買買買提高生活質量了。
新時代的社會主要矛盾是什麼？是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。教育上的矛盾減少了，社會矛盾就少多了。
當然，說著簡單，落實難。
教學質量的提高需要師資，首先是師資數量，然後是師資質量。班容量又代表著學校數量。矛盾點在哪裡？可能在教育投入。如果在目前硬件投入逐漸平衡的條件下，開始增加軟投入，對人的投入，可能會有改觀。
學校數量增加，教師數量增加，各科教師配齊，班容量減少。班容量減少的同時，教師的工作重心才能從管理向教育轉移，教育性質才能真正從精英化向普及化轉變。
同時，師範生的就業問題也會得到改觀。
庸人自語，可能是坐井觀天吧。
包頭本地的專業心理學服務資源： 搜“志誠心理”公眾號
閱讀更多 心理郭老師—包頭 的文章
