科教特發達地區
丘教授，任正非工程數學都說的對！反對高福類院士用三百億論文討好美國西方刊物，此賣國錢應鼓勵中國大學研博精英獎金，硅谷就有二萬清華大學生。愛國應有錢留住人才！！！
123讀你
我們暫且將題主所表述的問題屬於真實的，先不論該事件的真偽。其實這二者之間的矛盾焦點就在於“數學家”的定義，到底什麼樣的數學家才算是真正的數學家，數學家的標準到底應該是什麼的問題。
近來任正非在接受採訪時，所發表的一系列言論在社會輿論中引發了熱議，從教育到科研，從法律到企業發展等，可以說任正非的言論中透漏出其強大的實幹精神，在採訪中，他表示：我們自己培養了大量的科學家，如今至少有七百多個數學家，八百多個物理學家，一百二十多個化學家，還有六千多位專門做基礎研究的專家，構建成這麼一個研發系統，使我們快速趕上人類時代的進步，搶佔更重要的制高點。
任正非對於自身企業的發展進行了定義，而且他們在科研人員的定義上也有了新時代的含義或者擁有了自身的觀點。在他卡那裡真正的數學家不僅僅是做基礎研究，也要重視將基礎科學研究轉華為社會效益，從基礎研究出發，真正研究出有利於社會發展、人類進步、文明發展的效益。而他們培養出來的數學家正式在從事著這樣的工作，正在努力將基礎研究成果轉化為社會效益。
當然，菲爾茲獎得主清華大學教授丘成桐的反駁也並不是沒有道理的，在傳統意義上，能稱得上數學家的人，要在數學基礎研究領域中做出成績，也可以說真正的數學是專注於基礎研究，實在數學領域的基礎研究上做出成績，努力將數學領域基礎研究深度與廣度加深、加寬，讓我們的基礎數學研究發展更加快速，保證其數學研究的質量與效益。這種說法確實符合當今社會公眾對於數學家的普遍定義，不單單是數學領域，在其他領域中對科學家的定義，也基本停留在基礎研究領域，並沒有將其拓展到應用領域。
在筆者看來，對於數學家的定義真正如何，我們不必細究與爭論，不管是基礎研究領域的數學家愛，還是注重將基礎研究成果轉化為社會效益的數學家，只要他們在為我們的社會發展、人類需求、文明發展等做出貢獻，讓我們的數學基礎研究與社會服務實現真正的無縫隙鏈接，我們都應該給予他們肯定，都應該認可他們的成績與工作，尊重他們的辛勤勞動。
東愛雨小公
怎麼就沒聽說過這麼一個邱大數學家呢？他是給陳景潤提過鞋，還是給華羅庚磨過墨？清華大學，美國人，想想就夠了。
本來，任何人都有權利置疑自己認為有瑕疵的事情，無可厚非。但這個多事之秋，提這麼個不合時宜的說法，就不能不讓人和他的背景和動機表示懷疑了。
他真的是因為知無不言，言而無忌的性格嗎？恐怕沒有那麼簡單吧。吃中國飯，砸中國鍋的華裔我們還是見到不少了的。
yirong249
我是一葉知秋有仙則名，我來回答這個問題。丘成桐教授是否對任正非的言論作出否定葉秋沒有細查，暫且假定丘成桐教授說過這話。按照丘成桐教授以往的言論，他說出這種話也是正常的，丘成桐教授號稱華人裡的數學皇帝，成果突出，而且是敢於表達自己的觀點，說出這種話不足為奇。因為學數學的普遍具有嚴謹和較真的特點，這可能也跟數學的學科特點有關係。
什麼是數學家，身為數學家的丘成桐教授肯定有發言權，按照葉秋的理解，數學家指的是在數學方面作出開創性成果的數學工作者，按照這種定義，全中國也沒有700個數學家，從古到今中國也未必有700個數學家(當然是嚴格要求的情況下，放鬆要求的話數學家就多了)，能成為某行的家是相當不容易的，即使是中科院院士，可以稱自己為某專業的家嗎？我看未必。
國際上的如牛頓萊布尼茲開創了微積分這可以成為數學家，柯西高斯雅克比克萊姆貝努力等等這些在數學上作出突出貢獻的才是真正數學家，在國內可以成為數學家的不要說700，70都不一定有，像我們熟悉的陳建工、熊慶來、華羅庚、陳景潤、蘇步青、谷超豪、吳6文俊、潘承洞、華人數學家陳省身等等、丘成桐這些可以稱為數學家。
當然，葉秋的要求可能過於嚴格，上面的可以稱為著名數學家，非著名數學家可能更多，ICCM也就是世界數學家大會本次參會人數近1000人，都被稱為數學家，這樣看來數學家就多了。
丘成桐教授的看法可能是數學家應該是在數學的某一領域孜孜不倦的研究而且作出一定的成果。而華為確實有很多搞數學的，他們也確實是學數學出身的(華為對人才很重視，對基礎科學很重視，至少葉秋讀博士的時候，每年都到葉秋學校招數學專業的博士)，但他們和ICCM這些數學家相比，不同之處可能是華為的數學家不是研究數學問題而是研究實際問題，只不過這些實際問題用到了數學，也就是應用數學家，這和丘成桐教授欣賞的基礎數學家是不一樣的。
至於丘成桐教授和任正非先生誰說的有道理這就不好說了，每個人從自己角度都是對的，丘成桐教授推崇的是基礎數學，想在基礎數學取得進步，而任正非重視人才，也重視數學、統計學，因為它們能解決華為很多應用上的問題。
葉秋的看法是，不管是基礎數學還是應用數學或者說數學工程師。能解決問題的能推動進步的都是好數學，葉秋讀博時崔俊芝院士在點評葉秋師兄開題報告時如此評價，葉秋深以為然。
一葉知秋有仙則名
一套規則裡面評選出來的數學家，不認可領一套規則裡的數學家。這本身就是很正常的事情。
小丑船長
沒有看到丘成桐先生的原話，無法給出具體的評論。以我個人的觀點，中國既需要在基礎數學領域埋頭研究的純粹數學家，也需要在應用數學領域默默奉獻的應用數學家。這兩類數學家的主體部分由在中國科學院以及中國各大學的研究人員組成。此外，中國也非常需要能夠為解決高科技創新企業的現實問題而辛勤付出的數學家和各類科學人才。我認識的某些美國傑出的數學家也曾有較長時間在美國著名大企業的研究機構工作的經歷。所以不能完全以在哪裡工作就判定該人能否被稱為數學家，具體要看他們在數學中的具體貢獻。例如有一位日本人，雖不在任何大學或研究所工作，卻因其貢獻在不久前獲得了諾貝爾獎，應該就是一個例子。這樣的例子中國也曾經有過。當然，一般來說，能在數學方面作出世界一流貢獻的人，多半出現在科學院系統以及大學系統裡，這是沒有什麼疑問的。另外，純粹數學與應用數學，也沒有高下之分，只是數學家各人不同的興趣而已(我這裡說的應用數學往往也是指的有理論價值的應用數學，與直接解決企業創新產品的數學還是不完全相同的)。當然，有的數學分支在歷史上曾吸引了幾乎所有頂級數學家的興趣，例如數論就是這樣一個純數學的分支。好的數學問題常常綿延數百年，給數學理論帶來了極大的發展，是數學寶庫裡珍貴的明珠，無分高下優劣，都值得千萬數學家的畢生追求。
羅陽人家張明堯
如今的磚家叫獸還少嗎？
許多經濟學磚家不懂經濟，對國家經濟根本不會預測和分析，看看我們國家的經濟壓力就知道了。
許多技術型的科學家有沒有靜下心來，像苦行僧一樣，像屠呦呦一樣，幾十年磨一劍，一生做一件事。
有多少專家教授就是為了騙取國家科研經費？然後成天在老百姓面前忽悠聽不懂的高大上的觀點！
我只想問科學家或者數學家一個問題：你為國家或者社會做了什麼實事，做出了什麼前瞻性預判？做出了什麼研究？做出了什麼課題？
或者同樣的問題：華為公司，你給社會創造了什麼？華為給用戶創造了什麼產品？華為給國家貢獻了什麼？
我幫華為回答一下：
1.華為給全世界170多個國家中的140個國家提供通訊產品，是通訊系統解決方案供應商，不僅僅是賣手機的。10多萬的中外員工。每年上千億的研發經費。2018年1000億美金的銷售額。
2.華為的手機是我國唯一可以和蘋果手機比拼的國產手機。國產手機其他品牌差遠了。就說手機芯片，國產手機其他品牌，你會生產嗎？華為的海思麒麟，是中國的唯一！唯一！
3.華為的5G技術是世界上唯一和通訊霸主高通叫板的供應商，是世界5G通訊的標準制定商！和高通一起向全世界手機收過路費。而且擁有核心技術，和三星、蘋果等交叉授權。華為的通訊系統設備、解決方案在國內無人能及。
4.華為的創新精神、憂患意識、狼性思維、前瞻意識、戰略規劃、吃苦耐勞、高薪職位等等，不僅是企業的財富，更是所有中國企業學習的榜樣，如聯想、中興通訊、海康威視、福建晉華等，絕不會像中興通訊一樣瞬間窒息死亡！
丘教授，你的能耐就是跟華為的700和科學家的數字較勁嗎？你作為一個數學家，該做的事情應該很重要吧？剛剛才查閱到丘教授原來是美國人，根本不是什麼中國人！
2006第一場雪
從兩者的言行看，老丘的格局和胸懷與任老根本沒法比。任老說的那番話是顯示華為技術實力雄厚，併為華為有眾多的各種專業的專家、技術人員而自豪！而老丘認為任老說的“數學家”應該稱為“搞數學”的，稱“家”，掉了“數學家”的價，言語透出知識分子的清高和狹隘。本應該讓人稱“丘老”的“大”數學家卻侷限於小細節缺少大胸懷而只能被稱為“老丘”了！
雙層防燙
其實任正非所說的700位數學家是對運用數學理論為華為作出很大貢獻的數學人才尊稱，無論他們的基礎理論和貢獻是否能夠達到傳統認知定義或在國際上有多高聲譽的標準，但他們為華為的發展功不可沒，因此任正非這樣稱呼他們無可厚非。而我們的數學大咖也大可不必為任正非的這樣一種稱呼去教真，這絲毫不會影響大數學家的希缺性，我們的數學大咖完全可以大度一點
太陽也有黒子
科學家要耐得住寂寞，看來丘成桐還是沒能耐得住
