留白172977794
首先，你不負責證明自己無罪（不夠成故意犯罪）。
法律規定，指控行為人構成犯罪的義務是由公訴部門承擔，也就是檢察院負責。至於證據，一般由公安偵查收集，檢察院和法院也可以。按照法律規定，偵查機關既要收集行為人有罪的證據，也要收集行為人無罪的證據。
接下來，如果最後你被指控了故意犯罪（故意撞人），則檢察院需要建立在現有證據的基礎上。而你（包括你的辯護律師）則需要去推倒對方的指控，包括否定對方不利證據以及提供己方有利證據。
如果只是指控你是過失犯罪（交通肇事），則你不需要證明自己不夠成故意犯罪。
對於被告人無需自證清白這一原則，中國的法律此前並未明確規定，只是通過法理推斷出，而到了2017年最高法出臺“三項規程”後，這一原則才算明確寫進法律中。
張偉律師問與答
有句話叫做:毛筆描狗，越描越醜，一定不要過度解釋，只要你主動報警，警察來了之後會根據現場情況進行責任認定。
這個問題說大就大，說小就小，如果你撞死的這個人，他家人一口咬定你是故意殺人，這個就麻煩，故意殺人可是要負刑事責任的，你需要蒐集證據，證明你不是故意傷害，這個事全靠警察在現場的證據來判斷，就看證據對你是否有利了。
以靜制動是你最好的選擇。
京漂追夢人
一個人是否有罪，是需要由檢察機關證明這個人犯罪的事實，而不是由這個人證明自己無罪的。這是一個刑事犯罪證明責任的問題。
同樣，如果您意外撞死人，這個人正好是您的仇人，確實是有殺人的嫌疑的。但是如果一個人是清白的，這只是一場意外，公安機關也不會僅僅只因為他是您的仇人而認定您是殺人兇手。
如果真的遇此情況，您能做的，就是配合公安機關的調查，等到他們調查完畢之後，您是無辜的，案件自然就了結了。您不必過度擔心，過度的擔心反而顯的您心虛。一個人如果做過什麼事情，是一定會留下蛛絲馬跡的；如果沒有做過，除非有人想陷害您，才會把所有證據都指向您。
綜上所述，您不必擔心自己沒有證明自己故意的證據，只需要配合公安機關工作即可。
律師Tamara
這個問題很有意思，這個問題的反面也很值得思考：一個人如果故意撞死了他的仇人，然後他說他不是故意的，只是意外交通事故，怎麼證明他是故意殺人？
我談談我的看法，交通肇事和用駕車的方式故意殺人從外觀上看確實非常相似，但是還是有本質不同：交通肇事是過失犯罪，故意殺人是故意犯罪，也就是說，如果是交通肇事，行為人對於造成他人死亡這個結果本身是反對的，只是因為疏忽大意或者過於自信（過於相信自己的駕駛技術或者車輛性能）導致事故發生。而在故意殺人中，行為人對於他人死亡這個結果是積極追求，或者是放任這個結果發生的。
在具體案件辦理當中，我們不能光看一個人怎麼說，關鍵是要看他怎麼做，從他的行為去反推他當時是怎麼想的，也就是所謂的“論跡不論心”。
那麼答案其實很明顯了，想要故意殺人的人，在要撞到人之前他會不會踩剎車？當然不會，他還會踩油門。在撞到人之後，想故意殺人的人當然不會報警叫救護車，說不定還會反覆碾壓被害人，直到確定他死了，然後逃跑。另外，通過排查社會關係也能發現犯罪嫌疑人和被害人之間有仇這個情況。
而如果是交通事故，因為他並不想讓人死，撞人的人會用力踩剎車，在地上會留下很明顯的剎車痕跡，一般只會撞到一次被害人，撞人後還會報警搶救傷者，一般也不會逃跑，還可能會積極主動賠償傷者的治療費用等經濟損失。通過周圍鄰居，親朋好友也能證實他們之間沒有仇怨。
可以看出來，故意殺人和交通肇事還是有很多區別的，你想證明自己不是故意殺人，就要看你有沒有前面說的交通肇事的表現了。
稜鏡說法
你不需要證明你不是故意的，這需要公安來調查並收集證據。如果認為你是故意的，就會移交檢查機關起訴你，在法庭上檢查機關（也就是起訴方）要證明你是故意的才可以。
Day27
這是一個交刑同時出警的案件。交警介入在先。首先是證據蒐集，包括剎車痕跡，制動序列數據採集。個人駕駛狀態及血液採集分析。首先認定是否構成意外條件。如果諸多項目都不符合。那麼故意殺人的傾向明顯。就會移交刑警並重點勘驗。
人文頻道天宇
你故意不故意警察自然會查個水落石出，還你一個公道，如果你是故意的，那也難逃法網的
往事不再回味18
可以說我當時喝了酒，有點腦子不清醒，朦朦朧朧好像撞到了什麼，我也不知道是什麼，下車查看發現是我仇人，我不是故意的。
夢暖夏涼
你作為當事人，而且撞死的是你的仇人，這就不是你自己能證明的了的。是一般的交通肇事還是刑事案件，需由公安機關偵查後才能確定。你只有如實供述事件發生的全過程，公安機關會展開調查最後定性。
聖果樹
酒駕 醉酒駕駛
