證據的證明力實際上是證據與案件事實之間關聯關係，這種關聯作為客觀存在，是法官通過自身所具備的認識能力去自主把握的，也就是自由心證。那自由心證的過程，自然會受到各種各樣案外、案內因素的影響，有時候，灰塵會矇蔽法官的眼睛。
我們不能確保每一位經過遴選的法官都具有一雙火眼金睛，但是，基本可以斷定的是，罰則之下，大多數的法官都希望擁有發現證據異樣的本領，並去認真地說服自己。
所以，研究在案證據證明力與全案證據的審查判斷認證規則或原則，則至關重要。
審查判斷證據的證明力，應當從各個單一證據與待證事實之間的關聯程度方面去審查，確定證據本身、收集過程、證據屬性來源等方面與案件事實情況的關聯作用及關聯程度。
審查判斷證據的證明力，還應當從各個證據之間的區別與聯繫去審查。著力於發現證據與證據之間的矛盾點和關聯度，注重不同證據之間的相互對照，綜合分析，判斷是否相互印證、是否一致、是否排它。
關於證據綜合認證，《刑訴司法解釋》第一百零四條第三款規定：“證據之間具有內在聯繫，共同指向同一待證事實，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問的，才能作為定案的根據。”這條規定背後的法理，便指的是全案證據的綜合分析判斷規則。其實，《解釋》規定的語言使用分號更能清晰表達前後兩句的不同側重點。前一句側重證據之間內在聯繫，共同指向待證事實，形成證據鎖鏈，且成閉環狀；後一句注重各項證據排它性，如果在案各證據之間存在矛盾，且矛盾無法做出合理解釋，則不能作為定案的根據。
全案證據，只有同時符合上述條件，才能作為定案的根據。
分享到:
閱讀更多 吳偉召律師 的文章
