今天出場的人物是德國大思想家尤爾根·哈貝馬斯。哈貝馬斯有兩個眾所周知的特點。
第一，就是哈貝馬斯非常有名。德沃金曾說過，哈貝馬斯很有名這件事本身，也非常有名。
第二點，哈貝馬斯的理論特別難懂。有一次，哈貝馬斯演講，被一位同學打斷，說您老的理論實在太深奧了，能不能講得通俗點？現場一半的觀眾鼓掌贊同。哈貝馬斯說，好吧，我儘量講得通俗點。可是，另外一半觀眾發出了噓聲。他們不願意損失理論的深度。哈貝馬斯趕忙安慰他們說，“你們別擔心，我雖然願意講得通俗，但其實我肯定是做不到的。”
今天，就讓我們來嘗試一件哈貝馬斯自己也做不到的事情。在接下來的10分鐘內，拿下哈貝馬斯，這位世界上現在最有名、最難懂的理論大師！這樣一來，我就有可能作為文科教師中最勇敢的冒險家而載入史冊。
哈貝馬斯研究過很多問題，今天我只講其中最重大的一個，我把這個問題叫做“韋伯難題”。哈貝馬斯挑戰了這個難題，也獲得了他一生中最重要的成就。
什麼是“韋伯難題”？
什麼是韋伯難題呢？前面的課程我們講過，韋伯兩手一擺，把現代人的理性分成了兩種。
一種叫工具理性。這個我們都懂，通過工具達成目標，工具好用不好用，很容易達成共識。
另外一種呢，叫價值理性。這個就麻煩了。
現代社會，大家不容易相信上帝、天道這些東西了，世界被“祛魅”了嘛。那在價值問題上，大家就沒有了統一的標準。你要詩和遠方，他要功成名就，你要個人自由，他要集體溫暖。這就讓現代社會陷入了多元主義，韋伯把這個局面叫做“諸神之爭”。
韋伯看出了這個問題，但是他也找不到解決辦法。只好說，咱們看清世界，放棄幻想，然後從容面對吧。
哈貝馬斯出場了，他說：這不行啊。百花齊放是好事，但是人類的公共生活，沒有一個客觀原則，沒有共同的規範，那還成何世界？
沒有規範的衝突是什麼，就是弱肉強食、成王敗寇的野蠻。
沒有規範的妥協是什麼，就是迫不得已的讓步。
沒有規範的寬容是什麼，就是“井水不犯河水”的迴避，或者“大人不見小人怪”的恩賜。
這樣下去，會威脅到社會的正義和人的尊嚴啊。
哈貝馬斯決心要解決這個“韋伯難題”。他的兩卷本的鉅著《交往行動理論》，英譯本長達970頁，其中韋伯的名字出現了兩、三百次。最終，哈貝馬斯出色地回應了這個挑戰，也獲得了偉大的思想成就。
“主體間性”究竟是什麼？
韋伯難題之所以難，不就是因為人和人的想法不可調和嗎？但哈貝馬斯沒有停在這裡，他接著往下想：那為什麼不可調和呢？不就是因為人有主體性嗎？每個人都講主體性，就難免會主觀啊。
但是哈貝馬斯說，現實中，我們是這樣生活的嗎？我們是靠自己的主體性面對世界的嗎？
不是啊。常識告訴我們：人不只是一個主體，而是生活在人間。我們是通過和他人交往，才完成自我塑造的，對嗎？
你說，我今天要開會。這何止是你自己一個人的想法呢？這是多少人和人的合作，才讓你冒出來今天要想開個會的念頭啊。你今天中午點什麼外賣，也是參考了外賣網站給你的推送，銷售的排名等等因素，才做出的決定啊。這些決定不都是產生在人和人之間嗎？
哈貝馬斯把剛才那個詞——“主體性”——拿出來了，說，你看看這個詞兒，現實生活中，其實不全是這個主體性，還有一個很重要的東西，叫“主體間性”，英文叫inter-subjectivity。
你可能聽說過“主體間性”這個詞，聽起來怪怪的，不符合現代漢語的表達習慣。但是這麼一解釋，你就明白了。下次，你要是和別人聊起這個“主體間性”，你可以把它翻譯成最簡單的三個中文字，就是——“在人間”，在人和人之間。
對，現實生活，每個人的行動、觀念，不是誕生在自己腦子裡的，而是在人和人之間被塑造出來的。
理解了“主體間性”這個詞，拿下哈貝馬斯，你已經成功了一半。
“策略行動”和“交往行動”
你要問了，我們怎麼靠這種“主體間性”生活的呢？哈貝馬斯說，這個主體間性不是工具，因為“在人間”是我們根本的存在方式，我們人類是會說話的存在。語言交流、互相交往是我們所有行動的共同基礎。
在這裡，哈貝馬斯對我們的日常行動做了一個劃分。主要有兩種：
一種是“策略行動”，就是你要達到特定的功利性目標，這時候你使用的是工具理性。追求一個伴侶，完成一個工作目標，這都是策略行動。
但你發現沒有，我們的行動其實還有另外一種：沒有什麼特定的功利性目標。比如我們和同事聚餐，追求伴侶成功之後還談戀愛，這是為了真正的理解展開的行動。
哈貝馬斯把這種行動，稱為“交往行動”。
你發現沒有？在這種交往行動中，我們有時候談得好，有時候談得不好，甚至談崩了。但是，我們不僅僅用成敗這個功利標準來評價這場談話，我們心裡還另有一把評價的尺子，就是——你們倆在談話的時候，是不是在講道理、在好好說話。
哈貝馬斯說，別小看“講道理、好好說話”這件事，它其實是一種理性的類型。是工具理性和主體的價值理性之外的另一種理性，它存在於人和人之間的交往溝通之中，哈貝馬斯稱之為“
交往理性”。他通過大量的語言學、道德心理學和社會學的研究，發現和論證了這種理性。這個論證過程，我們這裡就省略了。但是我要請你注意這個詞。如果說哈貝馬斯為“韋伯難題”找到了解藥，那“交往理性”這個詞，就是這個解藥的名字。
“交往理性”為什麼很重要？
下面我們來看看這個藥的療效是怎樣的。
哈貝馬斯發現，“交往理性”，也就是好好說話講道理這件事，其實是我們生活中真正的規範的源頭。
比如，有對夫妻發生爭議，孩子該不該自己有手機呢？丈夫說應該，妻子說不應該。他們可以從孩子的身心健康等方面找依據，還可以查文獻做研究、權衡利弊。這種討論，雖然未必有最後的結果，但比任何其他方式都更有可能達成共識。因為他們在運用交往理性。
但如果丈夫說：哪來這麼多廢話，家裡的事情我說了算！妻子說：孩子是我生的，我才有發言權。這時候，哪怕最後雙方還是有了結論，卻不是通過“交往理性”達成的共識，只是前面提到的沒有規範的妥協或寬容。
這樣的例子，你想想就會發現很多。你會很驚訝地發現一件事：就是很多情況下我們和別人達成共識，不是某個人的道理特別強，讓我們啞口無言，而是因為在好好說話的氛圍下，我們出於彼此的信任和尊重一起把道理講通了。
你看，我們能合作，能建立良性的公共生活，不是因為消除了主體性的主觀分歧，而是通過運用“交往理性”，繞了一個彎，才達成的。
哈貝馬斯的研究當然不止於此，他還提出了交往理性的運用條件，先是說話的有效性的四個條件，就是：可理解、真實、正當和真誠。你可以用這四個標準來檢查一下自己平時的談話。他還提出了“理想交談情景”的條件，總的來說就是保證所有參與者，能夠平等地自由展開理性的討論。你要是有興趣探索，可以去讀哈貝馬斯的原作。
“規範”自在人心
聽到這裡，你可能會說，哈貝馬斯提出來這個“交往理性”，有啥用呢？不是每個人都能做到啊。
這個問題在課堂上也有同學問過我，我怎麼回應呢？
我先讓同學們用筆在紙上畫圓圈，不許用工具，只是徒手畫，然後讓他們評比誰的圓畫得最好？大家發現，很容易就能做出判斷，誰畫得更好。所謂“公道自在人心”，圓也自在人心。
對啊。幾何裡面有個理想的圓，誰也畫不出來，連用圓規也畫不出來。但是，一旦有了這個理想的圓，大家就有了評判的標準。
交往理性也是如此。哈貝馬斯提出了這個標準，我們就能夠更清晰地分辨誰在好好說話，誰在講道理，以及在日常交往中怎麼優化自己的行為。
提出一個概念，確立一個標準，大家都知道往哪裡走。這就是思想家工作的價值。
說到這兒，你發現沒有？在某種程度上，韋伯難題真的有了出路。現代生活，人類不會因為價值理性的多元化，而註定陷入諸神之爭的災難。
好了，最後祝賀你，完成了一次思想的極限挑戰，拿下了哈貝馬斯。
拿下，當然是個玩笑，但你獲得了一個線索，這是一個珍貴的線索，可能引領你去探尋偉大的思想，並且從此開始努力好好說話。
今天不留思考題，歡迎你發表感想。我們下一講再見。
——羅胖精選
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
