魯迅：“中醫不過是一種有意或無意的騙子”
魯迅1922年和1926年寫的《吶喊•自序》、《父親的病》中對中醫進行嚴厲的批評，用辛辣的筆墨嘲諷了中醫存在的弊病：故作神秘和玄虛、拼命撈錢、草菅人命的惡劣職業道德。併發誓“決不看中醫”。
梁啟超：被割錯腎還為西醫叫好
1926年，梁啟超因患尿血病，到北京一家著名西醫院治療。醫生診斷說是腎臟的毛病，需要作腎切除。本來，梁啟超的一位朋友認為不必割腎，勸他服用中藥，但梁啟超堅信西醫。結果，在右腎被切除之後，他的病情仍無好轉。醫生於是又診斷說，病因在牙。在拔掉七顆牙齒之後，病情依舊。梁啟超三年後死此病。即使在他明知自己被誤珍誤醫之後，他怕因此影響西醫在中國的聲譽，帶病撰文，要國人不要因為個別事故而全面否定西醫的科學性。
科學呢，本來是無涯涘的。„„ 我們不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診查的結果，不如醫生所預期，也許不過偶然例外。至於診病應該用這種嚴密的檢察，不能像中國舊醫那些“陰陽五行”的瞎猜。這是毫無比較的餘地的。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫學前途進步之障礙。——這是我發表這篇短文章的微意。（1926年6月2日北京《晨報》副刊）
郭沫若：“我一直到死決不會麻煩中國郎中的”
郭沫若寧死不請教中醫的，因為他覺得若不如此便對不住我所受的教育。並希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在這個地方不取模稜的態度。並斷定：“國醫治好的病，反正都是自己會好的病”。還絕對化地說：“中醫和我沒緣，我敢說我一直到死決不會麻煩中國郎中的。”
李敖：“中國歷史上，根本沒有真正的‘醫學’”
李敖一直是反對中醫的，早在1961年他就曾經發表廢除中醫的文章《修改“醫師法”與廢止中醫》。他認為中國的醫學史，並不是什麼真的「醫學」史，而是一筆道道地地的「巫醫」史。換句話說，不太客氣的說，中國歷史上，根本沒有真正的「醫學」。
中國傳統上關於「醫」的記載，最早的是神農、黃帝等的假歷史，後來年代較近，產生了所謂「醫」的始祖「彭」與「鹹」，就是屈原所謂的「吳將從彭咸之所居」的「彭」與「鹹」。所謂彭咸，根本統統是「巫醫」。可見「巫」和「醫」兩者，根本就是不分家的。換句話說，中國古代的所謂「醫」，根本就是神醫、就是「巫」、就是「迷信」的另一個名字！「巫彭」與「巫咸」是殷商時代的人物。從這兩個所謂鼻祖以下，中國
歷代都有所謂新一代——進化的、改良的一代——人物出現，都據說是愈來愈不「巫」了，愈來愈「醫」了，其實都是扯淡！他們不論怎麼改來改去，不論是什麼「華陀再世」「歧伯復生」都統統屬於萬世一系的巫醫系統。這個系統，直延伸到中華民國五十四年的所謂「中醫學院」，還沒有斷子絕孫，還是整年有數不盡的小「華陀」小「歧伯」出現，出現在這個可憐的國家，禍害這個可憐的民族，使他們吃樹根草藥、吞蟲屎黑湯。
他認為中國的醫學史，並不是什麼真的“醫學”史，而是一筆道道地地的“巫醫”史。
何祚庥：支持取締中醫
何祚庥評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。“從這個方面來說，我是支持批評中醫的，我覺得那些呼籲取締中醫的言論大多數有根有據。”大家看病都選擇西醫，只有少數現代科學知識比較缺少的人才選擇中醫。
嚴復：中醫缺乏實際觀察和邏輯推理，將中醫藥歸為風水、星相算命一類的方術
啟蒙思想家嚴復就把中國的醫藥歸為風水、星相算命一類的方術，缺乏實際觀察和邏輯推理，是純屬臆造的一套似是而非的虛玄話語：中國九流之學，如堪輿、如醫藥、如星卜，若從其緒而觀之，莫不順序；第若窮其最初之所據，若五行支幹之所分配，若九星吉凶之各有主，則雖極思，有不能言其所以然者矣。無他，其例之立根於臆造，而非實測之所會通故也。（嚴譯《穆勒名學》嚴復按語，1905）距今整整100年前，即20世紀元年，嚴復告誡其甥女：“聽中醫之言，十有九誤，切記切記。”
陳獨秀：“中醫既不解人身之構造，復不事藥性之分析。……惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說”
1951年，陳獨秀在《新青年》創刊號上發表“敬告青年”，極力呼喚民主與科學，聲討專制與矇昧，其中就有對中國傳統醫學的批判：醫不知科學，既不解人身之構造，復不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術殆與矢人同科；其想象之最神奇者，莫如“氣”之一說。其說且通於力士羽流之術；試遍索宇宙間，誠不知此“氣”之為何物也！
梁漱溟：“中國說有醫學，其實還是手藝。十個醫生有十種不同的藥方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的”；
梁漱溟從未出國留學，對中國傳統文化情有獨鍾，人稱“最後的儒家”。
但他認為：“中國人雖然於醫藥上很用過一番心，講醫藥的書比講別的書都多。而其間可認為確實知識的依舊很少很少。用心用差了路，即是方法不對。中國人無論講什麼總喜歡拿陰陽消長五行生剋去說。„„拿金、木、水、火、土來與五臟相配屬，„„譬如這個人面色白潤就說他肺經沒病，因為肺屬金，金應當是白色，現在肺現他的本色就無病。又姜若泡黑了用，就說可以入腎，因為腎屬水其色黑。諸如此類，很多很多。這種奇絕的推理，異樣的邏輯，西方絕對不能容，中國偏行之千多年！西方人講學說理全都要步步踏實，於論理一毫不敢苟。中國人講學說理必要講到神乎其神，詭秘不可以理論，才算能事。若與西方比看，實在不只是論理的缺乏，竟是“非論理的精神”太發達了。非論理的精神是玄學的精神，而論理者便是科學所由成就。從論理來的是確實的知識，科學的知識；從非論理來的全不是知識，且尊稱他是玄學的玄談。但是他們的根本差異，且莫單看在東拉西扯聯想比附與論理乖違，要曉得他所說話裡的名辭(term)、思想中的觀念、概念，本來同西方是全然兩個樣子的。„„他所說的心肝脾肺，你若當他是循環器的心，呼吸器的肺„„那就大錯了，他都別有所指。所指的非復具體的東西，乃是某種意義的現象，而且不能給界說的。„„他是以陰陽消長五行生剋為他根本的道理。而‘陰’、‘陽’、‘金’、‘木’、‘水’、‘火’、‘土’”都是玄學的流動抽象的表號，所以把一切別的觀念也都跟著變化了。中國人既然無論講什麼，都喜歡拿陰
陽等等來講，其結果一切成了玄學化，有玄學而無科學。”
儒學倡導者梁漱溟，在其著名的“東西文化及其哲學”中，拿中醫作例子分析了中國“有玄學而無科學”，沒有走上科學道路的原因，頗為精采。這裡只引開頭的幾句話：中國說是有醫學，其實還是手藝。西醫處方，一定的病有一定的藥，無大出入；而中醫的高手，他那運才施巧的地方都在開單用藥上了。十個醫生有十樣不同的藥方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的。究竟病是什麼？“病灶”在哪裡？並不定要考定，只憑主觀的病情觀測罷了!（在中國醫學書裡始終沒有講到“病”這樣東西。）某藥是如何成分？起如何作用？並不問。只拿溫涼等字樣去品定，究竟為溫為涼，意見也參差的很。他那看病用藥，哪能不十人十樣呢？
如果我們稍微認真地想一想，有些所謂的“國粹”難道不是無視客觀實際，用缺乏證據、虛玄而不加界定的抽象詞語，在牽強附會自圓其說的框架內，進行似是而非的推理的產物嗎？上海中醫藥大學二位教授指出：現代中醫依然“受著巫韻的操縱”，在組方用藥上保持其巫術特徵。所以，像“‘仙方’巫技”之類的“太極湯”，被“作為醫學成果，堂而皇之地登在醫學院的學報上。
方舟子：“中醫是偽科學”
“中醫的‘系統’，是一個未經實證也難以否證的系統，要接受它必須依靠信仰。因為這一套系統非常模稜兩可，怎麼說都說得通，所以同一個病人，讓三個名中醫來看可能就有三種說法。現代醫學依靠的是客觀的醫療手段，而中醫看重的是主觀的醫術，而這種對個體的強調，正是宗教、哲學的一個特徵。”
羅永浩：“中醫骨子裡是偽科學”
“中醫骨子裡是巫醫繼承下來的，從來沒有科學，全是靠混人試來試去試到今天，瞎貓碰耗子也能治幾種病吧。有沒有副作用，不知道。中藥從來不寫副作用，是不是沒有副作用啊？當然不是，它就是偽科學嘛，沒有藥檢。”
餘雲岫
舊醫一日不除，民眾思想一日不變，新醫事業一日不向上，衛生行政一日不能進展
為民族進化計、為民生改善計，不可不取斷然手段以（廢止舊醫），此乃國家
大計，非區區主奴之見也！
胡適
看這本書“敘述的西洋醫學每一個方面的演變過程，我們也可以明白我們現在尊為‘國醫’的知識與技術究竟可比人家第幾世紀的進步。”“回頭想想我們家裡的陰陽五行的‘國醫學’，在這個科學的醫學史上能夠佔一個什麼地位。
陳寅恪
陳寅恪罵中醫的一句話：“寧願讓西醫治死，也不願讓中醫看病。”
丁文江
我國現代地質學和勘礦事業的奠基人之一“信仰新醫學”，“終身不曾請教過
梁啟超：被割錯腎還為西醫叫好
1926年，梁啟超因患尿血病，到北京一家著名西醫院治療。醫生診斷說是腎臟的毛病，需要作腎切除。本來，梁啟超的一位朋友認為不必割腎，勸他服用中藥，但梁啟超堅信西醫。結果，在右腎被切除之後，他的病情仍無好轉。醫生於是又診斷說，病因在牙。在拔掉七顆牙齒之後，病情依舊。梁啟超三年後死此病。即使在他明知自己被誤珍誤醫之後，他怕因此影響西醫在中國的聲譽，帶病撰文，要國人不要因為個別事故而全面否定西醫的科學性。
科學呢，本來是無涯涘的。„„ 我們不能因為現代人科學智識還幼稚，便根本懷疑到科學這樣東西。即如我這點小小的病，雖然診查的結果，不如醫生所預期，也許不過偶然例外。至於診病應該用這種嚴密的檢察，不能像中國舊醫那些“陰陽五行”的瞎猜。這是毫無比較的餘地的。我盼望社會上，別要借我這回病為口實，生出一種反動的怪論，為中國醫學前途進步之障礙。——這是我發表這篇短文章的微意。（1926年6月2日北京《晨報》副刊）
郭沫若：“我一直到死決不會麻煩中國郎中的”
郭沫若寧死不請教中醫的，因為他覺得若不如此便對不住我所受的教育。並希望盼望一切不甘居混沌的人，有是非之心的人，在這個地方不取模稜的態度。並斷定：“國醫治好的病，反正都是自己會好的病”。還絕對化地說：“中醫和我沒緣，我敢說我一直到死決不會麻煩中國郎中的。”
何祚庥：支持取締中醫
何祚庥評論中醫的一個準則就是：是否符合科學的原理和精神。“從這個方面來說，我是支持批評中醫的，我覺得那些呼籲取締中醫的言論大多數有根有據。”大家看病都選擇西醫，只有少數現代科學知識比較缺少的人才選擇中醫。
嚴復：中醫缺乏實際觀察和邏輯推理，將中醫藥歸為風水、星相算命一類的方術
啟蒙思想家嚴復就把中國的醫藥歸為風水、星相算命一類的方術，缺乏實際觀察和邏輯推理，是純屬臆造的一套似是而非的虛玄話語：中國九流之學，如堪輿、如醫藥、如星卜，若從其緒而觀之，莫不順序；第若窮其最初之所據，若五行支幹之所分配，若九星吉凶之各有主，則雖極思，有不能言其所以然者矣。無他，其例之立根於臆造，而非實測之所會通故也。（嚴譯《穆勒名學》嚴復按語，1905）距今整整100年前，即20世紀元年，嚴復告誡其甥女：“聽中醫之言，十有九誤，切記切記。”
陳獨秀：“中醫既不解人身之構造，復不事藥性之分析。……惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說”
1951年，陳獨秀在《新青年》創刊號上發表“敬告青年”，極力呼喚民主與科學，聲討專制與矇昧，其中就有對中國傳統醫學的批判：醫不知科學，既不解人身之構造，復不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生剋寒熱陰陽之說，襲古方以投藥餌，其術殆與矢人同科；其想象之最神奇者，莫如“氣”之一說。其說且通於力士羽流之術；試遍索宇宙間，誠不知此“氣”之為何物也！
梁漱溟
中國說有醫學，其實還是手藝。十個醫生有十種不同的藥方，並且可以十分懸殊。因為所治的病同能治的藥，都是沒有客觀的憑準的”
方舟子：“中醫是偽科學”
“中醫的‘系統’，是一個未經實證也難以否證的系統，要接受它必須依靠信仰。因為這一套系統非常模稜兩可，怎麼說都說得通，所以同一個病人，讓三個名中醫來看可能就有三種說法。現代醫學依靠的是客觀的醫療手段，而中醫看重的是主觀的醫術，而這種對個體的強調，正是宗教、哲學的一個特徵。”
羅永浩：“中醫骨子裡是偽科學”
“中醫骨子裡是巫醫繼承下來的，從來沒有科學，全是靠混人試來試去試到今天，瞎貓碰耗子也能治幾種病吧。有沒有副作用，不知道。中藥從來不寫副作用，是不是沒有副作用啊？當然不是，它就是偽科學嘛，沒有藥檢。”
胡適
看這本書“敘述的西洋醫學每一個方面的演變過程，我們也可以明白我們現在尊為‘國醫’的知識與技術究竟可比人家第幾世紀的進步。”“回頭想想我們家裡的陰陽五行的‘國醫學’，在這個科學的醫學史上能夠佔一個什麼地位。
陳寅恪
陳寅恪罵中醫的一句話：“寧願讓西醫治死，也不願讓中醫看病。”
閱讀更多 醫道道醫 的文章
