從方方的“聽說”說起 陳魯民
作家方方的武漢抗疫日記，引起不小轟動，褒貶不一，網友們各執己見，爭得很熱鬧。我不想評判是非曲直，只想就其中一個現象發點議論，即方方日記裡的“聽說”太多。有細心網友統計過，作者先後“聽說”了100多次，親歷事件幾乎沒有，這就是個明顯硬傷，或許會影響日記的可信性與價值。
“聽說”，即道聽途說，口口相傳。計有面談、電話、微信、QQ等形式，也包括街談巷議，其中當然有真實可信的內容，可資參考，但虛假不實三人成虎的東西也不少，甚至可能會更多。所以，無論何朝何代，何邦何國，一切嚴肅莊重的文字載體，都絕不會採用 “聽說”的內容。所以，孔子《論語•陽貨》說:“道聽而塗(途)說;德之棄也。”
“聽說”為何不靠譜？因為說者固可以實事求是，有一說一，也可以信口開河，不負責任；可以原原本本，不虛不誑，也可以添枝加葉，添油加醋；甚至可以捕風捉影，信口雌黃，究竟能說成啥樣子，有幾分真實，全靠說者的個人素質與偏好。反正，說不說在我，信不信由你，沒有成本，不需證偽。聽者可姑妄聽之，將信將疑；也可偏聽偏信，信以為真；甚至還可以再次加工，又說給別人，炮製新的聽說。
“聽說”為什麼會那麼多？鋪天蓋地，暴風驟雨，無處不有，無所不在。這是因為世間有太多的“聽說家”在不懈勞作，不辭辛苦。首先這是長舌婦們的生平最愛，無所事事，可以此打發時間；其次這也是消息靈通人士的驕傲本錢，淺薄無聊，可以此滿足一點可憐的虛榮心；再就是少數唯恐天下不亂之徒，發洩私憤，一逞口舌之快。又恰恰迎合了一些閒得發慌百無聊賴的市井民眾，可作為茶餘飯後的談資。估計科學家鍾南山、李蘭娟們就不會與“聽說”有緣，這固然是因其太忙，夙夜在公，無瑕旁顧，更重要的是長期形成的科學素養，使他們只相信數據和事實。
“聽說”，往往有巨大的疊加功能，如果一旦失控或變異，將會產生巨大副作用。“聽說”的源頭可能是一粒微塵，經過人們傳來傳去，不斷放大、扭曲、變形、膨脹、發酵，最後就可能成為一塊巨石，甚至一座小山。希特勒的宣傳部長戈培爾說“謊言重複一千遍就會成為真理”，同樣，有些荒誕不經的“聽說”，也會以假亂真，混淆視聽，使人們信以為真，顛倒是非。歷史上那些主要以“聽說”為內容的不靠譜野史，至今還在流傳，甚至比正史影響還大，即是例證。
當然。“聽說”並不是洪水猛獸，異端邪說，把它放對地方了，就是生活中的小擺設，小調劑，無傷大雅，無礙宏旨，可以滿足人們的好奇心，點綴枯燥的人生。而歷史記載，法庭判決，科學研究，學術探討，會議公告，著書立說等，就絕對不能給“聽說”留有立足之地。
馬克思為寫《資本論》，苦心研究了2000多冊權威經濟學著作，4000多種報刊雜誌，還有大量英國官方會議的有關文件和藍皮書，前後花了四十年時間。他不僅從不採用“聽說”的資料，就連非權威出處的資料也都決不引用，因而其研究成果科學嚴謹，無一字無出處。所以，《資本論》在幾百年後還有巨大的生命力，馬克思也多次被評為“千年思想家”之翹楚。
至於日記能不能採用“聽說”的內容？那要取決於日記的用途，如只為記錄個人心路歷程的私密作品，用不用悉聽尊便，純屬個人自由；如果是給大眾看的，想作為歷史來記載，那就要慎之又慎了。畢竟日記屬於紀實類文體，不能虛構，如果想讓紀實作品成為信史，無懈可擊，具有長久的生命力，那就要堅決把“聽說”的內容去掉，或努力坐實“聽說”的內容，譬如說搞清楚何時何地何人所說，有無旁證，有無水分。不過這樣一來，那本著名日記估計也就剩不下多少東西了。
胡適說“大膽假設，小心論證。” 傅斯年說：“有一分材料說一分話。”不妨看看美國那個藍藍的防疫日記，全是一手資料，或褒或貶，都是自己經歷，客觀描述，包括陳沖的防疫日記，也是寫實，沒有“聽說”的內容。還有著名的拉貝日記，安妮日記，曾國藩日記，蔣介石日記，魯迅日記，吳宓日記，梁漱溟日記，宋教仁日記， 張謇日記，竺可楨日記等，均與“聽說”無緣。
范文瀾先生有言：“板凳要坐十年冷，文章不寫半句空。”可謂至理名言。
閱讀更多 用戶陳魯民 的文章
