諮詢個案回顧
某高中住校生，一月前突然不願和同學說話，且慢慢感覺不舒服，發展到不敢接觸陌生人，無法上學，回家休息。自述與家人一起不害怕，自己出門或者遇到陌生人感到“不舒服”，恐懼害怕擔心。本人迫切希望恢復正常，返校學習。
諮詢提問如下：
可以幫助什麼？身體檢查結果如何？瞭解心理諮詢嗎？什麼是心理問題與心理現象？
目前症狀對自己有什麼好處？當下感受如何，有何想法？
最需要解決的問題是什麼？確定諮詢目標？介紹合理情緒療法是什麼？介紹系統脫敏法是什麼？介紹兩個輔助技術？
諮詢結束時候，詢問現在感受如何？簡要回顧情況？問可以堅持作業不？
諮詢結束後隨訪得知，個案沒有及時完成作業，也幾乎沒有進行許諾的脫敏訓練，個案脫落，沒再繼續聯繫諮詢，屬於典型的“一次性諮詢”。
心理諮詢感想及反思
總體還有章法，表現以下幾點：
一是堅持了具體化，深入化，多次問感受細節，誘因細節。
二是如同講課，認知重建步步進逼，有效果。
三是及時詢問確定諮詢目標，討論了“症狀對自己有什麼好處”。
四是認知與行為療法配合。認知重建為接受恐懼，主動貼標籤，設置系統脫敏恐懼等級。
然而關鍵失誤也很明顯：
一是具體化技術使用不夠韌性，委婉不夠。比如求助者自認為認知不合理，沒有追問不合理認知是什麼，沒有深入問出不合理認知所在。
可能之一是不應該恐懼卻恐懼，這是心理衝突，是表面症狀下的核心。
二是關鍵有效提問技術不夠，比如沒有詢問求助者自我處理方式有哪些？以前有效例外方式有什麼，沒有提問這個，失去了求異思維的再次植入可能。
三是診斷出現嚴重錯誤，不應該，這是比較明顯的人際交往恐懼，一度思維定式為場所恐懼。
四是沒有使用好求助者家庭系統支持。如果堅持按照行為療法諮詢，必須堅持家人做好配合。
五是其他。
對照諮詢個案檢視思維
無論是這個心理諮詢個案，還是日常工作生活遇到問題，都會不自覺採用習慣化思維方式處理。
按照《津巴多普通心理學》（第7版）說法，問題解決包括四部分，“辨識問題”“選擇策略”“問題解決中的障礙”“判斷與決策”，這是作為思維和智力章節的核心部分，圍繞回答的問題就是：“善於思考的人都具有哪些能力？”
津巴多教授給出的答案是，“善於思考的人不僅掌握了被稱為算法和啟發式的有效思考策略，還知道如何規避在問題解決和決策的時會遇到的障礙。”
比如工作中安排某項任務時候，我們會考慮時效要求、質量要求、投資限額等，也要思考必須遵循的工作規程，過往類似任務等，如何推進任務順利進行，且一定思考可能出現的問題應對策略。
須知，無論工作還是生活，出現問題才是正常的，總是沒有問題反而是不正常的。
常規具體工作中，就“選擇策略”而言，選用了“規程”作為“算法”，“類似任務”作為“啟發式策略”，也就是尋找類比，還有目標分解，以及逆推等。
作為心理諮詢個案，則不是這麼容易，因為更多工作發生在人的“主觀世界”，算法幾乎用不上，啟發式策略更加關鍵。
對照立體思維檢視與啟發
這裡說的立體思維包括橫向思維、縱向思維和批判性思維，屬於寬、深、高的“三位一體”。
對照本個案以及上面津巴多心理學問題解決要點，大概得出以下幾點啟發：
一是習慣化的慣性思維是縱向思維，即症狀——原因——目的——對策，可以說這是寫文章、做演講、幹工作適應性的，也是解決問題三步曲，是什麼、為什麼、怎麼辦。
不過心理諮詢不是這麼簡單的程序化，不是所謂“算法”程序或者公式決定的，因為心理是主觀感受。
二是多作橫向思維訓練，沒有人是孤島，人是社會動物，心理問題是關係問題的產物。
藉助“啟發式”策略，有意識考慮逆推、類比、分解目標這三種方式，事實上心理諮詢就是目標非常明確的，完全可以倒推出來合適的解決方式，類比則是藉助曾經乃至他人經驗，分解目標視作慾望與需要的步驟化、過程化，循序漸進，不著急。
三是覺察批判性思維意義，看到症狀問題和人際關係，討論可能原因與動機目的，倒敘解決問題，方法就在例外中，一小步法則，這些都是思路與技術，重要之道在於要看到求助者當下需要。
我們不能自以為是，不是在演講，也不是說單口相聲，而是在為求助者服務。服務，就是隨著服務對象起舞，把對方需要進行恰當啟發引導，從而同步共鳴，看人家“臉色”行事，察言觀色會意，而非照本宣科，灌輸理論。
“如其所是，非我所願”，按照求助者的需要去反應，也就是批判性思維的本質所在吧。
閱讀更多 心平氣和在路上 的文章
