匈奴有冶鐵作坊，也有城池。
早年主要發現都集中在俄羅斯境內，只知道伊沃爾加城址，不知道蒙古那邊的工作。不過最近二十年考古新發現很多，中蒙聯合考古大大推進了這一領域的研究，網上隨便一搜都有
伊沃爾加城址中就有冶鐵遺蹟
Khustyn Bulag遺址，位於蒙古烏拉巴託以東150公里，發現有匈奴時期磚瓦窯址和冶鐵遺址，出土有方形鍊鐵爐、爐渣廢棄坑等遺蹟，陶質鼓風嘴等遺物，其技術和中亞以及西伯利亞平原南部的塊鍊鐵法相似，但有別於秦漢時期中原王朝。
從文獻上可以知道匈奴肯定築過城。比如《漢書·匈奴傳》：
（漢昭帝始元四年）單于年少初立，母閼氏不正，國內乖離，常恐漢兵襲之。於是衛律為單于謀：“穿井築城，治樓以藏谷，與秦人守之。漢兵至，無奈我何。”即穿井數百，伐材數千。或曰胡人不能守城，是遺漢糧也，衛律於是止。
其中知道名字的有龍城（或蘢城，史記、漢書、後漢書中的匈奴列傳）、趙信城（《史記·衛將軍霍驃騎列傳》），實際上考古發現的城要比文獻記載的更多，其他形式的聚落就更常見了。
目前發現的匈奴最大的城是蒙古國後杭愛省日門塔拉城址，由東西相連的三座城址組成，俗稱三連城：
和日門塔拉城址全景航拍
位置是在鄂爾渾河與其上游左岸的支流塔米爾河交匯處（鄂爾渾河谷幾乎是歷代遊牧民族政權的汗庭或都城所在，如第二突厥汗國時期的闕特勤、回鶻的哈拉巴拉嘎斯、蒙古帝國的哈拉和林等），在城址周邊地區匈奴遺址與墓葬分佈密集，有著名的高樂毛都一號、高樂毛都二號和塔米爾烏蘭和碩大型匈奴貴族墓地，其中一些被認為是匈奴王族甚至單于的墓。
中城中心臺基發掘後航拍圖
2014年以來中蒙聯合考古隊對該遺址進行了發掘。和日門塔拉三連城址由東西橫向排列的三座獨立的方形城址組成。西城邊長為1717米，中城邊長為1685.6米，東城邊長為1365米。每面城牆的中間都開一個門，都是由城門、角臺、壕溝組成。城內建築佈局基本相似，均為居中有一座大型中心土臺，圍繞土臺西南分佈有四座小土臺。
2018年度，中蒙考古隊重點發掘清理了城址內的大型中心土臺，土臺遺址系利用特殊的紅土夯築而成，建築結構為向上略有收分的二層方臺，四稜體形狀。下層邊長35.8米，上層邊長23.5米，通高2.75米。建築臺基頂部平整光滑，有人類頻繁活動的踩踏面，在踩踏面上發現一具擺放整齊的羊頭、羊肢骨和匈奴時期陶器碎片。另外，在臺體周圍共發現有36個大型圓形柱洞,開口直徑最大1.05米，深達1米左右。清理出的中心土臺建築外形酷似美洲瑪雅金字塔的基座，在中心土臺西南側還環繞有四座小型建築臺基，在城內其它地區未發現有另外建築遺蹟，較為空蕩，其它兩城城之內建築格局基本一致，由此推斷，和日門塔拉三連城址為非定居生活類城址，也不具備軍事防禦功能，而是具有特殊性質與功能的匈奴時期的城市遺址。
除了三連城之外，匈奴其他地方也發現了很多城址和沒有圍牆的聚落，其中有不少房址：
伊沃爾加城址發現的半地穴式房址平剖面圖及復原
可見匈奴人也並不都是住移動式氈房的。
至於匈奴的政體，現在還在爭論中，不同學者對它的集權程度的看法不同。不過從考古學上看，比較明顯的是匈奴政體代表了一個新的、更廣泛的政治和社會組織的出現。因為墓葬的發掘更多，從墓葬看毫無疑問存在等級制度，級差也相當懸殊。
高勒毛都2號墓地的M1是目前發現的規模最大的匈奴墓葬，墓室長寬都在50米左右，墓道長約37米，年代約在西漢晚期到東漢早期。發掘後已回填。（作為對比，秦公一號大墓墓室口長59.4米、寬38.8米）
像上圖這種規模的M189在該墓地只是中型墓
Fig. 3. a and b. The Xiongnu were the first large-scale polity in Inner Asia to construct substantial settlements
至於說統治方式，考古也許能提供綱領性的概要信息（比如，高等級貴族墓中並沒有殉人，以往所謂“奴隸制社會”恐怕無法成立），不過文獻中就更加明確了，比如《史記·匈奴列傳》中行說對比漢匈兩國的話：
匈奴之俗，人食畜肉，飲其汁，衣其皮；畜食草飲水，隨時轉移。故其急則人習騎射，寬則人樂無事，其約束輕，易行也。君臣簡易，一國之政猶一身也。父子兄弟死，取其妻妻之，惡種姓之失也。故匈奴雖亂，必立宗種。今中國雖詳不取其父兄之妻，親屬益疏則相殺，至乃易姓，皆從此類。且禮義之敝，上下交怨望，而室屋之極，生力必屈。伕力耕桑以求衣食，築城郭以自備，故其民急則不習戰功，緩則罷於作業。
參考：
東亞考古的情懷與使命—東亞考古大會側記
大漠孤煙，長城那邊——趙北長城考察與匈奴龍城發掘
2017-2019年河南考古赴蒙古國考古項目工作簡報
蒙古國境內新發現的兩座匈奴半地穴式房址
辛德勇：談談那個並不存在的“龍城”
劉三解：你不知道的匈奴：漢朝的邊民奴婢竟視它為樂土
閱讀更多 C見 的文章
