宏泰家園
也許股民是這樣想的：
如果股市下跌，就抑制了消費，消費不振影響到了企業利潤，利潤下跌股市進一步下跌，這就是反身性。
如果股市上漲，就促進了消費，消費火爆增加企業利潤，利潤上升股市進一步上升，這就是反身性。
於是很多股民得出的結論是，應該讓股市上漲，股市有，啥都有。
但是，股民忘記了一點：
上市公司不只是股民的，也是上市公司上市前那群股東的，邏輯可能是這樣的：
如果股票價格太高，原始股東或者控制人就想要套取現金，因為這比他努力幹公司賺錢來的更快，那麼賣股票比提升公司盈利更重要，講故事比腳踏實地去跑市場更有利。於是，企業業績下降。
如果股票價格太低，原始股東或者控制人就只能通過公司分紅獲得收益，如果他不想拋棄自己的心血，他就要更多的賺取利潤，來增加自己的分紅。而在分紅的時候小股東也一樣獲得現金，並再次投入到公司股票流通當中。
所以，價值並不可能脫離價格太遠：
你可以通過永遠做多股票獲得繁榮嗎？都知道不可持續的，你必須要讓利潤率配得上你的股價。拋開盈利能力談股票價值，那是耍流氓。上市公司就像圍城，原始股東想出來，流通股東想進去。
凱恩斯
大多數人都想在股市裡快速賺錢，沒曾想大部分都來虧錢的，如果財務報表看不懂就不要炒股，大多數的股票都是坑，坑坑埋人。如果血汗錢虧在股市裡，那麼平時消費就只能節衣縮食了。炒股賺錢非常難，要懂國家政策，要懂炒股技術面，能分析基本面，對大盤走勢要有足夠的判斷能力。還要懂各行各業的行業狀況，對材料價格的週期性判斷，比如水泥鋼材。要能判斷養雞養豬的週期性，其它行業的週期性，建築房地產、區塊鏈、數字貨幣等等等等，如果炒股能賺到錢，那麼在實體經濟創業中也肯定是一個能成功的人。
天鋒論股
股民用推遲消費的資金，投資股票會減少消費。
股民用省下來的錢去投資，希望能從市場上獲取報酬，然後再去消費。沒賺到錢就是投資損失，不會減少基本消費，正常消費不會受到影響，高消費會受到影響。
這類股民是有存款的，投資損失，生活還是有保障的。
投資失敗是短暫的又不是長期的，股票是在波動的又不是不動的。說不定手裡的股票明天就連續漲停了呢。
如果連續幾年投資虧損的是本金，投資失敗的原因需要找出來，值得反省一下。
如果連續幾年投資虧損的是盈利這塊，這個繼續投資前途無量。
股民用提前消費的資金，投資股票會減少消費。
股民在沒有存款的情況下，資金來源於抵押貸款或者是借款，投資股票出現虧損，這種情況下基本消費會受到影響。
在投資失敗的情況下還要支付利息，這個有點雙重打擊的感覺，要看其它收入能不能足以彌補虧損這塊。
如果不是高手，在這種情況下投資股票，好比如刀尖上跳迪斯科，風險大於收益。
如果是高手，我相信能夠化險為夷。跑贏大盤，跑贏利息，跑贏通脹，這些對高手來說就是小數目。
錢多多的股民沒賺到錢，不會減少消費。
資金量大到什麼地步？就像是一條河，消費只佔多少？就像是一杯水，股市中沒賺到錢，不會減少消費，繼續高消費。
資金量大投資範圍廣，不侷限於股票投資。投資股票虧損，其它投資不一定虧損，投資者的資金不是用減少消費的錢去投資，投資受損不會影響消費。
投資損失跟減少消費沒有必然的聯繫，消費是跟錢掛鉤，錢多高消費，錢少低消費，沒錢想想怎麼消費。
投資股票獲利，會促進消費。投資股票受損，會減少消費，有一定的關聯。
a海市蜃樓zh
消費多寡是跟收入有關係的，收入增加，手頭寬裕，自然會增加消費，收入減少，消費自然會跟著縮減。
股民中絕大部分都是業餘投資者，股票市場投資收益是一種額外的財產性收入，如果股市上漲，投資者盈利能力較高，能夠獲得更多的財產性收入，工資性收入以外額外增加了一大筆收入，就會用於消費，比如外出吃飯、購買衣服化妝品和旅遊等，股市下跌，投資者不僅不賺錢，反而需要從工資性收入中掏錢，填補股市虧錢，手頭就會出現錢的緊張，沒有那麼多的閒錢，消費自然而然就會減少，本來是到外面吃飯瀟灑一下，現在只能是隨便對付，該買的衣服也只能穿舊衣服了，
國家提出要大幅度提高居民生活幸福感，可是股市總是跌不停，成為投資者的傷心地，財富的絞殺機，這種走勢與提高居民的生活幸福感是背道而馳的。
每一個人都希望股市上漲，可是有的政策顯然不太合適，比如交易所換一頭牛，那是換不來牛市的，關鍵是要改革，但如果改革總是向著融資者利益天平傾斜，那麼市場也是帶不來牛市的，改革的關鍵在於投融資的平衡，得到投資者的認可，而不能忽視投資者的訴求，
如果A股也像美國股市一樣連漲10年，能夠會社會帶來多大的財富，可以增加多少的消費，給老百姓帶來多少底 實惠。
杜坤維
股民沒有從市場上賺到錢，會不會減少消費？這裡的消費是指股民的消費還是指市場的消費呢？
如果是股票的消費，那麼這個問題就很簡單了，沒錢的情況下，大家還會去買那麼多東西嗎？正常的消費肯定是不會減少，但額外的消費支出就會被現實的資金收入情況而抑制了。
那如果是市場的消費呢？這就需要考慮的沒有從市場上賺到錢的股票寡眾了，小部分股民股民沒有從市場上賺到錢，那不是很正常的嗎？股市一賺二平七虧的定律已經說得很明白了，在市場上虧錢賺不到錢的股民，一直是大部分的，可是市場的消費有被這些人影響到嗎？
那如果是全部股民都沒有從市場上賺到錢，消費是否會減少呢？這裡還是那句話，必要的支出是絕對不會減少的，額外的開支則會被束縛，對於市場的消費雖然會有一定的影響，但還不至於到惡化的地步。
為什麼？
因為在這個市場上，股民的比例佔消費者的比例又有多少呢？雖然隨著金融市場的發展，炒股越發演變成了一件全民性的活動，可那也只是全民可參與，而是全民都參與的。
實盤股巢
這當然有因果關係，當股民在股市中獲益，會買房買車，會請客吃飯聚會。會換手機添各類家電…，所以當股市不好時，經濟一定會慘。反之當股市欣欣，社會也一定會歌舞昇平！
熱風熱潮
至少百分之八十的股民會減少消費的，富豪除外，在股市己被重創，還拿什麼去消費呢？
一路向北01
會不會減少消費顯然還是看個人。如果你是all in，沒有多餘錢消費，必然會減少不必要的消費。
如果是閒錢投資股票，那消費並不會受到大的影響。但是如果賺錢了，我相信一定會增加消費
股市九哥
會
那舍-洪
消費大體分為基礎性消費和娛樂性消費。股民也分為兼職的和專職的。沒賺到錢對一般的兼職股民影響不大，但對專職的影響就大了。不但娛樂性消費會減少，連基礎性消費都會減少。所以，股市技術帶來的收入還不足以支撐衣食住行的時候，千萬給自己留個餘地。
