01
最近，於淼執導，大鵬和柳巖主演的喜劇片《大贏家》在網絡平臺免費上映，看過以後，我有種驚豔的感覺。
也許是對兩位主演以前的作品留有刻板的印象，開始觀影時，我對《大贏家》的期望值並不高，但是，越往後看，越覺得，嗯，有點意思。
《大贏家》的豆瓣評分只有6.8，不高，剛剛夠及格線。
但我仍然堅持，《大贏家》是一部值得一看的好電影，甚至是被網友們低估了，原因有3點：
第一，《大贏家》講述了一個好玩，但是基本合情合理的故事；
第二，《大贏家》的故事背後，有一個發人深省的主題；
第三，《大贏家》的主題從本質上講，是個很難解答的命題。
02
好電影的標準很複雜，最本質的一條，恐怕要算講好一個故事。
好故事的標準也有很多條條框框，最基本的兩點，應該是邏輯自洽，和出人意料的轉折。
餘秋雨在《觀眾心理學》中提出——
“沒有觀眾注意力的集中和保持，一切審美心理機制都很難發生。”
“故事不僅是故事，情節不僅是情節，而是維持觀眾注意的纜繩和紐帶，一旦無力，全盤皆失。”
說的應該就是這個意思。
電影《大贏家》所講述的故事，是符合這個要求的。
《大贏家》的故事，圍繞一場防暴演練——銀行搶劫案的演習展開。
這個故事的背景很真實，也很貼近生活。
有銀行從業經驗的觀眾都知道，這樣的演習，的確是銀行的日常工作。
即便是其他行業的觀影者，可能也有類似的經歷，比如，地震逃生演習，火災撤離演習，等等。
這種活動，絕大多數人都會不約而同地認為，“走個過場而已嘛”。
《大贏家》裡卻偏偏出現了一個“軸人”，名叫嚴謹（大鵬飾演）。
嚴謹名如其人，做事特別嚴謹認真。
即使明知只是一場“走過場”的演習，扮演劫匪的嚴謹依然一絲不苟——
他為這次“搶劫”制定了好幾套方案，分為計劃A，計劃B，計劃C。
他甚至精確計算了紙鈔的重量：“1張百元新鈔1.15克，300萬就是69斤”，由此推斷，這是一個人隨身攜帶現鈔的重量極限。
為了能夠順利攜帶這些現鈔奔跑，他還特意進行了體能鍛鍊。
因此，“過場”沒走成，嚴謹的認真和其他人的敷衍，不斷地發生正面衝撞，推進故事往下演繹，也製造了各種笑點。
所有的曲折反轉，也都來自於這個原本的“走過場”，居然就這麼一直“走著”，一直不能結束，僅僅因為嚴謹一個人的執拗。
（當然，也有公安局長堅持的原因。不過，一個公安局長認為，演習事關隊伍作戰能力和人民群眾的財產生命安全，應該越真越好，這也在情理之中。）
而且，到最後，演習現場所有人的立場也都發生了反轉，從反對嚴謹，轉而支持嚴謹。
這些情節合理嗎？合理，基本找不出大的瑕疵。
第一個出場的警察為什麼被“擊斃”？後面上來的特警隊員為什麼被“團滅”？
他們太輕敵。
中間進來的女警為什麼被“制服”？
嚴謹是退伍軍人，空手擒拿不在話下。
參加演習的其他人後來為什麼會支持嚴謹，甚至融入了角色？
心理學著名的“斯坦福監獄實驗”早就證明了，情境可以立刻改變一個人的行為。
所以，無論是情節的真實合理性，還是情節跌宕起伏的吸引力，以及對比反轉的幽默度，《大贏家》基本都是立得住的。
03
好的作品不會一味迎合觀眾的喜好，而是會成為人們提升審美情趣的階梯。
好的喜劇，不僅僅要讓觀眾一笑再笑，還得讓人在笑過以後，有所思，有所悟。
科學家錢學森曾經一再重申自己對文藝理論和美學的見解，“在藝術裡，最高的層次是哲理性藝術作品。”
餘秋雨在《藝術創造學》中也總結說，一切偉大的作品，都在通俗的外表下，潛藏著深刻的內涵。
《大贏家》當然算不得偉大，甚至也不夠優秀，但是，在這個滑稽的“銀行搶劫演習”故事裡，確實隱藏了許多值得思考和追問的細節。
認真，守規矩，做事有板有眼，到底是好還是壞？
為什麼認真的嚴謹會不受歡迎？
當大多數人和你所秉持的價值觀不一致時，你是堅持還是妥協？
當你遭遇不公，被家人冷落，被領導誤會，被同事排擠……無論再怎麼努力，生活都沒有起色，你會怎麼辦？
你是抱怨、不滿、自暴自棄，最後走上歧途，還是堅持要做一個好人？
……
這每一個問題，並不是簡簡單單就能下結論的。
再結合我們目前所面臨的現實環境，這個故事引發的思考就會稍微更宏大一些，更深刻一些。
在這次抗疫大戰中，我們能夠快速控制疫情，最主要的措施之一是封城、隔離，限制人口流動，打破病毒傳播鏈。
試想，如果我們的基層防疫檢驗人員都認為——
武漢遠著呢，我們小區，我們村，大概率不會有武漢回來的，不會接觸到病毒感染者……
挨個兒測體溫、登記證件、詢問行蹤，這也太麻煩了……
於是，就“走走過場”，“差不多就得了”。
那麼，你我現在會怎樣？我們生活的城市會怎樣？全中國又會怎樣？
如果，在更重要的崗位，更重要的領域，更多的人，都是這樣的想法和做法，我們的生活又會如何？
……這樣的問題，其實不敢細想。
《大贏家》最有分量的一句臺詞是，一百個人裡，有這麼一個人（像嚴謹這樣的人）就夠了，要是沒這麼一個人，還真不行。
即使是做不了這樣的人，至少我們不應該嘲笑、厭棄他們，而是應該給予寬容和理解。
更進一步地，我們其實應該尊敬他們，感謝他們——
我們做不到的，他們做到了，也正是因為他們的堅守，我們的生活才更祥和安寧。
電影《大贏家》所拋出的這些假設和問題，讓每一位觀影者都有切膚之痛，所以，《大贏家》的內核並不膚淺，夠得上好作品的標準。
04
《大贏家》緊扣現實，提出了很多值得深思的問題，其中有兩個問題，其實近乎無解。
其一，從社會整體文明和全民福祉上去考量，一百個人裡，必須得有一個嚴謹這樣的人；
可是，從個人生活質量上去權衡，你願意做這樣的人嗎？你會把自己的孩子教育成這樣的人嗎？
如果每個人都不願意這麼做，那麼這1/100從哪裡來呢？
其二，即使上天賜予了我們若干個“嚴謹”，正如影片中所展示的那樣，他們的生存環境也並不樂觀。
“理解”、“尊敬”、“支持”，這類口號人人都會喊，如果事到臨頭，尤其是牽扯自身利益了，你會不會認為嚴謹就是個“絆腳石”，一心想要遠遠踢開他？
別急著說不會。不要低估了自己的慾望，也不要高估了自己的正直。
如果“嚴謹們”年復一年地面對敷衍、冷落、排擠，甚至有可能是陷害，他們需要多勇敢，才能堅持不改弦易轍，不誤入歧途？
影片中的嚴謹堅定地選擇做個好人。
這是虛構的情節，只是喜劇為了迎合觀眾心理的需要所作出的妥協，現實永遠沒有這麼簡單和容易。
有時候，做一個真正的好人特別難，比萬人擁戴的英雄難多了。
《大贏家》的結局，其實在某種程度上拉低了這部作品的思想深度。
不過，話又說回來了，解決這樣的難題，對一部100分鐘的喜劇電影而言，是不能承受的苛求。
餘秋雨在《藝術創作學》裡的結論是，偉大的藝術作品，沒有清晰的主題，也沒有簡明的結論。
作者只是呈現一種“未知”，關於人生的未知，關於人性的未知。
比如，《紅樓夢》，主題是什麼？歌頌了什麼？批判了什麼？其實都沒有。
《紅樓夢》篇幅巨大，人物眾多，任何一個稍微重要的人物，角色的性格特點、人生走向，沒有一個可以一言蔽之。
至於那些稍微重要的情節，也沒有一個是可以簡單劃分是非黑白的。
就拿我們最熟悉的“寶黛愛情”這條來說，他們的愛情至真至誠，可是，你能夠設想他們的婚姻生活嗎？
至愛是什麼？沒有結果才是至愛嗎？如果註定沒有結果，應該一開始就放棄嗎？
……這樣的問題，可以沒完沒了地問下去。
順著這個思路，我們可以來審視一下《大贏家》了。
這部作品講了一個好玩的故事，還呈現了一點點人生和人性的未知與兩難。
當然這種未知與兩難，未必宏大，也未必深刻，但是足夠現實，也足夠細微，嚴格說來，與每個人的生活都有勾連。
在故事之外，你或者會零零星星地想起點什麼，甚至，在生活的某一刻，你眼前也許還會閃過這個極度認真地“假裝”搶銀行的“軸人”。
這就已經足夠了。
一部娛樂電影而已，我們還要求什麼呢？
閱讀更多 皮蛋愛吃魚 的文章
