Dw上帝所愛的
個人認為，國外獲得群體免疫力這種可能性很小，當然，也不排除這種可能，只不過，付出的代價會極其慘重，可以說任何國家都承擔不起！
我們先來科普一下“群體免疫“。
群體免疫（herd immunity或community immunity）又叫做社區免疫，也就是當足夠多的人對導致疾病的病原體產生免疫後，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。群體免疫理論表明，當群體中有大量個體對某一傳染病免疫或易感個體很少時，那些在個體之間傳播的傳染病的感染鏈便會被中斷。
群體免疫這個說法是英國提出來的，英國的策略是"不嚴防死守，容忍疫情緩慢進展，期待大部分人在隱匿性感染後無症狀或僅有輕微症狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通過群體免疫力來防控新型冠狀病毒。
應該說，英國這樣做，從國家整個層面來說，有一定的合理性：一是不用採用嚴格的隔離措施，以免過度傷害經濟；二是新冠對老年人群體最危險，而英國又是達爾文的故鄉，“物競天擇適者生存”是否滲入英國人的思維裡我們不曉得，但是英國的人口老齡化現象很嚴重，這在一定程度上拖累了經濟發展，所以英國這樣做，應該有說不清道不明的原因。
只不過，這樣做的話，對個人來說，太過殘酷，畢竟誰也不想成為那個“中招”的一員，而且，對抗疫積極的國家，比如我國，是不公平的！現在國際化交流日益頻繁，只要地球上某個角落新冠沒有消滅掉，那麼隨時會有死灰復燃的可能。如果英國人真要獲得了群體免疫力，那麼別的國家要麼對英國人關閉國門，嚴防死守，要麼無奈接受二次傳播的事實。
現在這方面大家最關心的應該就是“群體免疫”的始作俑者英國情況如何？據3 月 24 日消息，牛津大學（University of Oxford）研究人員的模型顯示，兩個月來，新型冠狀病毒可能已感染英國半數人口，遠超科學家先前的估計，也就是說，該國對新冠已經獲得了初步的群體免疫力。
但這是一種模型的假設，疑問很大，最大的問題就是英國的死亡率並不高，我們先來看看英國最新的疫情數據：累計確診11812人（較昨日+2129人），死亡人數584人（較昨日+121人），死亡率大概5%左右。
表面看，這個死亡率中規中矩，但是 ，如果英國人真要獲得群體免疫的話，那麼，感染的人數絕對不可能是現在的一萬左右，那麼，按照死亡人數除以真實的感染人數，計算出來的死亡率就太低了，太過反常！可以參考意大利，意大利的死亡率達10%了，而英國和意大利都是歐洲比較發達的國家，人口老齡化程度高，有一定的可不行的。
因此，大概率推斷英國並沒有實現群體免疫。事實上，群體免疫這條路非常危險，李蘭娟院士對此說：一些國家面對新冠肺炎疫情提出的“群體免疫”觀點，是對老百姓不負責任的做法，中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑑。
那麼 ，不怕一萬，就怕萬一，萬一英國這些佛系抗疫國家真的實現群體免疫了，那麼，我們除了加強管控，防止海外病例輸入之外，別無他法。事實上，美國最近加大了檢測力度，累計確診人數已經超過中國躍居世界第一了，這種積極抗疫的做法是值得肯定的，也意味著對群體免疫做法的否定，不可行！
李中東
樓主這個真是醉了一點醫學常識都沒有，你有聽過人今年得過流感，以後就不再得流感麼？即使各種流感疫苗都打不照樣還是會感冒？
新冠和流感同屬冠狀病毒，自身變異是比較快的，做好防護才是王道，病了就趕緊去醫院！
ufoaoe
老外不是傻子，他們有槍，有反抗精神，死的人少了還能接受，死的人多了，啍，自然免疫?先挨槍子吧
平常心238577115
提這個問題的人就是個外行！獲得集體免疫需要具備兩個起碼的條件，一是長時間的群體反覆交叉感染，物競天擇，適者生存，留下少部分具有極強免疫功能的人；二是需要死無數的老人、孩子和免疫力低下者！這個代價哪個國家能夠承擔的起！！！
手機用戶70738297140
這題目挺扎心的，也挺可笑，集體免疫，知道要犧牲多少人嘛？唯一期望的，世界合作堅持抗疼，熬到疫苗研製出來，在考慮集體免疫吧。
手機用戶14285031413
這種擔心是天方夜譚，等全體免疫後西方將有大批的人死去，社會將大亂，我們的疫苗也完成了，不必擔心！
普通公民001
先不說“集體免疫”是個偽命題，就算有，那我們以後也可以用疫苗來獲得，區別當然是他們用命換，我們只需要一針哈哈哈哈哈～
多吉卓瑪愛分享
提問的是太閒了…，達到集體免疫效果就是國家破產之後，苟延殘喘的一部分人。
好好學ZJ13318418806
守好國門，並感謝外國人對地球人口減負做出的重大貢獻。這是功在當代利在千秋的好事。
王大二三四五
我想起一句末世小說裡的話，“富人靠科技，窮人靠變異”。集體免疫意味著無數條人命
