Dw上帝所愛的
個人認為，國外獲得群體免疫力這種可能性很小，當然，也不排除這種可能，只不過，付出的代價會極其慘重，可以說任何國家都承擔不起！
我們先來科普一下“群體免疫“。
群體免疫（herd immunity或community immunity）又叫做社區免疫，也就是當足夠多的人對導致疾病的病原體產生免疫後，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。群體免疫理論表明，當群體中有大量個體對某一傳染病免疫或易感個體很少時，那些在個體之間傳播的傳染病的感染鏈便會被中斷。
群體免疫這個說法是英國提出來的，英國的策略是"不嚴防死守，容忍疫情緩慢進展，期待大部分人在隱匿性感染後無症狀或僅有輕微症狀，從而在人群中獲得普遍免疫，以控制疫情"，也就是通過群體免疫力來防控新型冠狀病毒。
應該說，英國這樣做，從國家整個層面來說，有一定的合理性：一是不用採用嚴格的隔離措施，以免過度傷害經濟；二是新冠對老年人群體最危險，而英國又是達爾文的故鄉，“物競天擇適者生存”是否滲入英國人的思維裡我們不曉得，但是英國的人口老齡化現象很嚴重，這在一定程度上拖累了經濟發展，所以英國這樣做，應該有說不清道不明的原因。
只不過，這樣做的話，對個人來說，太過殘酷，畢竟誰也不想成為那個“中招”的一員，而且，對抗疫積極的國家，比如我國，是不公平的！現在國際化交流日益頻繁，只要地球上某個角落新冠沒有消滅掉，那麼隨時會有死灰復燃的可能。如果英國人真要獲得了群體免疫力，那麼別的國家要麼對英國人關閉國門，嚴防死守，要麼無奈接受二次傳播的事實。
現在這方面大家最關心的應該就是“群體免疫”的始作俑者英國情況如何？據3 月 24 日消息，牛津大學（University of Oxford）研究人員的模型顯示，兩個月來，新型冠狀病毒可能已感染英國半數人口，遠超科學家先前的估計，也就是說，該國對新冠已經獲得了初步的群體免疫力。
但這是一種模型的假設，疑問很大，最大的問題就是英國的死亡率並不高，我們先來看看英國最新的疫情數據：累計確診11812人（較昨日+2129人），死亡人數584人（較昨日+121人），死亡率大概5%左右。
表面看，這個死亡率中規中矩，但是 ，如果英國人真要獲得群體免疫的話，那麼，感染的人數絕對不可能是現在的一萬左右，那麼，按照死亡人數除以真實的感染人數，計算出來的死亡率就太低了，太過反常！可以參考意大利，意大利的死亡率達10%了，而英國和意大利都是歐洲比較發達的國家，人口老齡化程度高，有一定的可不行的。
因此，大概率推斷英國並沒有實現群體免疫。事實上，群體免疫這條路非常危險，李蘭娟院士對此說：一些國家面對新冠肺炎疫情提出的“群體免疫”觀點，是對老百姓不負責任的做法，中國抗擊新冠肺炎疫情的經驗和教訓，值得其他國家學習和借鑑。
那麼 ，不怕一萬，就怕萬一，萬一英國這些佛系抗疫國家真的實現群體免疫了，那麼，我們除了加強管控，防止海外病例輸入之外，別無他法。事實上，美國最近加大了檢測力度，累計確診人數已經超過中國躍居世界第一了，這種積極抗疫的做法是值得肯定的，也意味著對群體免疫做法的否定，不可行！
李中東
如果說哪個國家能集體免疫，我只能恭喜他們。首先他們需要足夠的棺材，墓地給那些沒有挺過來的國民，這些死者數量應該是以萬記，大多數是老年人，這樣可以極大減輕養老負擔。其次，整個國家的社會生活次序恢復正常，但其他國家會馬上自覺的隔離這個國家，切斷與他的人員貨物來往，因為害怕傳染輸入病例。這樣的話整個國家將掀起自給自足，豐衣足食的生產熱潮。
北海的魚遊啊遊
群體免疫力這是一種極不負責的一種說法，是世上在原始社會的國家才會想用這樣的方法去對抗這個病毒，而且這也不可能實現。因為有兩個特性：1、傳播速度非常快；2、從感染到發病到死亡的時間非常短。所以這個理論是錯誤的，只會付出更大的代價。真正的做法是控制傳播，研發疫苗，或者熬到天氣變熱，溫度升高，讓病毒無法傳播。
創業狂魔人
不能把原始社會的，所謂集體免疫，搬到現代社會來，歷史上一些病毒病菌的根除，例如天花，小兒麻痺症，並不是靠集體免疫獲得抗體而根除的，最終依靠的是現代醫學，而生產出的疫苗，並且現在的病毒也非常的狡猾，常常會變異，如果靠機體免疫的話，變異一次，就要失去一大批人，而獲得的所謂的抗體，又將失去作用，人類的平均年齡不斷的攀升，絕對不是靠什麼機體免疫，而是靠現代醫學的發展，也不是人類比原來更加脆弱，而是病毒越來越狡猾了
江灣五角場
讓大部分人感染病毒並用淘汰的方式當然可以獲得群體免疫力，幾乎所有的生物都是這麼過來的。
但是你忽略了一個問題，人類對自然和世界的認知畢竟有了初步的發展，至少面對新冠我們並不是束手無策，在這種時候如果政府還採取不作為的方式就是犯罪。獲得群體免疫力的方式有兩種，一種是不作為，通過大批死亡的自然淘汰；一種是通過控制病情，儘快研發疫苗獲得群體免疫力。
自然淘汰法的的風險是無法預測的，新冠這種急性大流行傳染病，目前死亡率在3%～10%，這個死亡率沒有一個國家能承受的，而且誰也無法保證病毒會變異出什麼結果，如果死亡率達到50%，90%，那麼剩下的人類基本上一夜回到18世紀。
現在明白了吧，堅定抗疫是成本最低和最人道的選擇，目的儘可能的減緩病毒發展速度，保證醫療體系能夠承受，增加存活率，給治療和疫苗研發爭取時間，保存社會，經濟主體的穩定。
樓主現在不擔心了吧。
熱心旁觀
提這個問題的人就是個外行！獲得集體免疫需要具備兩個起碼的條件，一是長時間的群體反覆交叉感染，物競天擇，適者生存，留下少部分具有極強免疫功能的人；二是需要死無數的老人、孩子和免疫力低下者！這個代價哪個國家能夠承擔的起！！！
手機用戶70738297140
提這種問題的人，智商簡直負數！
中國抗役成功，這已明擺著的事實，你還要問中國怎麼辦？
建議提問者去歐美享受獲得″對病毒免役″的特殊待遇！各位同意嗎？
夕陽下的金項鍊
老外不是傻子，他們有槍，有反抗精神，死的人少了還能接受，死的人多了，啍，自然免疫?先挨槍子吧
平常心238577115
這題目挺扎心的，也挺可笑，集體免疫，知道要犧牲多少人嘛？唯一期望的，世界合作堅持抗疼，熬到疫苗研製出來，在考慮集體免疫吧。
手機用戶14285031413
我想起一句末世小說裡的話，“富人靠科技，窮人靠變異”。集體免疫意味著無數條人命
