疫情似乎成了壓死實體書店的最後一根稻草，可實體書店的痛，源起並不是疫情。
自從2月24日許知遠發出單向街書店的眾籌求救信之後，關於拯救實體的書店的聲音是越來越多。而到現在為止，許知遠已經聯合微婭、淘寶直播發起了5場的線上直播活動。其實逐漸參與到線上轉型自救的不止單向街，還包括大量的線下連鎖實體書店。
用一句俗語來形容，疫情似乎成了壓死實體書店的最後一根稻草，可實體書店的痛，源起並不是疫情。
二十年前的第一波電商浪潮，最先拍打到的就是實體書店
去年要不是李國慶事件，我們可能已經忘了噹噹網的存在，但它在早期是完全有資格和阿里這樣的電商巨無霸相較量的。噹噹最開始瞄準正是圖書這個垂直的品類，所以說毫無疑問的是，圖書成了電商化浪潮中第一個品類。雖然現在不敢說噹噹的圖書產業是不是國內電商平臺的第一，但在幾年前這個第一是絕對肯定的。
噹噹噹時對實體書店的衝擊絕非虛言，對於90後而言，新華書店和自己的童年一樣，一起在歷史的車輪中消失了。雖然現在新華書店還在許多城市仍然在開門營業，但真正與圖書相關的業績與十年前已經是無法相比。新華書店的一路下滑正是代表了實體書店這麼些年來的發展趨勢。
其實在新華書店之外，還有大量的連鎖書店和零星小店在這幾十年間關門、倒閉、破產。這個過程基本上每一個90後都能感受到。這次疫情的發生只是加速了這個趨勢而已，想必在疫情結束之後又會有迎來一批新的實體書店倒閉潮。
相比於電商售賣圖書，實體書店有著線上無法提供的場景和氛圍，閱讀者可以在書店盡情的享受閱讀的快樂，如果現在要說實體書店唯一剩下來的存在價值的話，這算唯一的價值。但它總歸是建立在商業盈利的本質之上的，能否存活依賴的依然是通過讀者最後轉化成為消費者，為書店產生價值。但電商產生後，書店的讀者依然還有，但買單的卻少了。
問題是實體書店的價格體系和電商的價格體系相差太大了，讀者通過線下書店的活動了解到了自己喜歡的一本新書，但轉眼就能在電商上以更低的價格買下來，這並不是說電商的拿貨成本比實體書店低，電商平臺一般情況都是綜合類平臺，它追求的是商品SKU的足夠豐富，但並不要求所有的產品都是盈利的，所以往往電商的銷售價比實體書店的成本價還搖低，如果實體書店同樣虧損的話，有什麼意義呢。至少在目前看來，這種並不平等的競爭關係是改變不了的。
書店是生意，不是情懷
許知遠的求助信當時得到了許多明星大V的轉發和呼喊，但在轉發和許知遠的求助中我們都能看到，他們打的是感情和情懷牌。似乎是在通過這種方式去向用戶獲取同情，並且在去年同樣有一一家書屋採用的這樣的書屋來向外界求救。
筆者想說，生意就是生意，情懷是救不了它的，書店的本質它是一種商業行為，企圖讓消費者同情為其續命，這並不合理。如果說沒有足夠的利潤支撐的話，那麼它即使跨過了疫情這道坎，也逃不出自己的生死結。
是線上嫁衣，還是柳暗花明
包括單向街在內，所有展開自救的方式幾乎都是通過線上的模式營銷、銷售，對此持不同觀點的實體書店老闆則認為，如果自己轉型了線上，實體書店還有什麼存在的意義呢，不依然只是線上的一件嫁衣嗎?
現在我們看市場上像鍾書閣、言幾又、方所等全國知名的實體書店看，它們似乎已經變得不是最初得書店了，書籍只是店內創收得一個工具，其它得副業反而成了創造了核心得收入。單純的書店或許就是一件嫁衣。
閱讀更多 繪梨衣的S 的文章
