娛樂前前沿
對於曹操的這句話，我們要一分為二的看對，首先，生活在現代社會的我們不能用現代的眼光來理解古人的話語,個人認為當時的曹操因為胸懷大志，有志做一番驚天動地的事情，.而要做大事者，必須有大手段，不能婦人之仁，所以曹操在做出在我們看來是心狠手辣的殺人之後說了這句話，自古以來要成就偉業的梟雄者大多有這樣的想法，小事不平，何以平天下，只不過曹操是直接說了出來，從這個觀點可以看出來曹操的野心和抱負，才能讓他日後成就了一代偉業。。
而從為人處事來說的話，曹操是個唯我獨尊的性格，這樣的性格無論在古代和現代都是屬於一種人格缺陷，這樣的性格的人，沒有真正的朋友，沒有能真正交心的朋友，比如他和袁紹，年少時是好朋友，可是等到長大了，卻刀兵相見，毫不留情，可見在那個時代，曹操是沒有真朋友的，所以他對所有人都有一種防備的心理，比如呂伯奢一家，就是他的防備心理起了作用，為了自己的生存，而殺戮呂伯奢一家，毫無情義可言，因為他冷酷，骨子裡的冷酷，平日裡說說笑笑只是那流於表面的表演，到了真正關鍵的時候，他說翻臉就翻臉，他城府極深，這樣的性格註定他的一生是孤獨的，而上位者都是孤獨的，這又從另一方面驗證了這句話，也正因為這樣，他有這樣的觀點也是十分正常的。
快樂男紳
曹操，一個人盡皆知的著名歷史人物，然而人們對他的認識，大多來自於《三國演義》中的小人形象。自此，在曹操的多面人格中，狡猾奸詐的奸雄形象便被一錘定音，可這對於曹操來說，實在是比竇娥還冤！
曹操思維打天下
眾所周知，曹操是三國時期著名的軍事家、戰略家，但其實他還是有名的政治家。他的政治思維就算是拿到現今，也是令人著實敬佩的！例如，他不止一次的強調將士們:“勝敗乃兵家常事，失敗並不可怕，可怕的是心氣敗了”；“一個人若想成事，就要拿的起，放的下。打仗也是這樣，要勝得起，也要敗得起”；“不要憤怒，會降低自己的智慧，不要恨自己的敵人，仇恨會喪失判斷力”。
細細品味，他的思維竟遠遠超越那個時代的，妥妥的一個現實主義政治思想家！他的思想，就是拿到今天，也是十分具有智慧的。不愧擔得上“治世之能臣”！
統領群雄立帥旗
說到曹操的軍事戰鬥，那就不得不提起著名的“官渡之戰”了。這是一場以少勝多、以弱智強的智慧之戰。即使處於劣勢，他也能冷靜面對、揚長避短、正確分析客觀條件。最終打敗袁紹，取得勝利。
他重要的軍事成就便是平定並且統一了北方。然而在他兵鋒轉向南方，自任漢朝丞相的“赤壁之戰”中，諸葛亮的一計“草船借箭”便讓他吃了大虧。
可這又如何？客觀來說，他的確是統領群雄的不二人選，的確具有超凡的軍事能力。就像他說的“這個世上從來就沒有百戰百勝的將軍，只有戰而不殆,敗而亦勇，並且最終取得勝利的人”。他雖不是百戰百勝的人，卻實實在在是個戰而不殆的勇士！
建安風骨傳萬世
他卓越的軍事能力往往讓人忽略他超凡的文采水平。就拿著名的《觀滄海》來說，氣魄雄偉，又含慷慨悲涼，讓人忍俊不禁。然而其散文卻又是清峻整潔，讓人驚歎。他開啟並繁榮了建安文學，就連魯迅也不應感嘆道，他是“改造文章的祖師”。然而用現代人的詞語來說，這些通通是他的副業！
兵法、詩歌他無一不會，所謂文韜武略，他也樣樣精通。文可傳世之千古名篇，武可統群雄立萬事威名！
大奸似忠、大偽似真？
帝王世家，掌御下之術，於是恩威並施，竟被稱閻王脾氣。一將之帥，成一代梟雄，竟落得個心胸狹隘、小人嘴臉。他給予了漢王朝致命一擊，卻留給了中國歷史一份引人注目的答卷。
他的狡詐，最致命的原因還是由於名著中那段殺呂伯奢一家。但其實，史書上並不能論證這事的前因後果，更不能斷定誰對誰錯，然而據此認定曹操的“白臉”形象，未免讓曹操太過冤屈。
你只知道“寧可我負天下人，不叫天下人負我”的多疑自私，卻不知道他也唯才是舉、求賢若渴，卻不知道他曾興修水利、破門第、抑豪強。在那個時代，又有多少人真正的大家風範、豁達寬容？他需要活命，他擁有雄心！他是真正的英雄，是那種頭可斷、血可流、人可亡，帥旗不可倒的堅毅！所以曹操，的的確確稱得上“治世之能臣，亂世之梟雄”。
南塔里拉
曹操，字孟德，三國時期魏國最高統治者，飽讀詩書，富有才華，胸有韜略。“治世之能臣，亂世之奸雄”是曹操的真實寫照，如果在當時曹操心慈手軟，做事優柔寡斷，可能也不會有後來的大魏王朝。歷朝歷代，能幹大事的人特別是開國皇帝哪有不狠的，像朱元璋，劉邦，李世民等等。
曹操的這句話是發自肺腑的，他挺坦誠的，他是在犯了大錯之後，對旁邊的陳宮說的。陳宮聽到曹操的言論後,選擇離開曹操，畢竟陳宮是個比較正直的謀士吧。我還是比較贊同曹操的觀點的，因為絕大部分人都是自私的，在諸侯混戰的局勢，你不自私一點，恐怕命也不會太長。曹操懂得歷史永遠被勝利者書寫，所以一時的榮辱又能算什麼呢？
曾經有一個章節說的是：曹操因為粗心，使劉備放虎歸山，手下謀士郭嘉，荀彧，程昱分別給了對付劉備的計策。曹操手下的謀士很想聽到曹操自己親口承認自己的錯誤呢？這時候，賬外議論之間荀彧說了這麼一句話“何為名主，知錯改錯，而不認錯，即為當代名主”的大言。在當時那種情形之下，換做我們任何一個人，可能都和曹操一樣，在生死關頭，顧不了那麼多的，首先選中的是活命，所以他才會狠心殺呂伯奢全家。況且曹操還有一個致命的弱點就是多疑。
曹操可謂“真小人”有啥說啥，把自己的想法完全表達出來，不掖著藏著，挺令人佩服的，反正我是挺佩服曹操的這種氣質的。也許正是曹操的自私自利，才能在亂戰中保住性命，最後一舉稱王！
心靈飛揚漫天飛
對曹操的這句話，個人覺得不要只看到許多人看到的負面這一點。
首先，這個我是什麼樣的我。就是在《三國演義》中，羅貫中原本中比毛批本中對曹操的讚揚有時也是不吝筆墨的，並不只是否定一點便不及其餘，像是曹操一出場《三國志通俗演義》的描寫，說曹操“膽量過人，機謀出眾。笑齊桓、晉文無匡扶之才，論趙高、王莽少縱橫之策。用兵彷彿孫、吳，胸中諳熟韜略”便是。他本人在《讓縣自明本志令》中也說：“設使國家無有孤，不知當幾人稱帝，幾人稱王！或者人見孤強盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿。齊桓、晉文所以垂稱至今日者，以其兵勢廣大，猶能奉事周室也”。這樣心性、這樣智識、這樣能力、這樣實力的人說這話，和胸無大志、不關治世、只是爾虞我詐、爭私謀利的人說出來，性質應該會可能根本不同吧。
其次，這個負是負什麼，是怎麼負。無論是歷史上還是現實中，不乏對人作道德要求到了讓人難以達到、到了讓人難以承受的程度。對這些甚至扼殺社會活力都毫不眨眼的僵化教條稍有違背，在一些掌握了一定規模的輿論的人們那裡，便被宣傳成了洪水猛獸，成了亡國滅種的舉動。平心而論，這時即使違背僵化的教條，只要沒有突破基本的倫理底線，應該還是不宜譴責的吧。
至於負的方式。即使現在，也還有很多人認為家不是講理的地方，要把家庭裡的矛盾訴諸法律，就是不孝不悌，無情無義，就是傷風敗俗，破壞人倫，泯滅良知。其實家也是講理的地方，問題在於講什麼理，怎麼講理。如果一切理都要反對講，還反對講理的一切方式，對這樣的輿論要是不聽從，就絕對是罪不可赦麼？
最後，還是要在同層次的人裡比較，而且這個比較要全面，在取樣本的時候切忌偏頗。評論曹操的此語，尤其不能用後人塑造的文藝形象中的劉備，來否定文藝形象中的曹操。
曹操這一句話頗受世人垢病，可是杜甫有句詩意思差不多，可就算是至今還受人們推崇呢，沒錯，我說的就是那句：世人皆欲殺，我意獨憐才。看到這裡，如果你原先支持批判曹操，現在不應該稍微停留一下腳步，反省一下自己，審視一下人們流行的態度麼？
孟周
一句“寧教我負天下人，不教天下人負我”道盡了他的霸氣和英雄氣概。多少人在讀了《三國演義》之後，誤讀了曹操，給予他一個“奸雄”的稱號，奸，不是他，雄，的確可以擔當。看《三國演義》中的曹操，那不是真實的曹操，真實的曹操是小編特別欣賞的。真實的曹操，霸氣、真實，他運用自己的謀略與勇氣，挾天子以令諸侯，破各方勢力，最後逐步統一了中國的北部。他的目光極其深遠，他善於爭奪權力，同時也善於在興修水利，指導農民開闢農耕，即解決了人民的生計問題，也解決了軍糧缺乏的問題。他有勇有謀，同時愛才惜才，唯才是用。因為他的出生並不是貴族，所以他任用中層階級，打破了門第的觀念，抑制了貴族壟斷人才市場的局面，從而挖掘到了許多人才。曹操是一個文韜武略的人，寫過兵書、武藝高強。在文學造詣上，曹操著有許多名著，這些作品抒發了曹操的真實感想，有心懷天下的氣魄，同時也心疼天下百姓，心疼他們的生活疾苦。比如《短歌行》對酒當歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多。慨當以慷，憂思難忘。何以解憂，唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之苹。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇。憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用相存。契闊談宴，心念舊恩。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？山不厭高，海不厭深。周公吐哺，天下歸心。再者，《觀滄海》東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波湧起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其裡。幸甚至哉，歌以詠志。所有的詩歌都展現了他的雄心壯志和非凡的才能。他讓當時無數人驚歎，同時也讓無數人發出了其人必有大作為的感嘆。當時梁國的橋玄等人認為他不平凡，橋玄對曹操說：“天下亂，非命世之才不能濟也，能安之者，其在君乎？”。南陽何顒對他說：“漢室亡，安天下者，必此人也！”許劭，以知人著稱，他也曾對曹操說過：“君清平之奸賊，亂世之英雄”。正如他寫的《龜雖壽》：神龜雖壽，猷有竟時。騰蛇乘霧，終為土灰。老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不但在天；養怡之福，可得永年。幸甚至哉，歌以詠志。“老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。”何須畏懼年老色衰，何須懼怕年華不在，只要有雄心壯志，依舊可以對酒當歌，唯我獨尊。“寧教我負天下人，不教天下人負我”這個想法很多人都有過，只是曹操敢於直面自己的雄心和野心，他毫不掩飾，而是這是在三國中，三國給予他的性格，不是他本人親自說的，只是還有很多人不理解罷了。
宏觀評論師賀蘭
“寧教我負天下人，休叫天下人負我”，這是《三國演義》對曹操人品刻畫的神來之筆。當然真實歷史中的曹操並非如此，而是一個推動歷史發展的進步人物。《三國演義》是站在道統立場從文學角度來敘述歷史中三國之紛爭，而不是從歷史角度評價歷史人物。所以，看《三國演義》這個文學作品，切不要和三國的真實歷史混為一談。
《三國演義》對曹操的刻畫是比較成功的，尤其作者以“寧教我負天下人，休叫天下人負我”來定位曹操，的確是定魂之筆，對我們理解曹操這個奸雄文學形象起到提綱挈領的作用。曹操是挾天子以令的人物，事實上他的權力比天子還大。因此對這樣一個權力大過天子的奸雄，作者站在道統的立場，當然帶著強烈的心理逆反來醜化他的人品。這是作者在歷史觀上的侷限所致。但是這並不妨礙他對曹操這一文學形象的成功塑造。
事實上，寧教我負天下人，休叫天下人負我，這不止是曹操這個文學形象所具有的特點，而是歷代王朝的統治者共有的特性。天下是皇帝的天下，民眾是皇帝的子民，生殺當然全有他定。凡有觸犯他的意志和利益的事，都是大逆不道，他可以統統誅殺之。所以我們用“寧教我負天下人，休叫天下人負我”這句話來理解曹操，不如用這句話來理解歷代王朝的統治者更加確切。
尚海濤
曹操梟雄也，他有實力不講道理，他負天下人就理所當然。就像今天的美國，他就是以美國大財團的利益為真理，誰能和它講道理？
和美國人講道理，它敢滅了你。
當初和曹操講道理，也沒有好下場！
於人為善，與鄰為伴，是我們正常人類的文明觀。要和平，要和諧，人類就得互相尊重，照顧相互的利益，做到共同發展。
但是曹操和美國們是容不得人類的共同利益的，他要唯我獨尊，要天下人都對他俯首稱臣。
愚魯如我，也悟得出美國和曹操們早晚要被歷史淘汰。因為他們的行為不符合人類發展的歷史規律。
美國和曹操，或許會在人類歷史中掀起點浪花，但它們難以改變歷史的發展進程。
逸散哥
首先可以肯定的是曹操沒有說過這句話。那麼曹操說過什麼話？說的是“寧我負人，毋人負我”。不過這事在正史《三國志》裡面沒有記載，而是見諸於裴衝之注所引《魏書》、《世語》和孫盛的《雜記》。
“寧我負人，毋人負我”
東漢末年，大將軍何進與袁紹密謀剷除宦官，使出昏招，密詔董卓帶兵入京以剪除宦官之亂。然而董卓未進京就宦官亂起，何進被殺；董卓帶兵進京後奪得原何進部曲以及殺執金吾丁原，盡獲京城兵權。董卓行廢立之事後，又意在結交關東諸世家豪強，曹操亦是其中之一。曹操被董卓表為驍騎校尉，但曹操不受。因此曹操害怕被董卓報復，連夜逃出洛陽，途中借宿故交呂伯奢家。半夜聞聽磨刀聲，以為要殺害自己，遂執劍將呂伯奢一家八口全部殺害。後曹操得知呂伯奢家磨刀乃是殺豬宰羊招待自己。哎呀，殺錯人了。曹操面對此情此景，於是就說了一句話，叫”寧我負人，毋人負我“。
”寧我負人，毋人負我“這句話是什麼意思呢？翻譯成現代漢語就是寧肯我對不起別人，不能別人對不起我。在當時當地曹操說這句話的意思是指，人已經殺了，錯了就錯了，已經沒有辦法了，只好如此。從這句話可以看出，曹操當時還是有一定的後悔心裡，表現出了做錯事的敢於擔當和勇於承認，而且胸懷坦蕩蕩、毫不虛偽、沒有假仁假義。從這裡看，曹操倒是條漢子，在那個亂世，有著自己真性情的一面。
故而，雪峰居士一直認為曹操是一代梟雄，雄才大略、睥睨天下的亂世梟雄。“寧教我負天下人，休教天下人負我”
《三國演義》裡面描述的曹操將”寧我負人，毋人負我“這句話就進行了文化藝術加工，改為”寧教我負天下人，休教天下人負我“。咋一看，沒啥區別，都是一個意思。但是仔細琢磨一下，區別可大了。前面那句話只是針對呂伯奢一家，而後面這句可是針對全天下人，那還得了，你曹操負呂伯奢一家就算了，還負整個天下？這天下又有多少人能夠讓你曹操揮霍、殺戮？還會有多少無辜死在曹操手中？
既然如此，那你曹操留的是板上釘釘的奸臣賊子、篡漢逆臣，沒得跑了。
雪峰居士論曰：
這也是現實生活當中，一句話可以讓人笑一句話可以讓人跳的最真實展現。為什麼《三國演義》裡面改動這麼大，雪峰居士認為：
1、因為文學藝術創作的需要；
2、因為自東晉以後，整個社會都不喜歡曹操，曹操的負面形象也越來越深入人心。究其原因，還是曹操的兒子曹丕代漢自立，開啟了篡位先河，以至於後世總有人效仿，讓大家不喜。如果說曹操篡漢稱帝，大家還心裡有所平衡，畢竟北方的統一是曹操親手打下來的，曹操的雄才大略是有目共睹的。然而，篡漢的竟然是寸功未立的曹丕，這曹操不篡漢卻為自己的子孫後代鋪平了一條帝王路。當然曹丕篡漢以後能夠統一天下也就罷了，最後沒有統一天下反而曹魏讓司馬氏給篡走了，這讓後世之人怎麼想？梟雄曹操的雄才大略最後用在了這方面？故而，曹操給人的形象穩妥妥就是奸臣賊子、篡漢逆臣，誰叫他的兒子曹丕幹了篡漢的事呢？誰叫以後的曹魏又被人篡了呢？反而，同時代的劉備、諸葛亮等人就是興復漢室的代表，大家所期望的形象。
悲乎哀哉！一代梟雄曹操，因一句話而改動得罪天下人，天可憐見！但曹操雄才大略、睥睨天下的氣勢也是改不了的！不然，當曹操起兵之時，就不會有那麼多文臣武將來投。起兵之初的曹操可還是沒有”挾天子以令諸侯“的威勢，當時最多算是一方”山大王“。
雪峰居士
當年曹操確實跑到了中牟縣，中牟縣的縣令叫楊原，和曹操根本就不認識，根本沒有陳宮什麼事。呂伯奢全家被殺歷史確有其事，《魏書》和《世說新語》都有記載，由於《魏書》是曹操本國的書籍，不太可信。《世說新語》裡說曹操確實把呂伯奢全家殺了，是誤會。但殺完之後曹操很悽愴的說了句話：寧叫我負天下人，休叫天下人負我。但是他是很悽愴的說，意思就是他心裡不忍很後悔，殺錯了，心裡很是懊惱。沒有了悽愴這個背景，這意思可就大不相同了。所以歷史上即使真有這事，也不像三國演義裡的曹操如此滅絕人性，就像我們幹了錯事的一句感嘆，同樣的話在不同的背景氣氛下表達的意思完全不同，此一句讓天下人都誤解了曹操，無數人心中永遠的英雄~
蟹老闆737
非常榮幸回答您的問題。
首先，這句話的出處是小說《三國演義》，杜撰的可能性太大。
其次，結合曹操一生的作為，如果他真這麼說了，我覺得他說的這個“天下人”是個人，而不是人民。總體上來說，曹操一統政治文化經濟中心的北方地區，是對得起人民的。既然他胸懷天下，自認為肯定是萬金之軀，地位無可取代，所以作為單個人對他來說是無足輕重的。
然後，那些認為曹操是拯救天下的人，也寧願讓他負，也不能負他。正如曹洪把逃生之馬讓給曹操是所說“天下可無洪，不可無公”。
這句話是小說寫到曹操誤殺呂伯奢一家，然後又故意殺了他本人後說的。其實您仔細品，聽到磨刀之聲後，陳宮是和曹操一塊殺人的，可不能說陳宮不讓殺。然後，曹操誘殺呂伯奢本人時，事已至此，曹操也沒得選了，他就是下手早，就是讓陳宮拿主意也不見得怎麼樣。如果按著法律或者道德意義當然要殺人償命，但是那是個軍閥混戰的時代，人如草芥，曹操此等奸雄更不會在意。
總之，對於小說的一句臺詞不必太較真，這話是羅貫中替曹操說的，故事裡的事說是就是不是也是，不要看人怎麼說，重點看怎麼做吧。
