池昭新一城市新模式
我看過這段視頻，儘管鍾南山院士對中醫的指導意見不能苟同，但鍾院士只是就事論事，更偏向於希望中醫不僅能夠見到療效，同時還要從理論上能說清楚。總的來說鍾院士的發言不論從初衷，還是從期待角度看都沒有問題。
至於達到如此的目標，採用什麼方法，這是擺在中國哲學界和中醫藥學界的一道大題目。
方舟子與鍾南山相提並論，有些貶低了鍾院士的身份。方只是個沒有專業知識和專業技能的，靠騙外行博名利的小丑。
站在東方看世界
有區別。
廢醫驗藥是一種反科學理論，其實質是反對科學檢驗中醫學理論，達到不經過科學檢驗，就廢除中醫學理論，進而廢除藥物的目的。
.
中醫學理論歡迎鍾南山這種質疑，畢竟，任何一個理論最好的結果，不外乎成為其他理論的某種特例，對中醫學理論進行探究，對很多概念進行量化，這並不是中醫學理論理論研究者所支持的。
無論是牛頓力學，還是相對論，或者是中醫學理論，亦或是西醫學理論，都是這樣的結果。
否定意味著理論的發展，沒有否定就不可能有發展。
中醫學理論固然有很多珍貴的智慧，但也有不少不準確，不完善的地方。
.
但是，方舟子的廢醫驗藥，就是一種徹頭徹尾的反科學理論。
這種理論的反科學之處，就是以科學的名義，行反科學之實際。
主張未經檢驗廢除中醫學理論。
只要想想就明白了，如果你認為中醫學理論有不正確的地方，你完全可以說”驗醫驗藥“。
為什麼藥要驗，醫要廢，搞雙重標準呢？
這就說明了，他們的真正目的，是通過反對對理論的檢驗，進而反對對藥物的科學檢驗。
換言之，只存在驗醫驗藥，或者說廢醫廢藥，藥物和理論本為一體，沒有理論你就不可能知道藥物是怎麼治療的。
可見，所謂的廢醫驗藥，實質就和廢醫廢藥沒有區別，是一種反科學的論調。
喵喵喵的喵
同樣鼻炎，在辯證幾乎一樣的情況下，三個中醫能開出三種非常不同方子來，從我後來的研究來看，這三個方子是屬於兩個流派的，因為有一個基本沒什麼效果，另外兩個效果不錯。這就意味著在更復雜的病症中，不同流派醫生，不同水平醫生開的方子差別更大。不是所有人都能有幸運碰到那個最好的中醫生。
yL237976638
鍾老的科學態度是很嚴謹的，而且也確實是作出很大貢獻，這些都值得我們尊重，他自己也肯定中醫的療效，這也是基於事實，他自己也承認不太懂中醫，所以說的一些中醫論斷不合理也可以理解，但是不能因為說錯了就不允許反駁。中醫的四診八綱是中醫的核心基礎，如果廢掉了中醫理論就建立不起來了，他還說過中醫是經驗醫學，這也是基於療效的主觀感受，其實中醫更是理論醫學，用理論來指導臨床治療。而廢醫驗藥對中醫來說是死路一條，如果走這條路則中醫將不復存在了，青蒿素就是驗藥的典型代表，這條路其實是按西醫理論研究的，所以青蒿素其實是西藥，也應該允許一部分人按西醫理論研究中藥。但是青蒿素也出現過耐藥性，又要改良。國醫大師陸廣梓說過中藥的單體如黃連素效果不如黃連，黃連不如黃連解毒湯，黃連解毒湯不如辯證論治。所以最終還是要回歸中醫辯證論治的醫理上來。中醫的理論體系是基於兩千年前的中醫經典，而中醫經典兩千年來一直指導臨床並將繼續指導臨床，而且能取得良好的效果，正確的理論就因為年代久遠這落後了？那孫子兵法中“知己知彼，百戰不殆”的思想現代軍事理論用不用，落後嗎？中醫的短處不是不接受批評，你批評得有道理我們自然能虛心接受，比如中醫難學，用中醫理論準確診斷難，而中醫的優勢更在於學好以後診斷準確療效好。中藥煎起來麻煩，有些中藥不好喝，這些都是中醫的短處。另外一個，目前的科學還解釋不了中醫，所以不可避免的形成一個情況，病人死了中醫只能用中醫解釋得通，但是法律是以現代科學為基礎的，而且中醫診斷更多的是憑中醫師的主觀感受來診斷，比如脈微欲絕，這個中醫師能診斷出來，汗脫亡陽也能觀察並診斷出來，但是這些只能通過文字記錄，人死了不能復原作為證據，文字記錄也不一定信你，就說你不客觀你就無處說了，屍檢也不支持你，則這種情況中醫不受法律保護，所以急危重症不是中醫不能治，而是不敢治。很多時候是西醫治療無效的時候讓中醫死馬當活馬醫才敢治，而且要不負責任為前提，這種例子就很多，而且有不少還能救過來的，李文亮的三個同事就是這樣。所以有時候太超前也是個短處。而說中醫不肯發展也是無道理的，中醫理論從黃帝內經開始一直在豐富發展，後世的金元四大家再到明清衛氣營血三焦辯證都是在以黃帝內經的理論基礎上發展而來的，中醫的理論已經很成熟了，後世很難有新的更大的理論突破。而從治療手段上中醫到是可以有不少新的方展，現代的穴位埋線，穴位注射，針刀等也是治療手段的發展。中成藥，中藥顆粒劑則是在劑型上的發展，也能方便患者服用。但是更多的還以傳統的中藥湯劑，針灸推拿拔罐刮痧這些為主流。從診斷上來說，中醫也可以用現代的儀器輔助診斷，對於檢查的結果用中醫理論指導發展就行了，甚至也可以與西醫的理論治療手段結合，發揮更大的治療效果。而中醫的優勢也還有很多西醫治療效果不好而中醫治療好的，當然肯定有比不過西醫的，所以兩者在一定程度上結合也未嘗不可。中醫簡便廉驗，有自己的優勢，如果都是落後的，早晚都被淘汰了，中醫不是古代的馬車，更可以是飛機火箭。中醫不是落後不科學的，中醫的療效更多的是看中醫人掌握中醫的水平上。
竹山甘泉
首先，鍾南山雖然受大家尊敬，但是他是人不是神。
每個人都不是萬能的，他只熟悉他所研究所擅長的領域，中醫不是鍾南山的特長和熟悉的領域。
鍾南山是卓越的醫學專家，他也只是在他熟悉的非典、新冠肺炎等最有發言權。
因此我們對他的發言沒有必要求全責備，他不熟悉的方面，他說錯了的方面我們聽聽就行。
層雲暮雪
中醫藥應該獨立管理，不能用西醫管理中醫。西醫管理中醫，猶如由牧師管理和尚。只能是亂彈琴！！！
南京本草堂中醫門診
越是“權威”說話越要謹慎。世界上沒有“一句頂一萬句”的“救世主”。
魯賓遜3
中醫藥難“守正”，導致特色優勢不再，原因在於“以西律中”。今天的中醫被要求用西醫的標準來驗證，中藥有效性需要按西藥的方法來評價。中藥西管，以成分論英雄，逼退了不少靈丹妙藥；中醫西化，以分數論本事，難倒了不少能看好病的民間中醫。中醫西醫分屬兩種不同的醫學，卻要用西醫的“鞋子”來衡量中醫的“腳”，導演了現代版的“削足適履”。
夏天727208
一個樹根，在常人眼裡只能當柴燒，可是在藝術家眼裡，就是一個做木雕的好材料。那麼中草藥也一樣，在西醫眼裡就是路邊的野草，也只能當柴燒。可是在老中醫眼裡卻是治病救人的靈芝草。所以，學術之人，領域不同，言要慎講。學術之事，包羅萬象，切忌測想。孔聖人也說，神鬼之事，吾也難明。
硯耕堂主人
鍾南山在幾國抗疫視頻上講中醫治療達百分之九二。就不知道為什麼總有些人犄角旮旯找藉口，東搬西套攻擊這麼一位德高望重救死扶傷的好醫生。
