龍門四品
很高興回答你的問題，在這裡說一下我個人的看法，我認為張旭和懷素就不是一個重量級別的。張旭的境界和筆法遠遠高於懷素。
第一，先說懷素，懷素是鄔彤的弟子，而鄔彤又是張旭的弟子，和顏魯公是同門師兄弟。也就是說張旭是懷素的師爺。懷素一生草書雖然取得了很大的成就，但是他一直希望能有高人指點，於是遍訪名仕，尋求筆法。在途中遇見顏真卿，隨後請顏真卿為他作序。序中有言：張長史“楷法精詳，特為真正”。雖然簡短數語，實則說到懷素的痛點上了，懷素一生草書取得的成就，不能掩蓋他不懂楷書的痛點。懷素作字，速度迅疾，常人眼睛根本跟不上他寫字的速度，而正是因為他行筆速度之快，從而忽略了筆法這個點。
第二，孫過庭書譜中有言：“草不兼真，殆於專謹”意思是說寫草書如果不通真書就缺乏嚴謹。又有言：“草以點畫為情性，使轉為行質”意思是草書用點畫傳達情性，用筆使轉只是基本要素。
總之，說白了就是懷素只懂使轉，缺乏點畫基本功。
筆墨丹青zsw
張旭和懷素，兩者的書法境界和筆法
按年齡來算，張旭（658～749年）要比懷素（737～799年）年長，二人都是唐代書法大家，被奉為“草聖”，若要評價張旭和懷素二人的書法境界和筆法的高低，那還真有些難度，這並不是“文無第一”的謬論，而是他們二人的書法的確有真功、真本事，“草聖”這頭銜也是後世諸多書法大家所評價，
書法是一門抒情藝術，書法藝術風格的形成和書法家自身的性格素養、審美情趣、師承名家等諸多因素有關，張旭是一位極有個性的純粹的藝術家，創作時，他把滿腔情感傾注在點畫之間，旁若無人，如醉如痴，如癲如狂；懷素是一位善於思索、勇於創新的藝術家，
經上段簡單所述，可以發現張旭在書法創作時，情感的抒發力度要大於懷素，因為張旭個性純粹（無拘無束），懷素善於思考（有所顧慮），書法是一門抒情藝術，特別是對於草書來說，所以在這細微的細節上，張旭的書法筆法要比懷素略高些，而且懷素草書也是書法張旭，只是在張旭的基礎之上有所創新，
我們都知道，藝術經典總是被模仿，卻無法被超越，這就是懷素草書筆法無法超越張旭的原因，懷素善於思索，其實也有在思索自己的筆法如何才能完全擺脫張旭，最終獨成一家，這是一個很艱難的過程，即便如何創新，都餘留張旭的影子，值得注意的是，筆法是屬於書法技法範疇，懷素要完全繼承張旭的技法（筆法），這是不可能百分百的事情，畢竟懷素自身也追求創新，
當然了，懷素的書法境界並不會低於張旭，原因很簡單，懷素是一個出家之人，甚至可以說是得道高僧，六根清淨，與世無爭，他以這樣的心境創作，定能自成一代大家風貌，比如，其筆下的草書《自敘帖》內容為其自述學書經過和時人對其書法的品評，（可見懷素的自律、自省之心嚴謹，這就是個人境界的體現）此帖為懷素狂草的代表作品，也是書法史上的絕唱。
詩夜城主
張旭草書筆法承祧右軍，剛硬俊朗。造構風格跌宕無羈，揮斥自如。而懷素筆法兼用篆法圓渾屈曲，如勁鐵變幻，不知來去，造構獨特，流暢不拘，特立獨行。史上大草以二公為標榜，此後歷代無出其右。草聖之名實為無虛。但在這裡順便提一下，那連帶的插圖中張旭的形態是畫錯的，應是禿頂的，那有長髮在手。杜甫詩飲中八仙歌:張旭三杯草聖傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如雲煙。又宋人詩，張顛狂素二禿翁，……。
一斗樓
自古文無第一，難分伯仲
秋生155802313
這是千百年來書法界的巔峰作品，書法造詣達不到這個程度，不能妄加評論。動不動就怎麼看！你想怎麼看？
金三角610
總體很流暢，創當時新風。有不少筆法不正確
曾建強11
這是毫無疑問的，張旭遠超懷素。從他們的作品以及後人的取法就能知曉。
張旭流傳下來的作品很少。目前所知的《古詩四帖》應該是南宋人學張旭的作品，比較靠譜的法帖有楷書《郎官石柱記》《王之渙墓誌》，草書《斷千字文》《冠軍帖》。我們就以最具代表性的作品《斷千字文》與懷素的《自敘帖》作一下比較。
一、筆法上一目瞭然。《斷千字文》提按頓挫，變幻莫測，而懷素的《自敘帖》在筆法上的表現就少些。章法上，《斷千字文》突破了行與行的界限，出現了一字跨越二行的處理方式，而且整體章法仍然非常協調。這相比《自敘帖》的收放處理更加大膽，也是更高水平的一種體現。
張旭《斷千字文》
懷素《自敘帖》
二、在鑑別古人水平高低時，有一個最好的方式，那就是學臨習的難易程度。張旭雖然弟子眾多，而且很多是一流大家，但沒有一人能夠傳其狂草衣缽。唐末五代時期的僧人亞棲、貫修、高閒、彥修以及《古詩四帖》作者等人，雖然力學張旭，但水平上差之甚遠。自南宋以來，幾乎沒有學張旭的書家。一方面是張旭喜好酒後書壁，少有作品流傳下來，另一方面是張旭草書如波怒雲舒、不可端倪。後世學狂草者，多數是從懷素入門，但也基本都止步於此。兩者高下就不言而喻了。
高閒《千字文》殘卷
彥修《二詩碑》
總之，懷素在筆法和章法上，與張旭都不在一個水平上。狂草由張旭所創，後世臨習者眾多，但真正能夠融會貫通，並開創新風格的人僅有懷素和黃庭堅。但後兩者在水平上與張旭仍然不能同日而語。
明之書苑
“顛張醉素”
張旭
生卒年都是估的，大約是公元675年到750年，代表作有《古詩四帖》、《肚痛帖》、《草書心經》。
與幼時即出家的懷素不同，他在朝廷做官，做到了金吾長史，所以又稱張長史，顏真卿是他的鐵桿粉絲，為了向他請教筆法，連班都不想上了，兩次辭官去他家中向他學習。
據說張旭這個人感情豐沛，尤愛喝酒，喝得爛醉如泥，稍微清醒一點就狂呼疾書，將心中的喜、怒、哀、懼、怨，全部灌注於筆端，出來的就是一件件精品，他的狂草，到了一種極限，再狂一點，就脫離了文字的範疇，成了鬼畫符了，所以這算得是刀尖上的藝術，偏一點點，就是毀滅性的災難，形同懸崖會車，電纜漫步，因為他在草書上的成就，沒有人可企及，所以被後人稱為“草聖”。
（張旭草書作品）
懷素
公元737生799年卒，比張旭要小六十二歲，他才十三歲時，張旭就去世了，這時候他已經當了三年和尚，還沒有作品問世，不然就是神童了，他沒有神童之名，可見當時他並沒有表現出多大的天賦，後來他的代表作有《自敘帖》、《苦筍帖》、《聖母帖》、等等，他也愛喝酒，經常喝得人事不省，醒來了就進行創作，他還不擇紙筆，經常拿手指蘸了墨水在牆上衣上芭蕉葉上寫字，獲得了巨大的成就，也被人稱為“草聖”。
顏真卿在《懷素上人草書歌序》中這樣評價張旭的草書“楷法精詳，特為真正”。這讓人感到很意外——讓你評價張旭和懷素誰的草書厲害，顏真卿怎麼說到楷書上去了？但是顏真卿確實說到點上去了——說出了草書的本質。
這就是中國的文人，講究的是含蓄——不明說。我們知道懷素是不寫楷書（真書）的，而張旭的楷書水平相當高超，用顏真卿的話說，就是“楷法精詳，特為真正”。 顏真卿的言外之意就是懷素的草書水平沒有張旭的好，只是通過評價兩人的楷書水平含蓄地表達出他的看法。
清朝馮班《鈍印書要》談學草書法雲：小草學獻之、大草學羲之，狂草學張旭不如學懷素。懷素的草字容易辨認，字跡清瘦見形，字字相連處亦落筆清晰易臨。張旭字形變化繁多，常一筆數字，隔行之間氣勢不斷，不易辨認，形成一種獨特的風格。
（懷素草書作品）
張旭和懷素，骨子裡都是極其張狂的人，但他們一個能當官，一個能做和尚，實在是讓人稱奇，因為不願受太多約束，而無論是做官還是做和尚，所受約束繁多，朝廷有朝廷的規矩，寺廟有寺廟的清規戒律。他們這種性子的人，寫不得楷書，行書也太壓抑，只好寫狂草，狂得沒邊，這狂草就算成了，一般人欣賞不來，更寫不來，實在是難以評價。論名氣的話，張旭要比懷素大些，但是 懷素以後來者的身份，也被評為“草聖”了，這證明懷素並不比張旭差，甚至還要再超過一點點。
被毛澤東稱之為書法老師的有兩位人物，一位是懷素，一位是孫俍工。
中國最後一位書法大師啟功先生，臨摹的也是懷素的《自敘貼》。
張旭被譽為草聖，曾被唐文宗下詔稱為“三絕”之一；而懷素的草書是出自張旭；二人在歷史上是齊名的，若單論成就的話，個人認為懷素似乎更勝一籌。
（懷素草書作品）
你聴
閱讀中國書法史可法以瞭解到，按時間節點唐張旭在前懷素在後，而且張旭是狂草而懷素是小草。雖都是草書範疇，但這二種草書體元論筆法，結體和章法都有差異。論高低感覺沒有高下之分，有的是藝術風格和表現力的各有特點。千百年以來這倆位都是這二種書體的代表性人物，為後人所膜拜。
鄰湖堂
張旭與懷素都被奉為草聖，其境界和筆法淮高誰低，你怎麼看？
既然同屬“聖”，其境界和筆法必定也通達到了“聖”的要求。
問題就來了，作為普通人的我，根本就不知道“聖”是一種怎樣的述求，所以不知這二個人的“境界”歸屬。
但是，這二人素有“瘋癲”之稱。如果“瘋癲”算是一種境界與美譽，又或者就代表著“聖”的標籤。
那麼，一個是“瘋子”境界，另一個是“癲狂”境界，半斤八兩……
