一、新鄭“黃帝故里”是否“全國重點文物保護單位”？
河南省新鄭市政府網站“新鄭旅圖-黃帝故里景區”在顯著位置稱：“黃帝故里，國家AAAA級景區，全國重點文物保護單位”。
2006年5月25日《國務院關於核定並公佈第六批全國重點文物保護單位的通知》（國發〔2006〕19號），確定的第六批全國重點文物保護單位共計1080處，以及與現有全國重點文物保護單位合併的項目共計106處，其中第三類“古建築”名單下有：總序號641，編號Ⅲ－344，單位名稱“新鄭軒轅廟”，時代“明至清”，地址“河南省新鄭市”。遍查全國重點文物保護單位名單，未見“黃帝故里”被列為“全國重點文物保護單位”。
稍有文物常識的人都明白，祠廟是後人所建，是用於祭祀先人或神靈的場所，從小到土地廟，大到帝王廟，均為祭祀之用。但有祠廟的地方並不一定是“故里”，例如遍及各地乃至海外的“孔廟”、“關帝廟”，不可以都稱之為“孔子故里”、“關公故里”，則是顯而易見的。
據新鄭市政府網站稱：“漢代始建軒轅故里祠，迭有毀修。明隆慶四年（1570年）修葺，於祠前建‘軒轅橋’。清康熙五十四年（1715年）新鄭縣知事許朝柱於祠前立‘軒轅故里’碑。”但是《第六批全國重點文物保護單位名單》與新鄭市政府網站所稱並不一致：一是未採信其“漢代始建”的說法，而標明其時代為“明至清”。二是《名單》為“軒轅廟”，無“故里”二字。網站所稱“軒轅故里祠”語意不通，以筆者寡聞，祠廟只有為人、神所建，未見有為“故里”而建、以“故里”為名者，有理由質疑“故里”二字為蓄意所加。
至於現時規模宏大的“黃帝故里景區”，據該政府網站介紹，則是在軒轅廟（祠）基礎上，經20世紀90年代初擴展面積為2畝；1997年，拆遷祠前居民戶，建黃帝故里祠前區和黃帝故里廣場，面積約5000多平方米，並進行綠化；2002年至2003年再次擴建，易名為“黃帝故里景區”，擴建後景區面積為4.3萬平方米；後於2006年農曆三月三舉辦了“丙戌年黃帝故里拜祖大典”，於2007年再次改造擴建。這就是說，除了那座“明至清”的五開間“軒轅廟”，其他均是近些年新建的“景區”，最後完成在2007年。而新鄭市政府網站卻把作為“景區”的“黃帝故里”，稱作2006年“被國務院公佈為全國重點文物保護單位”，其依據何在？試問：“黃帝故里景區”是“古建築”嗎？建成僅不到十年的“景區”，有資格成為“全國重點文物保護單位”嗎？作為政府網站，竟公然把國務院核定公佈的，明清時期的“新鄭軒轅廟”，篡改為僅建成不到十年的“黃帝故里”景區，是嚴肅、負責的態度嗎？
二、皇甫謐《帝王世紀》之“或曰”，能否作為新鄭是“黃帝故里”的依據？
某著名學者在論證河南新鄭是“黃帝故里”時稱：“常常有人問我黃帝跟新鄭的關係從什麼時候開始，我覺得至少從西晉時期皇甫謐講‘有熊，今河南新鄭也’就開始了。”而且以此作為在新鄭“黃帝故里”舉辦拜祖大典“充分的歷史支持”。對類此的一些學者的說法，趙世超先生在《黃帝陵所在地之我見》一文中已經作了有價值的辨析，趙先生認為：“如此看來，對‘河南說’的鼓吹與炒作雖然萬人洶洶，勢頭甚猛，而風源卻只有一個，那就是《帝王世紀》。”“《帝王世紀》遠遠算不上是上乘的史學著作。”“現代嚴肅的學者及其著作也認為《帝王世紀》是皇甫謐‘大抵依據漢以來緯書等等之說’”、“自己編造的”。
我認同趙先生對《帝王世紀》的評價，而且類似評價並不僅限於趙先生和“現代嚴肅的學者”。南宋羅泌稱：“皇甫謐之《世紀》……其學淺狹，不足取信。”清代乾隆年間著名學者、內閣侍讀、《大清一統志》纂修官嚴長明亦曾指斥：“《帝王世紀》，是書迂誕，實為考古之蠹，安可據以說經！”認為此書迂闊荒誕，不合事理，實為研究歷史的害蟲，怎能根據它去解釋經典呢！實在是更不客氣。
趙先生文中對皇甫謐其人及《帝王世紀》其書，作了簡要的符合實際的介紹和評價，在此無須贅言。僅錄其書中關於歷代“帝王”的資料，即可看出其荒誕無稽：
太昊，在位一百一十年，子孫五十九姓，傳世五萬餘歲。
神農氏，在位百二十年而崩。
黃帝，在位百年而崩，年百一十歲。或言壽三百歲。
少昊，在位百年而崩。
顓頊，在位七十八年，九十八歲而崩。
帝嚳，在位七十五年，年百五歲而崩。
堯，在位九十八年，年百一十八歲乃殂。
舜，崩年百歲。
禹，年百歲崩。
湯，年百歲而崩。
太甲，年百歲。
文王，九十七而崩。
武王，崩年九十三。
穆王，年百五歲崩。
看來今人確實應當好好學一學古人“長壽”的經驗了。
這樣的資料，能夠作為“信史”而引用不疑嗎？
至於被某些學者引述作為河南新鄭是“黃帝故里”的依據，皇甫謐《帝王世紀》中是如此表述：“黃帝都涿鹿，於《周官》幽州之域，在漢為上谷。而《世本》雲‘涿鹿在彭城’。今上谷有涿鹿縣及蚩尤城，阪泉地又有黃帝祠，皆黃帝戰蚩尤之處也。或曰：黃帝都有熊，今河南新鄭是也。或言：故有熊氏之墟，黃帝之所都也。鄭氏徙居之，故曰新鄭矣。”
此處的“或曰”、“或言”，與前文所稱的黃帝“或言壽三百歲”，其表述方式、語氣、語意都是一致的。我們當然希望民族人文初祖軒轅黃帝能夠“壽三百歲”，但是，能以此來書寫歷史嗎？能以此來作為確定歷史真實的依據嗎？
閱讀更多 週三川 的文章
