扒皮的大蒜
我認為要從兩個方面來看，一是觀眾的要求，二是對於藝術的追求。
滿足觀眾的要求能夠收穫更多的錢，能保障創作者的生活需求，所以會有抖音，快手的部分創作，停留在迎合大眾。
對於藝術的要求是創作者抒發自己的情感，表達自己的想法，以一種表演的方式傳達給觀眾。
但觀眾和創作者所受的訓練和經歷是不同的，就導致創作者想要把自己的東西傳達給觀眾就很難，就導致很多堅持創作的人生活比不上選擇迎合的人。
喜劇的核心是悲劇，因為人總會不自覺地把自己的快樂建立在別人的痛苦之上，看到別人的冒失或是滑稽就會感到快樂，比如小丑。
我喜歡的一位喜劇家，卓別林。他出生於一個貧困的家庭，很小就要做事幫助家裡減輕負擔，被發現有表演天賦就做了演員。在淘金者裡他表演吃皮鞋，還吃得津津有味，我看的時候笑得很開心，但回過頭來想，人都餓到吃皮鞋了，這是個悲劇。
喜劇的核心是悲劇，才會引人思考。如果喜劇只是喜劇的話，只會讓人哈哈大笑。
無眠的鬼
大家可能發現了這麼一個問題，好多喜劇我們笑著笑著就哭了，現在更多的喜劇都夾雜著一絲絲或者是更多的悲劇。為什麼現在的有些喜劇都要強調悲劇呢？以完美結尾不好嗎？我覺得有以下幾方面原因：
1. 理念已經開始改變了
以前的喜劇純粹只是為了搞笑。影視劇發明出來不就是為了供人娛樂的嗎？後來慢慢的發展，出現了更多方面的意義，人們不單單滿足於單一方面的追求，而嚮往多元化的趨勢。就像以前一樣，人們生活困難，只是滿足於物質上的充足，但是隨著經濟的快速發展，人們日益增長的物質滿足大部分都能達到了，開始追往精神上的富裕。這勢必會造成電影的多元化發展。因為以前單純的喜劇已經無法進入現代人的精神世界了，換句話說人們希望觀看多元的影視作品。而且現在的影視作品都往立意深刻方面靠攏，悲劇更能博得人的同情，能夠使人產生共鳴，能夠諷刺社會中一些不良現象，揭露社會中的一些黑暗，能夠引發人的思考啟迪。這樣社會才能變得越來越美好。
2. 為什麼現在沒有以前的那種純搞笑作品了呢？還有一個原因就是我們長大了，我們成熟了。
總有那麼一句話，小時候我們哭著哭著就笑了，長大後我們笑著笑著就哭了。以前的我們太單純了，有一個天真的童年是多麼美妙的事啊。所以以前的我們看這些影視作品總會忽略很多悲劇色彩，單單記住了令我們捧腹大笑的劇情。而且我們的思想還不夠成熟，對於影視作品中的那些悲劇我們還不能完全理解。現在我們長大了，看影視作品的角度也變了。我們變得越來越成熟，漸漸的明白了生活的艱難，慢慢感悟到人生的不易。所以對於一些影視作品中的悲劇色彩更加的敏感。就像聽一首悲傷的歌一樣，很多人都說初聞不識曲中意，再聞卻成曲中人。
3. 喜和悲交相呼應，互不分離
趙薇曾經說過喜劇的內核就是悲劇。悲和喜是相互矛盾的，但是它們卻互不分離。怎麼理解這句話呢？比如說喜劇大師卓別林。他的喜劇作品中往往都是對那個時代的人、事或者制度的諷刺。他的滑稽動作往往會讓我們捧腹大笑，他在工廠中擰螺絲雙手擰到條件反射，他在馬戲團中的滑稽表演都能夠讓我們開懷大笑。我們笑他滑稽的同時他不就是正在經歷著悲劇嗎。
可以這樣理解，當一個陌生人在大街上對著你哈哈大笑，你是不是會很生氣呢？憑什麼笑我呢？這當中是不是存在著某些嘲諷的意味呢？而嘲諷不就是自認為的一個高姿態的人對一個低姿態的人的神情呢？而這當中的高低差不就是現實當中處處存在著的嗎，雖然我們處處宣傳著人人平等，雖然相較於以前改善了好多，但是人人平等的道路建設還是很漫長的。喜劇中的哈哈大笑其實就是我們以高姿態的方式嘲笑那些低姿態的人，那這裡面的內核不就是悲劇嗎？如果我們和他一樣的境遇我們估計不會自己笑話自己吧。
所以對於一部有深度的影視作品，往往其中都會夾雜著些許的悲劇。這就是現實，這就是人生。
you有尤憂
題主你是想看純粹的喜劇吧，就是單純的讓人笑，開心，畢竟生活已經這麼難了，我看個喜劇就是為了圖個開心，結果你還給我來個煽情，你要真演得好就算了，關鍵還強行煽情，讓觀眾真的是哭笑不得。
之前的喜劇不是這樣的，感覺從歡樂喜劇人出來以後就有了這種模式。估計是發現這種模式比單純的讓人笑簡單，成本低，而且還政治正確，隨便收穫一大片讚揚。
看喜劇還得被教育一頓，人生已經如此艱難，看個喜劇還不忘提醒你人生真的很難，你要振作，希望這類的喜劇以後少點，真的不喜歡。
南山水影視
過去是憑表演功底真情投入的舞臺、影視效果！現在是把觀眾捂在畫面裡搧你的情、撓你液下肉生生讓你笑、不笑不行！不哭不行，不哭裝哭要效果！不笑不哭不換畫面，或和你急、或和演職人員急、現在影視曲藝都一樣少了真功夫、多了小動作！編，導，演一塊上手和觀眾生生逗你玩！！！和小紙包裡二字袍祔，撓撓！(和馬三立沒法比)
韓老哥HanKeQln
謝謝！我從來不追劇，因為太假了。
