《思想生活》是魯迅先生所譯日本文學評論家廚川白村的文藝評論集《出了象牙之塔》的第十三節內容。其中有一段寫道：
“問題者，就是橫在生命的躍進的路上的魔障。生命力和這魔障相沖突，因而發生的熱就是‘思想’。生命力強盛的人，為了這思想而受磔刑，被火刑，舍了性命的例子就很不少。而這思想卻有使火花迸散，或者好花怒開，於是文學即被產生，藝術即被長育了。”這實際是強調“文化生活的一切活動，都以思想生活這東西做著基礎的”。
讀到這裡，我就聯想起了著名哲學大師梁漱溟先生的《思想進步的原理》。梁先生同樣強調：“問題是根苗，大學問像是一顆大樹，從根苗上發展長大起來；而環境見聞（讀書在其內）、生活實踐，則是它的滋養資料，久而久之自然蔚成一大系統。” 看起來，無論文學思想家，還是哲學思想家，也無論中外，在真理上都是共通和共同的，只不過語言表達略有差異而已。
這篇《思想生活》，從實質上看，廚川白村先生是既為“文藝批評”，又兼容於對那個時代的日本社會做“文明批評”的。今天讀來，對於我們反思時下的“思想生活”，也是頗具重要價值並現實意義的。
（1）一個很好的比喻。廚川白村先生指出：“在生命力的貧弱者，所以，就沒有深的思想生活。思想不深的處所，怎麼會產出大的文學和大的藝術來呢？僅盛一二分深的泥土的花盆裡，不是不會有開出又大又美的花的道理的麼？”“花盆裡缺少泥土，沒有法子的。”如是把人的大腦比作“花盆”，把大腦中的“思想”比作“泥土”，是非常讓人省思的：自己的大腦到底是怎樣的頭腦。於當下可見可思的是：不能盛開“思想花朵”的大腦，會有真正本質價值與意義的幸福美好生活嗎？我認為，這是溫飽富裕後的人們最為值得深長思之與作為的問題。
（2）一個頗有旨趣的引用。在這個篇章中，廚川白村先生特別引用了著名哲學家羅素在《社會改造的根本義》中所表達的“衝動論”思想：“創作衝動的代表，是藝術家的衝動；佔有衝動的代表，是財產的衝動。所以，創作衝動做著最緊要的任務，而佔有衝動成為最小了的生活，就是最上的生活。”藉此，廚川白村先生指出：“用了羅素的口吻說，則日本人等輩，衝動性是萎縮著的。而其微弱的衝動性，又獨向財產的佔有那一面，動作最多；至於代表創作衝動的藝術活動等，卻脈搏已經減少了。使羅素說起來，這是最壞的生活，這就是村紳之所以為村紳的原因。”我讀過這樣一段文字，是頗為深刻地聯想到了我們現在的客觀社會生活與當前的“影視創作”的——“思想衝動”大多不都是“財產的佔有”嗎？“創作衝動的脈搏”也多是為“財產的佔有”吧？“高額片酬”該是最能說明問題的了。
“沒有可說的肚子和頭的東西，即使單將嘴巴一開一閉地給人看，不是也無聊得很麼？” 廚川白村先生這句關於“思想生活”的話語，我想，很是切合我們目前眾多的“網絡媒介”之生態的，若說恰如其分也是不為過的。故而，特別把這樣一個思想單列出來，以為鏡鑑。
（3）一個重要的結論。廚川白村先生在該篇的結尾說：“思想是和金錢相反的，愈是用出去，內容就愈豐饒；如果不發表，源泉便涸竭了。單從這一點看起來，日本人的思想生活豈不是也就非貧弱不可麼？日本人不以真的意義讀書，也是思想生活貧弱的一個原因罷。”我想，這個結論放在今天，只要把“日本人”三個字換一下，不就是我們自己嗎？
現代性生活，溫飽富裕後的生活，或者，後物慾時代的現代人的生活，最該是“思想生活”。對此，我篤定不移，也為此不懈地著文呼喚。
閱讀更多 超越意識 的文章
