獵莊擒妖
即便中國是對的，他們也要和中國唱反調。這下可好，中國從一開始就十分重視，為了顯擺他們與中國的區別，所以對疫情輕描淡寫。有本事堅持到底不改口。
邵爺2000
這要從“政治精英”身上找問題。
疫情當前，中國最出名的是誰？是鍾南山、李蘭娟！因為他們專業！而西方呢？依然是政客在作秀，而且經常跟醫學專家唱反調！
下面我們詳細分析西方政客為什麼會這樣。
首先，西方普遍實行選舉制，候選人比拼的往往是宣傳能力、演講能力。選舉制走到這個方向其實是最初設計這套制度的先賢們始料未及的。最初選舉制的初衷是：民眾根據候選人的已有業績、口碑挑選出能力最強的候選人，比如華盛頓靠著帶領美國人民獨立戰爭而獲得多數人的認可。然而，這個制度走著走著就變味兒了。當國家面臨危難和挑戰的時候，民眾自然能夠看到領導人是否解決了問題，而當國家平穩發展的時候，則很難區分這個業績是市場自身的發展還是領導人的治理功效。此時，就只能看宣傳能力了，誰說的越多越好，自然民眾信的越多。另外，如果是兩個州長互相競選總統，民眾至少可以通過對比雙方業績來鑑別雙方能力，而如果是一個商人和一個明星競選總統，民眾如何判斷？商人很能賺錢，明星也拿了奧斯卡，怎麼對比兩人的治國能力？那就只能靠兩個人的宣傳和演講能力了，誰說的好就選誰！這個風險是明擺著的：說的天花亂墜，到頭來啥也幹不成，畢竟，談，何其容易！這個世界上最會忽悠的估計就是房地產商了，一個水泡就敢說“臨湖別墅”，十棵樹就敢說“私家園林”。
其次，領導人自己的能力往往還是其次的，最重要的是領導人能否開放胸懷任用各行各業更專業的人。比如經濟領域任用最頂級的經濟學家，科技領域任用最頂級的科學家，讓他們為自己出謀劃策，從而彌補自身專業能力的不足。
此處疫情，中國人最熟悉的莫過於鍾南山了，因為他是疾控專家，能力也是經過非典證實了的，他的團隊說封城，政府立馬封城。
我們再來看其他國家。
英國的全民免疫很難相信是醫學專家給出的建議，你能相信有醫生會給大家提出“隨便玩，大家都傳染了就沒事了”這樣的建議嗎？
美國的總統和醫學專家給出的建議則是完全相反。大總統經常掛在嘴邊的一句話就是“我比任何人更懂xxx”。這種全才型的領導人真的很難得！羅斯福靠著三十年代的經濟危機而當選總統並被列在華盛頓、林肯之後，不知道這次美國的危機會有哪位狠角色站出來拯救美國。
其實全民危機往往是領導人團結國內力量的最佳時機，比如911事件對於小布什就是絕佳的統一國內支持的時機。然而很可惜，靠著純粹演講能力（忽悠能力）上線的人，竟然連這麼淺顯的道理都不懂，唯一的解釋就是不僅能力太差，而且人品也差，連最起碼的領導班子都組建不齊（特朗普班子成員的離職率怕是歷屆總統任內最高的）。
有人可能奇怪：為什麼真正有本事的人演講能力會差呢？
其實，不是有本事的人演講能力差，而是有本事的人不屑於誇大的、虛假的宣傳。正常要把事情做好，無論研究科技還是經營企業，都要實事求是，不講誠信誇大其詞只能獲得暫時的好處，長期下去肯定露餡的。所以有真本事的人很珍惜自己的信用和名聲。所以美國很多牛逼的人物比如比爾蓋茨、巴菲特都不願意摻合政治。就連臺灣首富郭臺銘島內競選一圈也發現選舉這攤渾水不是他的菜。
水滴的聲音
不是精英，是政客。他們對中國的疫情隔岸觀火、幸災樂禍、指手畫腳，甚至惡意中傷。不曾想放火燒鄰居，把自己家也連上了，還沒從“喜悅”中醒過來就“燒”到家裡了。
用戶敬華
他們的傲慢可能促成了他們這樣的認知：連中國都能控制住的疫情，顯然危害性並沒有多麼大;
最初他們認為，疫情只是中國的事，狹隘的認知讓他們忘了：疫情是人類的公敵！而不僅僅是中國人的事;
他們的目光都專注在了借疫情孤立、打壓中國上了，這種專注顯然會讓他們看不到其它;
凡中國呼籲、倡導的，他們會下意識地唱反調，這種習慣扭曲了他們判斷的客觀性;
我們提供的控制疫情的科學方法，他們沒有去評估這種方法的科學性，到他們那裡卻成了意識形態的人權、自由大討論，以至於錯失了寶貴的防控時機。
習慣性的傲慢、偏見成就了他們的淺薄，讓他們失去了客觀的評估能力，因此，他們在疫情初、中期，都低估了疫情的傳染力度及危害性。
最近，西方媒體的譽論有所校正，但社會法則的殘酷性在於，當你認知出現錯誤時會給你一個教訓幫你糾正，不幸的是，他們為自己的愚蠢所支付的代價太大了。
願疫情早日結束，願世界健康平安。
低手237
。。。因為他們認為即然中國都能夠做得那麼好，那麼自己不可能比中國還要更差！但他們從沒看到我們在發現病毒之後，立即採取“過度反應”式的措施有多麼的有效！
