如何思考历史上的“计划经济”以及对未来经济运行模型的思考，我觉得有几个问题需要搞清楚，否则结论就是空中楼阁。
第一个思考维度就是任何一个现实的经济模式的出现都不是当时的领导人的主观臆断的结果，而是当时当地的历史条件决定的。正所谓经济基础，决定上层建筑。特别是领土广阔的国家实行的经济模式——这是上层建筑——更是要依赖于当地具体的经济基础。这个经济基础就是当地的具体的生产方式和生产关系。中国有句老话叫得民心者得天下。什么是民心？说到底就是采取一定的生产方式和生产关系的人的想法。如过你违背他们的想法，民心就不向着你了。所以，古往今来的历史上的大国的创立之处，都是遵从当时和当地的经济基础做出的所谓的经济运行模式的决定。也就是说，一个国家采取什么样的经济模式，不是领导人坐在家里，拍脑袋的结果，不是主观臆断的结果。也就是说，第一个维度，我们必须坚持历史唯物论的基本原则：存在决定意识，而不是意识决定存在。换做我们常说的话就是理论是从实际出发。脱离了这个理论必须从实际出发，把计划经济看作是拍脑袋的主观唯心主义的东西，恰恰是现在绝大部分人的思维潜意识，仿佛当年的列宁和斯大林脑子里一转，就在广阔的俄罗斯大地上搞起了计划经济。这些人的思维是把治国理政当作了他去超市冲动购物！凡是认为计划经济是拍脑袋的产物的人，根本不足以来谈论计划经济。一个经济模式的成功与否，如果没有千千万万的人认可和接受，它怎么会运行下去？我们以自己在双十一冲动购物的思维来看待计划经济产生的原因，那是因为这类人的思维从来不曾超越自己的购物篮子，从不曾超越自己的一丁点的私利，他们看不到千千万万人的态度。
第二个思维维度就是脱离了生产力决定生产关系这个原则来谈计划经济也是完全的不靠谱的。为什么这么说呢？我认为谈论计划经济的人，有必要在温习下伟大的革命导师马克思的《资本论》中这句大家耳熟能详，可是关键时刻总是忘掉的对历史进行深刻剖析的话：
手推磨产生的是封建主为首的社会,蒸汽机产生的是工业资本家为首的社会。
简单来说，就是当时当地社会最基本的也是最主要的生产工具决定了当时的社会性质，也就是经济运行模式。我国也是，一提起刀耕火种，谁也不会想到这样的社会可以有期货、股票、汇率和货币互换；一提起牛耕，就自然会想到农业社会，想到地主阶级和小农，我们绝不会认为在犁牛遍地走的时代，可以有什么股票交易所、按揭贷款。特别是稍微有历史常识的人都知道，资本主义社会之前的一切历史时代没有资本主义特有的一个特点：商品过剩，相反，资本主义之前的时代都是生产不足。
至于更多的马克思为什么说机械大工业是资本主义胜利的物质基础，这里我就不多说了。感兴趣的可以去参考《资本论》第一卷的内容。
我这里要强调的是历史上苏联和我国都曾经实行过的计划经济乃是基于当时的技术手段的结果。到了十月革命时期，西方资本主义社会不仅为人类贡献了机械大工业这种史无前例的巨大的生产方式，而且更是在十九世纪晚期，产生了如托拉斯、卡特尔和辛迪加这样的经济运行模式。
托拉斯 trust 英语trust的音译，是资本主义垄断组织的高级形式之一。由若干生产同类商品的或生产上有密切联系的大企业为垄断某些产品的产销以获取高额利润而联合组成的垄断组织。 特点是： 参加托拉斯的企业，既失去了商业上的独立性，也失去了生产上和法律上的独立性，所有托拉斯内部的一切业务，如生产、销售及利润分配等，全由托拉斯的领导机构——董事会及其所属机构进行处理。董事会的领导权完全由原来加入托拉斯的一些最大企业的资本家所操纵。独立企业的所有者或股份公司，在加入托拉斯后，即丧失其原有的独立地位，而成为托拉斯的股东，可以按自己所持有的股份取得红利。参加者只有通过拥有大量股票来取得对托拉斯的控制权，也只有通过出售股票来退出托拉斯。
而卡特尔和辛迪加则是属于不同所有主的许多独立企业的联合体，参加者在生产上、法律上都保持其独立性。所以，同卡特尔和辛迪加相比，托拉斯是较为稳定的。
在各国的发展 托拉斯是资本积聚和生产高度集中的产物，它在其他国家中占有一定地位，在美国得到广泛的发展，美国被称为“托拉斯帝国”。19世纪末20世纪初，美国工业生产的集中十分迅猛，在钢铁、石油、铁路、汽车、采煤、制糖、火柴、烟草等各个部门，都先后形成了规模巨大的托拉斯。1904年，美国各经济部门的托拉斯有440个，资本达204亿美元，其中1/3的资本掌握在7家大托拉斯的手中。1910年，托拉斯在美国一些工业部门的生产中所占比重是：纺织工业为50％，玻璃制造业为54％，棉布印染业为60％，食品制造业为60％，酿酒业为72％，金属工业（不包括钢铁）为77％，化学工业为81％，钢铁工业为84％。托拉斯之所以盛行于美国，主要是由于在生产高度集中的基础上，少数几个大企业在其刚建立时就采用先进的新技术，并在各该部门中迅速取得了统治地位。 在其他主要资本主义国家，托拉斯也得到广泛的发展。19世纪末20世纪初，德国电力托拉斯控制了全国电力生产的40％。在英国，帝国烟草公司占全国烟草生产的一半；电线托拉斯、制盐托拉斯、漂染业托拉斯分别占各该行业生产的90％；精梳棉纺业托拉斯实际上控制了英国该行业的全部生产。（更多内容可以参考列宁的《帝国主义论》
简单来说到了十九世纪末，整个社会实际上已经被金融资本——工业和货币资本的融合体——给与高度控制了。对于欧美国家来说，只是没有实行计划经济的形式而已。或者说欧美是一种降维的“计划经济”——欧美列强在十九世纪末对世界市场的瓜分，难道不是一种计划行为？瓜分市场的用意当然就是以销定产！
简单来说，苏联实行计划经济不过是把欧美现成的模式拿来用罢了，有什么大惊小怪的？因此，在苏联实行计划经济绝不是导师列宁和斯大林拍脑袋的结果。相反，我们这些刚从农村出来的精英，由于没有感受过工业大生产（受制于我国工业化程度低），只是读了基本西方庸俗经济学的教科书，自然觉得苏联实行计划经济就派脑壳！这些从来不知道列宁的《帝国主义论》为何物的凤凰男、凤凰女们还以他们在山沟里挖野菜的生活经验来思考在十九世纪末沙俄东欧部分工业化在城市里已经非常普遍和集中的社会基础而做出的计划经济的伟大的战略决策！
现在计划经济的呼声为什么又高了起来，这还不是因为云计算、大数据、区块链、工业物联网等新的科技手段的出现让人们看到了计划经济回归的可能性？还是那句话，存在决定意识，现在从新思考计划经济的人，支持计划经济的人多起来，根本原因是当代的科学技术造成的，特别是网络科技的成果和运行实践在人们头脑中的反应而已，岂有他哉？如果还是小推车，如果还是小算盘，如果还是蹦蹦车，人们怎么会再度思考“计划经济”？
其实“计划经济”在所有的企业中都是一种常态！什么是科学的管理？就是计划性的管理而已！什么是企业制度？企业的管理制度难道不就是为了实行企业的目的而制定的吗？虽然这个目的基本就是资本家赚钱！
那些否定计划经济的人，从来不敢看看企业的计划性，在他们这里，企业实际运行的计划性，对于他们来说不是“计划经济”——这就是他们的逻辑！这些经济学家是典型的当代的指鹿为马的赵高！他们的肉体的器官也许更为雄健，可是思想上的那个器官肯定是早就被阉割了！他们是坚决反对，微观企业的计划性最终可以延申为整体社会的计划性的！
我国为什么实行社会主义市场经济？很多人都忘了，或者是不乐意提起，就是我国还处在社会主义初级阶段——我们的生产力整体水平还很低。可以说我国实行社会主义市场经济，根本就是在遵从了生产力决定生产关系这个，经济基础决定上层建筑这个根本的马克思主义原则！那些将中国发展当作迷的学者们由于不敢去触动这个马克思主义的基本原则，总是在西方的庸俗经济学的泥塘里打滚，所以总也搞不清楚。中国的经济发展，是马克思主义的功劳，那些黄皮白心的、揣着绿卡的各个大学的经济教授、各个研究所的首席经济学家们怎么会违背他们背后白皮肤黄头发的爸爸们的意思去触马克思这个霉头呢？所以他们宣扬中国经济发展是迷，他们百思不得其解，真是“自身已在含元殿，更向他方觅长安”！
第三个维度，就是计划经济的所有制基础必然是公有制。脱离了公有制来谈计划经济也是没有意义的。这点，大家没有意义，其实没有意义的这点，也是最大的问题，反对者们所惧怕的就是背后的“公有制”！
第四个维度，计划经济是不是未来的社会的经济运行模式？我觉得，第一点，肯定不是传统的计划手段和计划模式，因此，传统的计划经济肯定是寿终正寝了。这点是没有疑问的。第二点，从生产力的特征来看，当今最大的特点是人工智能的出现，人可以彻底从机器旁边离开了。那种低水平的重复性的劳动正在日益被机器代替。人类彻底解放的物质条件正在日益逼近我们。可以说，目前我们还不能设想，某一天，我们都不需要依赖这种劳动而可以自由发展的时候，社会会采取什么状态。我觉着这个问题，只能留给未来来回答了。起码，当5G在我国普遍实现的时候——我们可以预先估计大约为5年左右，因为今年国内加速新基建，5G基站建设是重中之重，——也许会有新的提法。所以，我建议所有关注计划经济、关注公有制的朋友们在耐心等几年，可以视我国5G推进情况而定。
第五，计划经济和共享经济应该联合起来考虑。计划经济的本质是共享，本质是非商品交换经济这也是公有制的本质特征。历史上所有的经济模型其实只有两种最为根本，一是自给自足的经济，如传统的自然经济和计划经济（不论是苏联和我国，都没有在计划经济时期完全彻底消灭货币）。而目前做的最好的共享经济就是网络经济，人们免费使用浩瀚的网络资源进行各种形式的再创造。所以早就有人提出网络共产主义的思想。那些认为如果不实行货币购买的社会运行模式，整个社会就无法创新，整个社会就不能发展，这类人应该是看看网络实践。完全可以确定的是，如果没有网络资源的共享，我国何以成为世界网络小说创作的大国？这在传统纸媒时代是完全不可想象的。从网络共产主义这个角度看，计划经济模式实际上是看不到了。我们似乎游弋在网络中进行获取信息、创造信息，我们是自由的，可是我们却不再使用货币交换！因此，不能认为计划经济在未来也是公有制的实行形式，因为共享网络资源已经给我们提出了新的方向。应该说未来的共产主义任何具体实现，我们现在确实还难以回答这个未来才出现的问题。
第六，就是苏联实现计划经济，走公有制，有其独特而重要的现实前提：十八世纪末十九世纪初,,西欧各地的农村公社已相继消亡,一些主要国家已进入资本主义社会。而俄国却与之不同,在全国范围内仍然保存着农村公社。不过，对于大众来说，俄罗斯长期存在的农村公社这种公有制的形式几乎是不知道的，这确实是专业的问题，是只有深度研究俄罗斯的人才知道。可是这恰恰是苏联在整个社会实行公有制的基础。
陕西师范大学历史系曹维安发表的文章《关于俄国农村公社的几个问题》 介绍了俄罗斯公社的职能：（特别注明：该文来自《陕西师范大学学报：哲社版》1998年03期 ，特别感谢曹维安老师论文中的这段材料。）
俄国农村公社的职能，可以概括为以下几个方面：
1.经济职能。包括制定土地使用制度，重分土地（土地重分型公社），管理组织生产。俄国农村公社的生产管理职能长期建立在三圃制基础之上，社员的休耕地、收过庄稼的地都是公用牧场。土地按户继承制公社按生产需要有权调整社员之间相邻的地块，土地重分型公社由于土地重分造成土地交错现象，则实行强迫轮种制。
2.地租与税收职能。公社实行连环保制度，以公社为单位统一向国家和地主完租纳税，负责对国家和地主的徭役，监督农民按时缴纳应付款项等等。租税的分摊与土地分配相联系，通常由公社根据社员的劳力和支付能力量情酌定，国家和地主对此并不轻易干预。
3.司法职能。在俄国历史的各个时期，公社都不同程度上行使司法权力，审理民事案件和不大的刑事案件。在审理这类案件时，公社依据的一般是当地的习惯法原则，而不是官方法律。
4.行政、警察职能。公社是国家在农村最基层的行政和警察机构，负责维护公社内部的宗法制和习惯准则。维持治安，拘捕逃兵和逃亡农奴，防范和惩治越轨言行。
5.联合保护职能。公社是俄国农民最重要的社会组织，它把农民联合为一个团结的集体，具有一定的自治传统。公社有自己的权力机构——米尔大会，通过米尔大会选举自己的领导人如社长等。公社在国家、地主、其他公社与机构面前能够维护自身的利益并为之进行斗争。当发生尖锐冲突时，公社甚至可以领导农民“骚乱”。
6.社会福利与救济职能。前苏联学者Β·Α·亚历山德罗夫说：“应该承认，在我们研究的这个时期内(17～19)世纪初），绝大部分具有劳动能力的社员没有赤贫现象”。（注：Β·Α·亚历山德罗夫：《俄国农村公社（17～19世纪初）》，莫斯科1976年俄文版，第238页。）这种情形的存在，不但是由于公社在土地分配和租税分摊上实行平均主义原则，也是由于公社具有相当发达的社会福利和救济职能。公社对鳏寡孤独以及服役士兵的家属，都有一定的安排和照顾。公社设有义仓，荒年时可给穷人以粮食救济或物质援助。为此所必需的开支，一般来源于社员提供的公益和公社集体的收入。
7.宗教礼仪和文化职能。公社要督促社员履行对教会的义务，照看教堂及其神父，组织宗教生活，举办宗教节日和农业仪式，开办小学校等。
通过公社的上述职能活动，我们可以看出，俄国农村公社不仅是农业经济组织，而且是社会政治组织，是一个无所不包的政社合一的组织。公社使整个农村生活成为一个有组织的系统，农民从生到死，一生都在公社中度过，只有在外出干活或到城市、市场去的时候，他才短期离开公社。对于俄国农民来说，公社就是他的世界，离开公社就是离开世界。
简言之，脱离对俄罗斯历史和社会的深入的思考，连俄罗斯当时基本的社会情况都不熟悉的人，就要否定苏联实行公有制和计划经济，我觉得他们真是无知者无畏！
第七个维度：从技术条件看，计划不过就是控制，而控制论早在上世纪中期就诞生了。控制论、信息论、系统论合成系统论的老三论。我们当今的网络世界未尝不受益于这老三论。但是某些人就是端起碗来吃肉，放下筷子骂娘，这种忘恩负义的做法在科学界也是存在的，所有他们在谈起经济运行模式的时候就完全回避在科学实践中已经是常识的这老三论。
当然有人说，苏联失败了，所以计划经济就是错的。只有资本主义的商品交换经济才是永恒的真理。也许资本主义真的是从来就有的吧，比如亚当夏娃开始就进行了货币和商品交换。马克思曾经举了一个论证认为资本主义天然正确的例子：
李嘉图还把劳动的资产阶级形式看成是社会劳动的永恒的自然形式。他让原始的渔夫和原始的猎人一下子就以商品所有者的身份，按照物化在鱼和野味的交换价值中的劳动时间的比例交换鱼和野味。在这里他犯了时代错误，他竟让原始的渔夫和猎人在计算他们的劳动工具时去查看1817年伦敦交易所通用的年息表。
关于计划经济是否因为苏联的失败就是彻底的失败，我劝这类倒洗澡水时连澡盆中的孩子也一起倒掉的人熟悉一句童年学的古诗：“野火烧不尽，春风吹又生”！
閱讀更多 季立東文化縱橫談 的文章
