用戶101611628502
這個問題不好回答。這是一個很嚴謹的科學問題，不能靠猜測和推論來解答。期待科學家早日找到病毒源頭，以利更好的管控！
黃花瘦
這個問題實際上包括了兩個問題。一是病毒從哪裡來，即病毒發生的源頭。二是為什麼會變成大的疫情。首先是病毒源頭，這是純科學問題，冠狀病毒在此前就有六種。新冠病毒是第七種。研究源頭只有從流行病學和分子進化親緣關係著手，容不得陰謀論甩鍋論。目前從收集到的新冠病毒基因組分析最完整的是自然雜誌發表的21國337株新冠病毒基因組分析，說明新冠病毒與馬來穿山甲身上的冠狀病毒基因組有98%同源。由於同源性尚未達99%以上所尚難定論，馬來病毒感染了人傳代後變異成現在的新冠病毒可能性很小。所以可能還有其它中間宿主。第二，這次疫情所以從武漢江漢區發生發展到全國全世界，這是與未能早發現早隔離早診斷早治療密切相關。當然對新冠病毒的傳染性強開始無人知道，但對所有傳染病都有從無知到認知的過程，有了SARS的經驗，一有吹哨人就應採取隔離措施，然後邊診斷邊治療。如果打擊了吹哨人，隱瞞人傳人。延誤了疫情，這就造成大流行了。當然新冠病毒的潛伏期長，傳染性強，部分感染者幾乎無症狀，基因變異快等特徵可能造成疫情波浪式發作。過了暴發期以後還可能不同程度在不同地區發生，甚至象流感一樣與人類長期共存。對於病毒的源頭還需要採集更多病毒樣品進行基因組序列分析。對於全世界範圍的病毒源頭也可能不止一個，有兩個叄個也可能，但必須要有切實科學證據。
秦浚川
在新冠病毒的起源問題上，我認為應當也必須從生物醫學的角度去考慮，在沒有確切的證據面前，還是要謹慎談“陰謀論”比較好，因為新冠病毒已經呈全球爆發之勢，如果是人為形成的話，這個鍋任何人都背不起，它將會永遠被釘在歷史和人類發展的恥辱柱上。
生物醫學是一門嚴謹的科學，我還是贊成張文宏主任的觀點，對新冠病毒的起源只相信證據。不管是誰，現在都不是互相指責的時候，這是醫學研究者們的事，而不是政治家們的事兒，首發中國不一定就是起源中國，現在誰也不能下這個定論，當然也不能排除。
我們可以想象，如果這個病毒是來自人為投放的話，那麼無疑是與全世界為敵，現在全世界有超過100個國家都發現了新冠病毒，而且正在以飛快的速度傳播，尤其一些歐洲國家普遍進入爆發階段。我想膽子再大的人，也不敢去這樣做，而且還是一種害人害已的行為，殺敵一千，自損一萬，他們不會傻到這樣的糊塗賬也不會算。
我還是傾向於來源於野生動物，只是現在不明白到底哪個才是真正的宿主，起先我們懷疑是蝙蝠，但現在看來這個鍋也有點早，也可能是其它野生動物。尋找病源是一個長期的過程，這個還需要世界各國的科學家深入研究，當然，這個病源很可能和非典一樣，始終懸而未決。
元芳有看法
不可否認，外交部發言人趙立堅的說法最據說服力。個人認為這是一場人為的早有預謀的霍亂。不管是人與自然也好，人與社會也好，最終發生這一次的瘟疫是在人之間，不是動物。
峰朔教育
分析的有道理！
傳染性如此強，真的不該只在一個地方傳播。
首先，裡邊的疑點狠多。
我認為，在武漢大規模發現病毒之前，在全世界一些地方己經大規模發生了。
只是我們國家雖然說採取行動較晚，但都認真的鑑別清楚了，而他們國外則沒人檢測，會讓人誤會，以為新冠首發於武漢。
其實，武漢甚至中國極有可能都是受害者！
其次，隨著測試盒供應的充足，國外紙終是包不住火的。一個個露出了廬山真面目。只是苦於沒有直接證據。
最後，說病毒來源時日尚早。
不管新冠病毒來源何方，環境遭到人類的破壞是一個重大的因素，這是任何人都無法迴避的問題！
眾所周知澳洲、亞馬遜平原的大火燃燒了多長時間，冰山消融，全球溫度上升等等。
一句話，病毒究竟來自何方呢，讓時間來證明一切吧。
劉木愛學習
對於新冠肺炎： 第一，重要的是有接觸史，是有新冠肺炎的病人把病毒傳給你了。如果你沒有接觸史，你就得不了。 第二，你有接觸史，也不見得能得。 第三，即便得了，也只能扛著，沒藥可治：目前沒有已知明確有效的治療藥物。 第四，得了，死亡率不是100%，目前統計的死亡率是2-4%，100個人裡頭肯定還有96個能活，你怎麼就覺得你不是大多數的？ 第五，目前死亡的人員以七八十歲以上的老年人為主，都是有多種基礎疾病，如果你年輕，體健，應該不必要過度害怕。
吳彬小鴿友
不談陰謀論，就說點貼近我們生活的，科學家曾經說過，在動物身上有上千萬種病毒，我們已知的不到百分之一。現在人們不再為了溫飽犯愁，就開始想著法的獵奇，當年的非典是果子狸，今年的新冠是蝙蝠。人與自然的矛盾，就像擠壓一個吹了氣的氣球，總會有爆裂的那一刻。
不語之地
真正原因是人類造成的不可逆轉的破壞性結果。因此，保護生態環境，敬畏自然，尊重生命科學是人類遵循自然規律永久性課題！
68546961679
千里之堤潰於蟻穴，國家投資幾十個億的疾控中心報警系統如若空設，發生疫情傳播，這個單位有不可推卸的責任。
大潮時代
這問題，應由權威的國家專家組回覆，才具有權威性。
