2020-03-22 21:48:58 佚名

魏武秦皇

既然說赤壁之戰曹操被瘟疫所敗，為啥還有“檣擼灰飛煙滅”這句話？

按照歷史記載，實事求是地說，赤壁之戰曹操的失敗，這兩個原因都有。據《三國志.先主傳》記載，陳壽先生說，劉備派諸葛亮與孫權聯絡，結成聯盟，孫權派周瑜、程普率領水軍數萬人，與曹操戰於赤壁，大破曹軍，並焚燬了曹軍戰船，劉備與孫權聯軍合力追擊，一直追到南郡。當時瘟疫流行，曹軍士兵、官員死亡很多，於是，曹操就收兵罷戰，引軍撤回去了。

看《三國志.蜀書.先主傳》:【先主遣諸葛亮自結於孫權，權遣周瑜、程普等水軍數萬，與先主併力，與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。】瞧，這段記述，除過“時又疫疾，北軍多死”八個字，沒有《三國演義》故事生動、具體之外，是不是差不多？

在《三國志.魏書.武帝紀》中，則只簡單說劉備與曹操交戰，曹軍不利，“於是大疫”，官吏、士兵死亡很多，曹操引兵退回。看《武帝紀》:【公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。】這裡不僅僅略過戰場不利，邏輯也有問題。“於是”兩字，是對前面不利的解釋，具有前因後果含義，戰場不利與“大疫”，並無必然聯繫，打了敗仗，不一定就必然發生疫情。其實也好理解，因為《魏書》是依據魏國資料、檔案，撰寫形成之時，是曹魏執政，肯定有所顧忌和掩飾，是不奇怪的。

“檣擼灰飛煙滅”，出自北宋大文學家蘇東坡，在宋神宗元豐五年（1082），所寫《念奴嬌.赤壁懷古》: “大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是，三國周郎赤壁……談笑間，檣櫓灰飛煙滅”，都是膾炙人口、流傳千古的名句。當時，蘇東坡寫詞的赤壁，是黃州赤壁（今黃崗），並不是當年赤壁古戰場，蘇先生見景生情，主要是抒發情懷，並非故意弄錯。“檣擼”是大船上的桅杆、風帆，《武帝紀》《先主傳》也一定讀過，起碼寫詞時，或者作品發佈前，一定會翻翻《三國志》（那時還沒有《三國演義》）兩種記載差異，蘇東坡肯定知道，蘇先生採納《先主傳》，而棄用《武帝紀》，是大文豪自己的理解、判斷，無可厚非。

羅先生寫《三國演義》故事時，為啥沒有提到瘟疫流行？這隻能估計，可能主要是因為，寫書時突出人物刻畫、描述戰前雙方鬥智鬥勇、以及交戰過程中，曲折複雜的戰爭故事，需要相對公平、正常的戰場環境。如果加入瘟疫流行，像祭東風、苦肉計、連環計、舌戰群儒、蔣幹盜書，華容道等等，這些精彩情節，就無法展開，即使羅先生絞盡腦汁、妙筆生花，也會味同嚼蠟，平淡如水，大大增加著述難度，讀者閱讀，自然會興趣大減，失去吸引力。對於文學作品來說，這是大忌諱。

流譽後

曹操在赤壁之戰中為何會失敗？原因有很多種，不是單單幾個因素就能決定的了的。

曹操一生的理想就是一統天下，此時北方已經基本平定，又輕而易舉的拿下荊州，眼下只有江東有一定的實力，劉備更無立錐之地。

試想此時的曹操已經53歲了，古代的壽命可遠遠比不過現在的，作為有雄心的曹操來說，一鼓作氣，拿下江東，是最好的選擇。其實這也是一場豪賭，要麼一統天下，要麼一敗塗地，因為已經沒有多少時間再給曹操選擇了。

最終為了實現心中抱負，曹操不合時宜的發動了戰爭。這也迫使了孫劉聯盟勢在必行。

赤壁之戰對曹操來說，天時、地利、人和都不佔優勢。周瑜當時分析曹操的劣勢有以下幾點:

後方不穩。此時馬超、韓遂在函谷關之西有相當的實力，對中原是蠢蠢欲動。
以己之短攻彼之長。曹操的優勢是騎兵，江東的優勢在於水軍，所以周瑜是不怕的。

寒冬季節，軍馬缺乏草料，又讓他們來這江湖上作戰，必定會水土不服，產生疾病。

結果果如周瑜所言，曹軍因水土不服，瘟疫流行，周瑜利用當地的氣候變化，採用黃蓋的火攻計策大敗曹操。從此，曹操元氣大傷，需要休養生息，劉備趁此良機發展勢力，最終形成三國鼎立之局面。

有人說曹操是被瘟疫打敗的，這只是一方面的原因，不能以面概全。最主要的原因還是源於曹操的內心，也就是他的理想，是他自己等不及了，發動了一場豪賭似的戰爭，結果以失敗而告終。

“檣櫓灰飛煙滅”是蘇軾在《念奴橋.赤壁懷古》其中的一句，作者懷古抒情，借周瑜的事蹟來表達自己的一種情緒，這是一種藝術手法，當然也不是空穴來風。是它讓我們感覺到了那個波瀾壯闊的時代，火光沖天的戰場，所以這句話成為名言也不足為怪。但它不是赤壁之戰中曹操失敗的主要原因。

古典君000

哈哈哈，😄！壞就壞在蘇東坡身上了。

赤壁：此指黃州赤壁，一名“赤鼻磯”，在今湖北黃岡西。而三國古戰場的赤壁，文化界認為在今湖北赤壁市蒲圻縣西北。

首先，蘇東坡處在一個不知道是不是赤壁之戰的地方？或者說是根本就沒有古戰場的赤壁之戰。去“詠懷”，而不是考古。

至今也沒有哪個考古學家敢站出來承認赤壁之戰就是一個騙局，因為沒有古戰場可考！但是，我相信他們都知道，沒有古戰場的戰爭是根本就不存在的。

其次，最荒唐的就是這句：“檣櫓灰飛煙滅”！你要說是“強虜”，我沒話說。檣櫓，是什麼東西？檣，掛帆的桅杆。櫓，一種搖船的槳。櫓是有的，沒問題。

蘇東坡是宋朝人，他的船上當然有檣了。曹操的戰船有嗎？中國什麼時候開始把風帆應用到戰船上的？我沒記錯的話，帆船最早記載始於東晉末年。哪來的帆？沒帆船上要檣幹什麼用？瞭望用，還能叫檣嗎！

然而，不得不承認，蘇東坡的雞湯灑滿了九州，於是，自他以後，都以赤壁懷古為正統了。又有誰會想到，他在錯誤的時間、錯誤的地點，替孫權把一個驚天的謊言流傳千古。

公明淏

公元208年，曹操在赤壁之戰失敗後，一直耿耿於懷。他曾寫信給孫權說：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名”。

很顯然，曹操有點強詞奪理，顛倒是非。實際上曹操是死要面子，他不承認自己失敗也不是第一次了。

在徵張繡時，因曹操好色，佔據張繡的嬸嬸，被張繡背叛襲擊，使他失去了長子曹昂，侄兒曹安民，大將典韋。曹操也是對大家說，這次是我一時大意，沒有讓張繡納送人質。這樣的事以後不會發生了。

不可否認，曹操大軍不習水戰，並且大軍中出現大規模而瘟疫，是曹操大軍失去相當的戰鬥力。

但是根據《魏書-郭嘉傳》記載：“後太祖徵荊州還，於巴丘遇疫疾，燒船，嘆曰：郭奉孝在，不使孤至此”。這裡說曹操在退軍途中遇到瘟疫的，應該看出，赤壁之戰時，曹軍中的瘟疫範圍並不是非常嚴重，不足以左右戰爭的局勢。

曹操應該是擔心瘟疫帶回到江陵，再擴散，不得不忍痛燒了剩餘多數船隻。

事實上，真正導致赤壁之戰曹操兵敗的，理所當然是東吳黃蓋的火攻。而這場孫劉聯合的以少勝多的著名戰役，其真正的指揮者是東吳的都督周瑜。

青年時代的周瑜，以他出色的軍事才能指揮了決定歷史的赤壁之戰，而後不久英年早逝。更使得後世的文人墨客對周瑜多有敬仰與感嘆，名篇千古流傳。

有杜牧的“東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”。更有蘇軾的“羽扇綸巾，談笑間，檣櫓飛灰煙滅”。這些讚美周瑜指揮若定，非凡風度的詩句都是詩人為了抒發自己情懷而作，與歷史事實並沒有太多的聯繫，更不是歷史的事實。

路遙lgy

赤壁之戰，周瑜運籌得當，用火攻之計取得一場戰術勝利，成功阻擋了曹軍的攻勢。然而，這只是一場局部小勝，史書上對這次火攻記載，並沒有演義渲染的那樣使是決定性勝利，把曹軍燒的傷筋動骨了。

除了周瑜，劉備也與曹軍交戰了。但是，僅憑戰術性勝利，還不足以形成戰略優勢，

而真正促使曹操撤軍的原因，就是軍中起了疫病，也可理解成瘟疫。事見《三囯志.武帝紀》“公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。”

陳壽作三囯志時，三囯已皆亡，無須為誰張目又為誰掩過。

古人與今人一樣，人類可以不畏懼明刀明槍爭鋒，但對未知疫病的恐懼，乃人類與生俱來之天性。傳染性疫病爆發會讓人有多恐惶？只有體驗過一次，才深知，今已皆有體會。

而“檣櫓灰飛煙滅”之詩句，又是時隔數百年後的北宋詩人吟出來的，記住，那只是一首詩，而不是寫史。且緬懷的又是周瑜，蘇先生文采曠絕古今，當然要“來自生活，又高於生活”的讚美褒揚周公謹一番。又如，後人贊項羽，“

力拔山兮氣蓋世”莫非楚霸王，當真有拔山之力乎？

而曹軍敗於疫病，是史實。但與孫劉聯軍所取得的功勳戰績也並不存在衝突。周瑜與劉備成功的阻擋了曹軍的攻勢，但必須看到，僅憑孫劉聯軍之力，幾場小勝，仍不足以改變敵強我弱的態勢對比，更不能全殲曹軍。而恰恰是疫病，才讓強大的曹軍撤軍北返。

而曹操也是有序撤軍，並不是演義中的潰敗。撤軍後，命曹仁率數千兵守江陵，周瑜麾軍數萬去攻，也沒攻下，事見《曹仁傳》

再看《吳書.周瑜傳》記載的曹軍與吳軍兵力對比

陳壽曰：劉琮舉荊州之眾降，曹操得其水軍，並船步兵數十萬，蒙幢鬥艦千艘”由此，可知曹操南征，連荊州降軍在內，實際兵力數，應有二十萬。

而周瑜的兵力多少？

周瑜為孫權畫策，分析對比，綜合敵情之後，請命曰：舍鞍馬，仗舟楫與吳越爭衡，本非中國所長。今又盛寒，馬無藁草，驅中國士眾遠涉江湖之間，不習水土，必生疫病。將軍擒操，宜在今日。瑜請精兵三萬入夏口，保為將軍破之。

周瑜知兵，但周瑜沒打過真正大仗，所有的戰爭經歷，就是隨孫策平江東的中小規模戰鬥。而曹操是什麼人？那是經歷了無數大戰，掃滅群雄，用兵如神的人物。

問題就來了，周瑜哪來的底氣，竟敢於三萬人就去扺御曹操的二十萬大軍？

兵法曰，為將者當知天文地理。周瑜不愧為名將者，就是除分析曹操尚有涼州未定之隱患，大軍難以在南方持久之外。又根據地理水土，斷定了曹軍水土不服，必生疫病。而事實，也恰如周瑜所料。這就是周瑜敢以三萬人拒曹操的底氣。只要運用水軍燒了曹軍的船，使得曹軍隔斷於大江之上，就坐等他軍中起疫病而退。

所以，赤壁之戰，絕不抹殺周瑜火燒之功，但僅憑火燒，尚且不足以退敵。疫病大起，才是促使曹操棄荊州北返的真正原因。

風去了無痕D

這個嘛，其實說的就是赤壁之戰中曹軍失利的兩大原因。前有赤壁之戰中大量船隻被燒燬，後又瘟疫大爆發導致“死者大半”。

按史書上的記載來看，赤壁之戰確實有火燒連營，“檣櫓灰飛煙滅”這一經典場面。

與曹公戰於赤壁，大破之，焚其舟船。《三國志·先主傳》

公船艦為備所燒，引軍從華容道步歸，遇泥濘，道不通，天又大風，悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚觽。《三國志·武帝紀》注引《山陽公載記》

瑜、普為左右督，各領萬人，與備俱近，遇於赤壁，大破曹公軍。公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。《三國志·吳主傳》

綜合這些記載來看，當時孫劉聯軍確實對曹軍停泊在江面上的船隻施行了火攻的計策，而且計策也很成功，燒燬了曹操大量的船隻，但是，曹操的兵力損失並不大，所以《三國志》中對此沒有記載。
為什麼會出現這種情況，我想了一下，大概有兩方面的原因。

一個是因為曹操的士兵多是北人，確實在船上生活的不習慣，可能有相當一部分士兵是作為陸軍，待過江後參戰。

一個是此時瘟疫已經在軍中流行，顯然船上過於侷促和封閉的環境會導致更大範圍的感染，因此，曹操很可能下令讓士兵們暫時回岸上駐紮。

而《資治通鑑》中對於赤壁之戰中的細節過於詳細的描述，我以為受到了《三國演義》的影響，在關於赤壁之戰的記載中，出現了兩處“死者甚眾”，

同時發火，火烈風猛，船往如箭，燒盡北船，延及岸上營落。頃之，煙炎張天，人馬燒溺死者甚眾。……羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。

顯然司馬光認為曹操在火攻中確實有一部分人員傷亡，但是稱不上慘重。

（影視劇中的曹操）

反過來，同時參照一下史書中關於瘟疫對曹操兵力損失的描寫。

公燒其餘船引退，士卒飢疫，死者大半。《三國志·吳主傳》

先主與吳軍水陸並進，追到南郡，時又疾疫，北軍多死，曹公引歸。《三國志·先主傳》

自頃已來，軍數徵行，或遇疫氣，吏士死亡不歸，家室怨曠，百姓流離，而仁者豈樂之哉？《三國志·武帝紀》

時操軍兼以飢疫，死者太半。操乃留徵南將軍曹仁、橫野將軍徐晃守江陵，折衝將軍樂進守襄陽，引軍北還。《資治通鑑》

顯然，各個史家在瘟疫造成了曹軍重大人員損失這一點上意見一致，甚至認為這是曹操撤退的首要原因。

疫情影響之大，已經動搖了曹操的軍心，打是不能再打了，肯定是要撤退的，船又帶不走，留著放那兒就是資敵，所以曹操乾脆把剩下沒燒完的船自己先燒為敬了。

為什麼說瘟疫是曹操撤退的首要原因呢？因為官渡之戰後，曹操並沒有立刻撤軍。

建安十三年（公元208年）發生了赤壁之戰，之後曹軍一直沒有撤軍，建安十四年（209年）曹操打算重新建造船隻，操練水平，與孫權和劉備再來打一場，209年7月駐屯合肥，顯然意圖不小。

十四年春三月，軍至譙，作輕舟，治水軍。秋七月，自渦入淮，出肥水，軍合肥。

所以，從曹操的動向就可以看出來，赤壁之戰中孫劉聯軍造成的損失，大部分都是在船隻上，水軍有小部分損失但並不影響大局。

那麼，為什麼曹操後來又突然撤軍了？唯一的解釋就是瘟疫大爆發，士兵死的太多，士氣不行了，再與孫劉在長江相抗，可能引火燒身。

因為瘟疫的爆發也有一個循序漸進的過程

，開始是星星點點，再到遍地皆是，有一個點到面的過程，所以我猜測曹操大軍也是這個情況，開始瘟疫流行，勉強還能應付局面，到後來瘟疫大爆發，最終兵力減損，士氣低落，無奈下只能退兵。

閒話說歷史

一哥“俗人讀史”之——

赤壁之戰敗於“防疫”細節

關於三國赤壁之戰，英雄評點多矣，可曹操之敗於‘水（戰不善）’‘火（攻）’外，還敗於軍隊中流行的瘟疫。然而，無論是史家還是小說家對於此次軍隊中感染的瘟疫都是一筆略過的，《三國志－魏書－武帝紀》載“於是大疫，吏士多死者，乃引軍還。備遂有荊州、江南諸郡。”具體是什麼病、怎麼得的、怎麼傳的、規模有多大等等，也只能靠後人的推測了。

這場瘟疫肯定起於北方人到南方時的“水土不服”，這種現象現在仍然存在，腸道類疾病較多，體格較好的人一般過幾天就撐過去了，隊伍裡有幾個這樣的也很正常，但決定曹操勝敗的幾個細節老曹卻忽略了。1、出征之前未有“包茅”，用家鄉的土改良外地的水是古時人們的一般做法，暫且不論效果，總有個望梅止渴的心理暗示吧，這可是曹操的強項啊；2、“進口”沒把好關，“出口”也沒把好關，古代軍隊對於糞便的處理一直是個弱項，也導致了不僅是老曹，就連二戰時的“非洲之狐”隆美爾亦敗於此；3、對於屍體的處理不到位，有一處可見一斑，說曹操逃跑時“悉使羸兵負草填之，騎乃得過。羸兵為人馬所蹈藉，陷泥中，死者甚眾。”把士兵的屍體當成泥土了，平常估計也是找個地兒一扔了事，可人死了，病毒沒死啊，老鼠沒死啊，水還在流啊，這事真是死人又把活人給連累了。

拋開大江東去，評點風流人物，老曹這事做的不咋的。

一哥於一

關於赤壁之戰，說點不一樣的。

回答這個問題之前，我們首先需要弄清楚的是《三國演義》和正史的區別，歷史事實和文藝作品的區別。

關於赤壁之戰的歷史遠遠沒有《三國演義》那麼精彩的。比如一般的歷史愛好者都知道的一些事實，草船借箭是孫權而不是諸葛亮，周瑜打黃蓋壓根就沒有發生過這些。《三國演義》對於赤壁之戰的描述是書中的重要部分，也是最精彩的的部分，但是據正史記載的事實，其精彩程度就要打折扣了。

赤壁之戰曹操大敗，大軍潰逃。後來各種“專家”開始分析曹操敗退的原因，還總結出幾個方面的教訓，一。曹操聽了龐統的連環計，將戰船用繩索連接。二。孫劉聯盟後，實力大增，有了與曹操對抗的基本實力。三。曹操的軍隊系北方人，不善於水戰。四。曹操不熟悉江南的天氣，對突如其來的火攻沒做預案。

最近又有一個甚囂塵上的理論，說什麼赤壁之戰曹操因士兵染上疫情，士兵戰鬥力減弱，所以戰爭一觸即潰。事情的真相真是大家描述的那樣嗎？其實這都是誤讀。我們從史料的記述的蛛絲馬跡中，抽絲剝繭，來還原事實的真相。所謂的赤壁大戰，都是後人的臆想，戰爭其實根本就沒有發生！

為什麼說赤壁之戰就是《三國演義》小說中的杜撰呢？我們看看正史的記載。《三國志•魏書•武帝紀》：“（曹）公至赤壁，與備戰，不利。於是大疫，吏卒，吏卒多死者，乃引軍歸。”根本沒提火攻一事，而是說曹操主動引兵北歸。《三國志·吳書·周瑜傳》：“赤壁之役，值有疾病，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名。”曹操戰後致信孫權，燒船自退是因為士兵感染了瘟疫，不想繼續打了。

除了正史記載，還有別的旁證。赤壁之戰曹操方面損失7萬人餘人主要是荊州新投降的水軍，其實北方帶來的陸軍損失數量並不大。赤壁之戰時曹操許多大將曹洪等人都在各地駐守，實際投入一線戰鬥的只有張遼，于禁等幾位大將。赤壁之戰後，曹仁和周瑜在江陵僵持一年；曹操有餘力消滅馬超、韓遂，可見曹軍實力還在，還具有很強的戰鬥力。

曹操的大軍來自北方，不適應南方的水土，流行病在軍隊中蔓延，非戰鬥減員十分嚴重。再加上兵士們大多不會水，暈船現象嚴重。看到這種情況，曹操不得已下令退軍，臨撤退前，把無法攜帶的戰船和陸上的營地輜重都付之一炬。那麼赤壁之戰中曹軍感染的病病是什麼病呢？據後人考證，應當是血吸蟲病。

最後的結論，火燒赤壁的確是發生的事實，但這把火不是周瑜燒的，而是曹操自毀戰船。大戰還沒有開始，曹操的軍士大半染上了疫病，已經喪失了戰鬥力，所以，曹操審時度勢，決定撤軍。大軍隨即撤退到安全地帶，除了損失了一些兵士及物資之外，重要將領無一損失。但是不管怎麼說，此戰以後，確實是奪走了曹操統一南方的夢想。

所以，不管是《三國演義》對於赤壁之戰的描寫，還是蘇軾這首著名的詞，都是對於這場戰役的藝術化描寫而已，不是完全虛假，但是包含藝術的理想化是肯定有的。