千古風流第一聰明才子
不論年齡，都是社會公民，尊重老年人值得社會提倡。可是從法律的角度，年輕人要不要承擔法律責任是法官的事，還是要就具體事情而論。
客觀的講，有少數老人一輩子心胸狹隘，氣人有笑人無。其實這只是單純的性格問題，不論對方怎麼做他們都能找到理由生氣。年輕時候愛生氣，頂也就是生活的不快樂、不敞亮甚至仇人多一些而已。但是這種動輒氣血上湧的易激動性格到了老年還不改變可就有生命危險了。
我聽說過有一個老太太平時就為人刻薄，兒子性格木訥懦弱，三十多了還單身，於是心裡十分著急。有一天鄰居兒子結婚，接了新娘回來。其實人家並沒有邀請她，可是她偏要到跟前去看熱鬧，走近一看新娘居然是以前跟自己兒子相親交往過，後來卻沒談成的姑娘。於是乎老太太就心臟病躺了。攪和人家喜事不說，還搭上自己的老命。
悲劇不可避免的發生了，事情發生在別人家樓道門口，但是沒有人用轎子抬她過來，這又該怪誰呢？
總不能為了讓一個心胸狹隘的老年人長生不老，而叫人家年輕人跟做賊一樣偷摸的結婚吧？
當然了，公交車事件只是個例。我們社會上老年人中，還是善良謙讓的居多。這樣的老人不用年輕人過分伺候也一樣能健康快樂。
十年前，我和幾個小夥伴在小區花園的方桌上玩鬥地主。最後一把好牌要打出去時，起身向後退，準備用力的把牌打在桌子上嘚瑟一下。不成想把身後一個看熱鬧的老爺爺撞倒在地。著實是把我嚇了個半死，趕緊上去攙扶並詢問老人有沒有受傷需不需要醫院查看一下。可是老人爬起來啥也沒說，只說我牌打的還不錯。並表示自己摔倒與我無關，是他自己沒站穩，不需要去醫院。我不放心，就扶著他坐下休息，觀察一會。他坐下來交談中告訴我，他是老革命了，有全額公費醫療，最近才剛體檢過，啥事沒有。後來樂呵的跟我們講他當年去西藏平叛的各種故事……
我相信社會上這樣善良快樂包容的老年人肯定是絕大多數。因為能長壽本來就是一個絕佳的證明。
嘚吧嘚了半天，我只是想說明一個觀點。不讓座的年輕人，也包括意識清醒的老年人都是獨立法律責任人，該為自己的行為和選擇負責。身體不好不好又是易怒的脾氣就去人少的地方打打太極修心養性。這就好比年輕人得了流感就不要去人多地方，或者至少帶上口罩防止傳染他人。這是對自己對他人都負責。題目中的公交車老人明知自己是易碎品還要去人多地方找氣生，害人害己，何苦來哉！法律怎麼判決我不知道，但這絕對是個悲劇。
文明社會需要所有人共同建設。
如果老人找年輕人讓座時先說明自己的年齡，並告知對方自己心臟健康狀況不好，希望得到幫助。假如這樣年輕人還不讓做，那就說不過去了。明知對方年事已高身體不好還不讓座，這簡直就有見死不救的嫌疑了。
換種情況如果上來就以命令甚至斥責的口吻要求對方讓座，難免招致逆反心理。事倍功半。
目前社會上有很多抽菸酗酒的面色蒼老的人，只是看起來很老，其實歲數並不是很大。跳起廣場舞有力氣得很。這類人混跡於老年人群體中，過多的消費社會資源和年輕人的禮讓，必然會導致一些社會矛盾。其實很多年輕人不讓座也是因為區分不清楚這類人。
一個彬彬有禮的老人請求年輕人讓座，除了絕對的惡棍，我想沒有幾個人能堅持著不讓的。
凡凡有點醜
說點親身經歷，我和我爸出門辦點事，做公交車，上車有座，爸坐，我也坐。下一站，上來一位拄單拐的男士，有爸主動讓座，他沒坐。我問他您多大歲數，他答：72。我告訴他，這位（我爸）86。我無法評價這事，我只能認為：我爸是正常人，我爸是善良人。 不出意外，我也是好人！
真事，勿疑 !o
禾火55015335
我就遇到這樣的事，我已經站起來讓座位了，可是兩個老夫婦覺得我早就該讓座，罵人了！說真的，我當時背對著沒看見！我一聽罵人了，我就坐下了，不讓坐了，愛哪裡去就哪裡去！於是……
用戶559515241456
在公交車上給老弱病殘幼孕和帶小孩的乘客讓座，屬於中華民族優良傳統美德社會風尚範疇，不屬於每位乘客必須承擔的法定義務。購票乘車，人人權利平等，你可以拒絕讓座，不給老人讓座並不構成對他的侵權責任，你沒有過錯。至於所謂‘把他氣死了’‘把他心臟病氣犯死了’，不是僅憑死者一方的指控就能成立的。對方的猝死首先是與本身原有的疾病存在直接因果關係，雖然因‘氣’發作，但還應該考慮‘氣’的理由與責任，不應該讓無過錯責任的另一方承擔賠償責任。但是有時候法律又規定含有人性化的處理實施條例。比如可以參考強者弱者關係和包括安撫意義的‘適當補償’。
風帆ch
我也是老年人了！不讓座位就被氣死了！可悲！從法律上講你沒有過錯！所以也不成擔法律責任！所以不用賠錢！現在有多少老年人到離住房遠的地買菜！就是便宜幾毛錢！何苦！讓坐是禮貌！或者是尊老！不讓坐是本能！不要用道德綁架了仁義道德！
田心阿石
據我所知，中國法律條文中，沒有氣死人負刑事責任這一說法，沒有相應的條款。你不讓座，跟別人的死亡沒有直接關係，對方要證明死亡跟讓座與否有直接關係，估計不可能，因為這不合常理。別人不讓自己的座，就自己把自己給氣死了，是說不過去的。頂滿天，讓座事件只能算一個誘因，真正的死亡原因，是他自己的身體有問題，心臟問題，心腦血管問題導致的腦溢血，中風等。就算你不讓座是一個誘因，你也無需負責，因為讓座不是你必須要盡的義務，你也無法預料不讓座之後的死亡後果。
給你打個比方，假如某個人，有特殊的心理問題，別人一看他，他就會發瘋。那麼問題來了，假如有人不知道他有這個毛病，看了他一眼，他就提刀把家裡人砍了。請問，看他的人會負責嗎？
有毛病，是自己的事情，不要用自己的毛病，去碰瓷別人！
雖然我也不年輕，但是我看不慣老年人利用自己的年齡，去欺壓年輕人。大家權利是一樣的，讓座是情分，不讓座是本分。不能倚老賣老，強迫別人，人家不是你的兒女，沒有義務來慣著你。我偶爾也坐公交車，坐一下地鐵輕軌，有年輕人給我讓座，我從來都是婉言謝絕；我也給抱孩子的婦女和行動不便的人讓座，都很正常，但是我從來不給看起來精神不錯老年人讓座。
因此，哪怕對方找最好的律師，也無法把責任強加於你，因為對方舉證太難了，而所有的舉證責任都是對方的。要律師在證據範圍以內讓自己的委託人利益最大化，是可能的。但是，要律師去無中生有，虛構證據，放心，沒有一個優秀律師會接這樁官司的。就算有律師接，他一定會在打官司之前，告訴自己的委託人：只能是死馬當活馬醫哈！
還有，哪個法官敢於冒天下之大不韙，讓你承擔責任，他一定會出名的，一定會被全國網友罵死！
建哥8888
如果有關的話，以後估計就沒幾個年輕人會坐公交車了，因為萬一不小心氣死了一兩人咋辦？如果這是真事的話。打死我也不敢坐公交了。我們大膽再假設一下。如果讓了座。這位老人一開心樂死了，怎麼辦？
牛國總統
實事求是的說，如果沒有肢體接觸或者說沒有任何證據證明比如視頻加人證，沒有這些的話，純粹是氣死的，那就是他自身層面的責任與你無關。如果告到法庭，你也最好找個律師為你辯護，律師的權威性不容小噓！反過來說，道德層面你是有錯誤的，絕對錯誤！
用戶6186326554692
你的具體姓名，籍貫，工作單位。被你氣死的老人是那裡人，年令，姓名，事故所在地及那種交通工具及其牌號。列清再提問題！這樣真實具體的事實，當地司法部門咋處理的？
不然你有嫌凝！擾亂社會風氣之嫌！
喬老太3
你當然要承擔責任！因為叫你讓你就讓不想讓也得讓不叫你讓你也要讓；因為你不自己開私車外出偏去擠公交；因為你不在家坐享天成非要外出謀生；因為既便你不上公交老人從車窗看到你甚至大腦想到你，只要有證據與老人亡故有關……總之，世界是普遍聯繫的，所以你當然要承擔責任！我也得承擔責任，要不然也不會有上述文字！意識到有責任，是可貴的嘛！哈哈哈……
